PTT職涯區 / home-sale (房屋交易)

Re: [閒聊] 蓋社宅的義意到底在哪？

看板home-sale (房屋交易)作者 ( )時間9小時前 (2025/02/11 03:07), 8小時前編輯推噓8(9推 1噓 41→)
留言51則, 11人參與, 3小時前最新討論串23/26 (看更多)
來房板講這些議題 就像去跟老虎說借你虎皮一用一樣 是吃力不討好的 但既然講了 就再花一點時間講完整 這次我換個角度講 我不是來借虎皮的 我是來跟老虎說 政府要怎麼處理這隻老虎 所以我比較像是這隻老虎的軍師 我從友軍的角度切入 政府將怎麼手刃害蟲 老虎在大街亂跑 對市民來說當然就是害蟲 當然老虎不會這樣覺得 注意我目前為止還是是友軍 軍師 政府要怎麼處理這隻在大街亂跑的老虎 他推出了幾個政策 包租代管 房租補貼 社會住宅 當然打房或打炒房不止這些政策 其餘部份是另一個主題 我現在只講這一個部分 這三個政策其實都指向一個目的 李應元的租屋專法 李應元所提的「自用房屋租俱法草案」中對房東在租約到期後，若無正當理由，不得拒絕 房客續租； 房租必須在消費者物價指數(CPI)漲幅在4%以上時才能漲租，且租金漲幅不能超過CPI，否 則罰款20萬元。 且為保護弱勢，草案中規定房客若因不可歸責於己的原因而積欠房租兩個月，且符合中低 收入戶標準，房東不得解約 法律的細節不是重點 簡單來講就是租客保護法 就是租客保護是未來施政的方向 對很多房東來說 他們尚且覺得房東弱勢 李應元當時還想保護租客 最後這個法就爆炸了 但目前房東的弱勢是因為房客耍無賴 當租屋蟑螂 很多房客不想當租屋蟑螂 也想要有保障 一定要當租客蟑螂才能受保護 那算什麼保障呢 總之當時李應元的修法太躁進 最後失敗了 但我們可以從李的修法得知政府的方向 就是租客保護法 這三個政策 最後都指向租客保護法 先說租屋補貼 租屋補貼就是為了將來課房東稅 以前馬政府也說實價登錄的資料不會拿來課稅 但馬政府最多八年 他怎麼可能幫未來的政府擔保呢 所以不用管租屋補貼目前的課稅現狀 沒意義 租屋補貼是一個短空長多的政策 我用20年或30年的租屋補貼 換來的是百年千年的房租課稅 這是一個很划算的交易 有收入本來就要課稅 所以對房東課稅是很正當的 我之前查591 用租補關鍵字去搜尋 可以算出目前租補約三成 十間房子有三間可以租補 這趨勢一定會再增加 因為連大學生都可以租補 條件也可能再放寬 漸漸的 這比例會到五成六成七成 最後就幾乎房東的資料 政府都會有 而且是以租約做為申請文件 所以政府可以很精確的知道你租多久 精準課稅 就連你空幾個月沒租都知道 這是千年大計 千年的房租稅金收入 只用二十年的補助就做到了 接下來另一計就是包租代管 政府課稅以後 可以用包租代管減稅 來逼房東把房子交給專門的公司處理 包租代管有很多好處 比如說他們有能力租老人 現在一堆人擔心老了怎麼租房子 但老人化社會 你當房東 十個有七個是老人租客 你拒絕這個老人 來個更老的 除非你的房子有優勢 否則你也只能租老人 以後是年輕人挑房東 你不租老人 就租不出去了 但包租代管的專業公司更有經驗與能力處理老人租屋 比如說他們可以請員工每天訪查老人 規模經濟 愈多間愈划算 就算真的有人掛了 他們也有合作的公司可以協助 也不一定是老人才會掛在裡面 總之專門的公司 更容易處理這些事 最重要的是 這些公司只要有利可圖 比較不會對政府的政策反彈 比如說一個人想一直租 租一輩子 對私人房東是困擾 但對出租公司來說是非常棒求之不得的客戶 這房子反正不是他的 他只要考慮會不會賺錢就好 不用擔心兒子結婚要收回之類凡間瑣事 有人要跟他租一輩子 等於他永遠不用煩腦沒有客戶 如果兒女想續租 那簡直是天上掉下來的禮物 對政府來說 你要對一百萬的房東推行租客保護 那是地獄級別的難度 所以李應元的修法才會爆炸 但如果政府推包租代管 整個台灣市場可能只有三百家公司包括80%的租房市場 那政策要推動就容易多了 這些租屋公司只要還是有賺錢 對抗政府修法的阻力就會小很多 租屋補助 → 房東課稅 → 包租代管減稅 → 容易推動租客保護法 那社會住宅是什麼？ 社會住宅其實 就是 未來租客保護法的現代示範宅 政府當房東 保護租客當然一等一 現在社會住宅量體太小 所以有一堆亂象 又或者早期是鄰避設施 所以推動困難 為了解決這些早期的推動難度 又讓社宅有很多奇怪的功能 讓一些不該住進去的人住進去 但這些早期現象都是暫時的 不該用這些早期亂象來反對社宅 社宅也因為蓋很多社區褔利建設 已漸漸脫離了鄰避現象 總之 一堆人用社宅的早期現象來反社宅 是沒看到社宅的本質 社宅本質就是讓人租一輩子的 前題是你是好的房客 只要社宅的量體夠多 你兒女想租下去 那更好 總比空下來當蚊子館好 租下去 政府就有收入有回饋 社宅是跟房東競爭的 當社它蓋到一定量體以後 一些私人房東也要跟上 否則人家為什麼要租你的房 然後因為私人房東很難跟上 於是私人房東就交給包租代管 乾脆只賺固定的收入就好 其餘交給包租代管的公司 所以社宅也可以使房東更願意包租代管 這些政策是交互的 沒有說一定的順序 總之 經過十數年或數十年之後 社宅有一定數量 大部分的房東也都包租代管了 那租客保護法就沒有阻力了 但租客保護法一定還是會衝擊租屋市場 很多人不想當房東了 很多人因為當租客有保障也不買房了 最後因為房東供給減少 所以租金變貴 但房屋需求降低 所以房價下跌 此時社宅就是救火隊 你不可能市場都沒人出租房子 所以社宅就是提供出租房的基本額度 這一定是動態平衡的 蓋社宅要時間 所以房價與租金會動態平衡 社宅夠多以後 可以帶頭引領租屋環境 當沒人想出租以後 社宅又可以保底有基本的出租額度 完善租屋環境的的好處是 市場有不同的選擇 想租租 想買買 所以精華區不要有社宅 如同要求精華區不能出租一樣 不要用目前暫時社宅的亂象來定義未來社宅應有的本質 當然台灣是民選政府 所以不能確定未來的政府一定懂現在政府的規劃 未來的政府當然有可能亂用社宅 違背社宅本質 或者不蓋社宅到一定數量 社宅沒到一定數量時 亂象就會在 到了一定數量以後 才能發揮他的功能 但如果把社宅想成就是一間出租房 只是房東是政府 那蓋在精華區 其實就是精華區可以有出租房的意思 未來的政府確實有可能亂搞或誤會社宅的本質 但你現在政府該做的事還是要做 你不會因為未來子孫可能不肖就說要現在就把錢都捐給公益吧 未來的政府沒有續蓋社宅 使社宅沒有變成社宅該有的樣子 那也是未來政府的鍋 總之 這就是社宅該有的樣子 是一間在精華區的出租房 房東是政府 他應該出現在任何地方 精華區不能出租 那是精華區的人權淪喪 精華區的人沒有比較低級 他們那裡值得有出租房 這又像一家店有賣兩種商品 玉米與地瓜 玉米好吃但爆幹貴 地瓜便宜但爆幹難吃 政府應該做的事是 讓地瓜不要那麼難吃（租客保護法） 地瓜不難吃了 很多人就改買地瓜 那麼玉米當然就會下跌 但他們本質是不同商品 有些人對玉米過敏 只能吃地瓜 就像有些人一直換工作地點不適合買房一樣 有些人可能想創業 他們不想讓資金去買房 各種人有各種不同需求與理由買不同商品 市場商品應該多元 因為每個人都是不同的 想法不同 需求不同 規劃不同 但現狀是 政府讓地瓜爆幹難吃 所以大家只能買玉米 讓玉米變成天價 跟國外的玉米所得比 台灣的玉米就是天價 政府稍微讓地瓜好吃一點 確保每個地方的人都可以吃地瓜 精華區的人也可以吃 因為精華區也有可能有人對玉米過敏 （他們可能世代住精華區 但下一代想創業不想買房 他們有權租在離父母近的區） 玉米你可以外帶 可以轉賣 但地瓜只能內用 新加坡的社宅比例高達七八成 難不成新加坡有七成窮人嗎 剛好相反吧 所以社宅的本質不是為了窮人蓋的 只是台灣初期推動困難數量又少 所以才有一堆亂象 讓社宅有補助弱勢的形象 好讓社宅更有正當性 結論就是不要用短期的亂象去否定長期的規劃 我現在講政府想要怎麼手刃這隻老虎的某一個部分 （其餘部分是打炒房或央行 那又是另一塊） 致於會不會成功 我也不確定 因為韓國瑜也差點選上總統 這是政府的方法 如果你覺得長期政府會成功 而且不管是那一黨都會做 那就不要炒房了 去投資穩定的股票 房子是不應該有未來的 資金應該流入股市去資助未來的科技 現在的AI 機器人 以前的網際網路 未來的XX 未來的科技又再推動社會的成長 飄浮的房子之類 遠離地震 如果錢一直流入房市 就不要想未來有科技飄浮房了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.105.254.186 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1739214443.A.C27.html
→
02/11 03:52, 8小時前 , 1F
你曾經當過誰的軍師，然後幫他做出重大有利決策嗎？
02/11 03:52, 1F
算有吧 而且有幸言中 但軍師就是不做決策才叫軍師 做決策就主公了
→
02/11 03:54, 8小時前 , 2F
論述要嘛引經據典要嘛實務證據，拿個胎死腹中的草案出來
02/11 03:54, 2F
→
02/11 03:54, 8小時前 , 3F
以偏概全，胎死腹中的草案多得是呢
02/11 03:54, 3F
至少可以同意那是政府想做的事吧
→
02/11 03:57, 8小時前 , 4F
你的邏輯有破口，你認為理所當然的事是錯的，我當然不認
02/11 03:57, 4F
→
02/11 03:57, 8小時前 , 5F
同
02/11 03:57, 5F
你可以發文講你的邏輯 我睡醒或許會看一下 ※ 編輯: chal (106.105.254.186 臺灣), 02/11/2025 03:59:14
→
02/11 03:59, 8小時前 , 6F
邏輯、經濟學要運用進論述中，才比較會有人理你
02/11 03:59, 6F
→
02/11 04:01, 8小時前 , 7F
地方政府當房東並不代表會保護租客，因為那些租客沒有票
02/11 04:01, 7F
→
02/11 04:01, 8小時前 , 8F
，但社宅旁邊的住戶+房東有票，另外你是否沒搞清楚民代
02/11 04:01, 8F
→
02/11 04:01, 8小時前 , 9F
不是政府
02/11 04:01, 9F
中華民國的法律是規定買房才有投票權嗎 而且總統投票 只要是住台灣都能投啊 租屋也能入籍啊 社宅更是沒有入籍問題吧 現狀其實是蓋社宅前 里長大多反對 蓋社宅後 里長特社宅居民特別好 因為蓋之前 這些人是一群外來的人 里長會擔心這些人不投票給他們 所以反對陌生人進來社區 但確定蓋了以後 里長就會盡全力去討好這些未來的選民 ※ 編輯: chal (106.105.254.186 臺灣), 02/11/2025 04:08:46
→
02/11 04:18, 8小時前 , 10F
股市這幾年漲幅還不夠？最強的竹北房漲幅算150%好了，台
02/11 04:18, 10F
→
02/11 04:18, 8小時前 , 11F
灣強勢股哪檔漲低於四倍？
02/11 04:18, 11F
→
02/11 04:20, 8小時前 , 12F
你要不要看看社宅抽籤的分配比例再來討論？當地里民+行政
02/11 04:20, 12F
→
02/11 04:20, 8小時前 , 13F
區就一半左右了
02/11 04:20, 13F
→
02/11 04:36, 8小時前 , 14F
社宅主要是地方政府的權責，講總統幹嘛
02/11 04:36, 14F
→
02/11 04:37, 8小時前 , 15F
你對現存制度好像不夠清楚？
02/11 04:37, 15F
推
02/11 06:48, 6小時前 , 16F
社宅抽籤比例超不公平的，不知道是誰去訂出來的規則。
02/11 06:48, 16F
→
02/11 06:48, 6小時前 , 17F
硬讓窮人住蛋黃區他們也不會比較好過日子。原本就一堆
02/11 06:48, 17F
→
02/11 06:48, 6小時前 , 18F
房的里民投機取巧透過分戶去抽籤，也很不公平
02/11 06:48, 18F
→
02/11 07:18, 5小時前 , 19F
窮人不能住蛋黃區？哪來的理論？你知道月薪3萬打開591也
02/11 07:18, 19F
→
02/11 07:18, 5小時前 , 20F
能租蛋黃區嗎？
02/11 07:18, 20F
→
02/11 07:19, 5小時前 , 21F
所以蛋黃區出租的房子你私人房東都要看租客的所得清單？
02/11 07:19, 21F
→
02/11 07:19, 5小時前 , 22F
平均月薪10萬才給人租？
02/11 07:19, 22F
推
02/11 07:44, 5小時前 , 23F
老虎老鼠傻傻分不清楚
02/11 07:44, 23F
推
02/11 07:50, 4小時前 , 24F
我一樣準備雞排跟奶茶坐好板凳，來看原po被砲
02/11 07:50, 24F
推
02/11 07:52, 4小時前 , 25F
文章第一句就說了在房版講這個就是吃力不討好
02/11 07:52, 25F
推
02/11 07:58, 4小時前 , 26F
政府去年收的炒房稅(房地合一) 是1000億，全部拿來蓋社宅
02/11 07:58, 26F
→
02/11 07:58, 4小時前 , 27F
，土地成本0的狀況下，就是只夠蓋1萬多戶。如果都蓋在精
02/11 07:58, 27F
→
02/11 07:58, 4小時前 , 28F
華區土地要錢，能蓋的戶數砍半只剩幾千戶。房子使用壽命
02/11 07:58, 28F
→
02/11 07:58, 4小時前 , 29F
多長？台灣多地震大概就50年，50年能蓋幾戶？去年9月後因
02/11 07:58, 29F
→
02/11 07:58, 4小時前 , 30F
為打房政策，中古屋成交量大幅下降，今年炒房稅不知道剩
02/11 07:58, 30F
→
02/11 07:58, 4小時前 , 31F
多少，嘴巴講的一口好社宅，錢從哪來？
02/11 07:58, 31F
推
02/11 08:02, 4小時前 , 32F
租客保護法哦。根本一大堆政治人物不推，要不然就是慢慢
02/11 08:02, 32F
→
02/11 08:02, 4小時前 , 33F
拖慢慢送，你講的很理想，現實上根本就沒人理你。
02/11 08:02, 33F
→
02/11 08:02, 4小時前 , 34F
要修法要有人去修啊，哪些人手上一堆土地跟房子，根本就
02/11 08:02, 34F
→
02/11 08:02, 4小時前 , 35F
不想推，講這麼多理想也沒用
02/11 08:02, 35F
→
02/11 08:28, 4小時前 , 36F
不管啦只要有一個人提案就是政府要推啦
02/11 08:28, 36F
噓
02/11 08:30, 4小時前 , 37F
每天都在政黑/八卦版發文累不累啊
02/11 08:30, 37F
→
02/11 08:31, 4小時前 , 38F
以偏概全這種基本邏輯錯誤都能犯
02/11 08:31, 38F
推
02/11 08:32, 4小時前 , 39F
就問你健保經費一直不足 一年蓋1萬戶社宅成本不算土地要
02/11 08:32, 39F
→
02/11 08:32, 4小時前 , 40F
耗資至少500-1000億 10年累積10萬戶就要至少5000億-1兆
02/11 08:32, 40F
→
02/11 08:32, 4小時前 , 41F
10年花5000億到一兆 只為了全台2300萬人口裡面1-2萬人
02/11 08:32, 41F
→
02/11 08:32, 4小時前 , 42F
享用？ 為什麼不把這經費每年多補500億到1000億到健保裡
02/11 08:32, 42F
→
02/11 08:32, 4小時前 , 43F
面補足健保 也是花5000億到1兆 但確是2300萬人一起享用
02/11 08:32, 43F
→
02/11 08:32, 4小時前 , 44F
也不要再壓榨醫護人員了
02/11 08:32, 44F
推
02/11 08:37, 4小時前 , 45F
（請不要閃躲忽略回答）
02/11 08:37, 45F
→
02/11 08:41, 4小時前 , 46F
笑死人 供需問題法律解決不了的 你要不要住在六法全書內
02/11 08:41, 46F
→
02/11 08:50, 3小時前 , 47F
蔡英文八年完全執政完全沒有去實現這種理想
02/11 08:50, 47F
→
02/11 08:51, 3小時前 , 48F
要提李應元不如先檢討蔡英文為何不做
02/11 08:51, 48F
推
02/11 09:05, 3小時前 , 49F
感覺是，我不買房，想租一輩子，但是沒房東願意這麼做，所以
02/11 09:05, 49F
→
02/11 09:06, 3小時前 , 50F
政府應該蓋社宅滿足這個需求，這樣才多元化。
02/11 09:06, 50F
→
02/11 09:08, 3小時前 , 51F
為什麼房東不這麼做，因為有風險，所以政府應該擔起風險。
02/11 09:08, 51F
‣ 更多 chal 的文章
文章代碼(AID): #1dgavhmd (home-sale)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 23 之 26 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共26篇)
home-sale 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 chal 的文章
文章代碼(AID): #1dgavhmd (home-sale)