PTT職涯區 / medache (醫療心酸)

Re: [心得] U大要不要將您的理念統整成一篇一起討論

看板medache (醫療心酸)作者 (放不了手)時間12年前 (2012/07/13 19:18), 編輯推噓15(16推 1噓 43→)
留言60則, 11人參與, 最新討論串3/9 (看更多)
※ 引述《uilee ()》之銘言： : 回覆11.醫療資訊是否對稱 : 請問如果是私人診所的病歷,在沒有多人經手的情況下呢? : 回覆12.無過失責任 : 無過失責任只適用在"企業經營者"身上 : 換句話說,是要由"醫院"承擔,而非醫師. : 所以醫師不會有無過失責任的問題. : 另外其實大家也都知道醫療有其不確定與無奈 : 法律上的過失是指人為造成的疏失 : 二者並無衝突 : 而是否有人為疏失,也需仰賴醫療鑑定的公正性 看來法官不認同你的見解喔 http://www.rclaw.com.tw/SwTextDetail.asp?Gid=8521 蘋果日報更指出此例醫療鑑定認為醫師無過失 http://ppt.cc/QQNj 但即使是手術併發症.. 法官還是認為是有人為疏失.. 所以有無人為過失可不是醫療鑑定說了算.. 是法官說了算.. -- 國家從來就不是目的，唯有當它成為讓人類實現目標的條件時，它才具有重要性。人類的 目標不外是提升所有個人的力量，來促成進步。如果有任何國家體制阻撓個人內在力量的 發揮、妨礙思想的進步，即使它的思想再細密、結構再完備、它還是無用和有害的…… 白玫瑰1943 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.47.66.101 ※ 編輯: Huangrh 來自: 114.47.66.101 (07/13 19:22)
推
07/13 23:12, , 1F
不知道你去哪裡看到醫療鑑定說無過失...可否引出
07/13 23:12, 1F
我不會查判決文 但以蘋果日報的寫法是寫說羅醫師所做未違反醫療常規 那皆符合醫療常規又出現併發症為什麼叫有過失呢？ 手術或是任何藥物治療皆有併發症的可能性 是醫療本身存在的風險之一 那既然醫師照常規走了又出現併發症，為何叫做過失? ※ 編輯: Huangrh 來自: 114.47.66.101 (07/13 23:22)
推
07/13 23:21, , 2F
還有此判例重點在於法官認為技術不良是人為疏失
07/13 23:21, 2F
對.. 那為什麼技術不良叫人為疏失呢? 這案子在早先刑事訴訟還不起訴 結果刑事上認為無醫療過失不起訴的案件到了民事時，法官反而用技術 不良認為是人為疏失 這樣的理由不就表示了法律的判決是毫無標準可言 法官說是就是，說不是就不是.. 那以後醫學的治療準則是否該由專業的法官來寫，而不是由醫師來寫呢？ ※ 編輯: Huangrh 來自: 114.47.66.101 (07/13 23:39)
→
07/13 23:39, , 3F
其實我也蠻好奇為何同類手術,有些醫生就不會失敗,有些醫生就
07/13 23:39, 3F
→
07/13 23:40, , 4F
常常失敗
07/13 23:40, 4F
→
07/13 23:41, , 5F
難道不是人為因素嗎?
07/13 23:41, 5F
是人為的阿.. 病人的爸媽沒給病人好的身體..當然是人為的因素囉.. 就跟你國高中考試每次都考不到第一名時..但總是固定的人馬會考第一名.. 這當然一定是人為的..
→
07/13 23:48, , 6F
樓上 沒有人手術100%不出事的 你一定要理解這一點
07/13 23:48, 6F
→
07/13 23:52, , 7F
判決書 台北地院 民事 100,醫,20
07/13 23:52, 7F
→
07/13 23:52, , 8F
http://ppt.cc/_v3i 由此處入 鍵入關鍵字即可查詢
07/13 23:52, 8F
謝謝 判決書上的確寫到醫療鑑定部份未認為羅醫師的手術有疏失或過失 因為手術的成功不是只有看醫師技術而已 還有病患本身因素
噓
07/13 23:54, , 9F
常常失敗是怎樣 常常出現在電視上嗎?
07/13 23:54, 9F
→
07/13 23:55, , 10F
成功的手術永遠沒有人報啦 報的都是那微小機率的失敗
07/13 23:55, 10F
→
07/13 23:55, , 11F
我也蠻好奇為何同一班同一個老師上課,有人就上台大,有人就
07/13 23:55, 11F
→
07/13 23:56, , 12F
只能上9分大學... 要學任何學問前 先搞好自己的邏輯好嗎?
07/13 23:56, 12F
→
07/13 23:57, , 13F
初步看了看這份判決書,我覺得硬要這樣扯,很多case都告的贏
07/13 23:57, 13F
→
07/13 23:58, , 14F
會不會是因為告民事的關係?
07/13 23:58, 14F
→
07/13 23:59, , 15F
台大ICU死亡率很高耶 某u可以理解為什麼嗎？
07/13 23:59, 15F
不是只有台大阿.. 大醫院的ICU死亡率都比小醫院高很多阿.. ※ 編輯: Huangrh 來自: 114.47.66.101 (07/14 00:12)
推
07/14 00:23, , 16F
基本上都還只是用書面或新聞去看每個醫療處置罷了
07/14 00:23, 16F
→
07/14 00:23, , 17F
又有多少人會在實際第一線體會醫療的困難及無奈 唉
07/14 00:23, 17F
推
07/14 00:25, , 18F
五大皆空只是剛好 反正台灣人不惜福 怪誰
07/14 00:25, 18F
→
07/14 00:32, , 19F
同樣被蜂螫同樣嚴重過敏,同樣的急救跟藥物,有的會回來有
07/14 00:32, 19F
→
07/14 00:33, , 20F
回不來,你該不會認為同樣急救流程救不回來就是疏失吧
07/14 00:33, 20F
→
07/14 00:34, , 21F
如果醫療真的那麼絕對 教科書上就不會一堆百分比了
07/14 00:34, 21F
→
07/14 00:35, , 22F
不過跟某些人講這些沒用 他們腦袋大概只知道0和1而已吧
07/14 00:35, 22F
→
07/14 00:39, , 23F
我知道有些是人為因素,有些不是XDD
07/14 00:39, 23F
→
07/14 00:52, , 24F
我也知道有人一知半解 然後又講話很大聲
07/14 00:52, 24F
→
07/14 00:54, , 25F
u某建議你去學抽血，練到每個病人都可以一針見血
07/14 00:54, 25F
→
07/14 00:55, , 26F
再來這邊跟大家討論你所謂的人為因素
07/14 00:55, 26F
→
07/14 00:57, , 27F
不過在那之前你可能已經構成了無數次業務過失傷害了
07/14 00:57, 27F
推
07/14 00:58, , 28F
有人真的讓我見識到何謂半瓶水響叮噹
07/14 00:58, 28F
→
07/14 00:59, , 29F
不懂醫療 又自以為很懂法律的人 還超愛嗆人
07/14 00:59, 29F
→
07/14 01:01, , 30F
你也不能否認沒有人為因素吧
07/14 01:01, 30F
推
07/14 01:02, , 31F
好啦 我問你一個問題: 手術後3小時內發燒 算不算併發症?
07/14 01:02, 31F
→
07/14 01:02, , 32F
這個問題很簡單 國考考很多次 你可以去找GOOGLE
07/14 01:02, 32F
→
07/14 01:02, , 33F
所以你覺得醫生都是神，沒救活的都是疏失？
07/14 01:02, 33F
推
07/14 01:04, , 34F
就光吱吱叫跳啊跳啊就把你們這群醫生弄火了 科科
07/14 01:04, 34F
→
07/14 01:04, , 35F
我是認為對於動輒收取高報酬的醫美,要求標準高一些並不為過
07/14 01:04, 35F
→
07/14 01:04, , 36F
吧
07/14 01:04, 36F
→
07/14 01:05, , 37F
我跳過來囉 你打我啊 我又跳回去囉 你打我啊= =
07/14 01:05, 37F
→
07/14 01:05, , 38F
u大您不能退縮啊~~~~
07/14 01:05, 38F
推
07/14 01:07, , 39F
等你啊 現在GOOGLE很方便 搞不好找得到原題目和答案
07/14 01:07, 39F
→
07/14 01:07, , 40F
我以為現在在討論重症外科的人為疏失，結果就跳到醫美去
07/14 01:07, 40F
→
07/14 01:07, , 41F
反正有人就以為GOOGLE一下就自以為專家了...
07/14 01:07, 41F
→
07/14 01:10, , 42F
我們不是在討論本文的判例嗎?
07/14 01:10, 42F
推
07/14 01:11, , 43F
正顎手術很簡單的唷 橋橋幾下就好了 怎可以有問題呢>.^
07/14 01:11, 43F
推
07/14 01:13, , 44F
本案不就是法官不鳥醫事鑑定的例子嗎?
07/14 01:13, 44F
→
07/14 01:14, , 45F
哎 我覺得我真是浪費時間 跟一個一直跳針的人講
07/14 01:14, 45F
推
07/14 01:14, , 46F
汪汪:醫療鑑定不就是醫醫相護最好的例子唷
07/14 01:14, 46F
→
07/14 01:15, , 47F
法官真是英明 司法又活啦 可以用高標準來替病患找公道
07/14 01:15, 47F
→
07/14 01:17, , 48F
可是我認為法官認為技術不良是人為疏失也沒有錯
07/14 01:17, 48F
推
07/14 01:18, , 49F
喔 所以只要手術沒成功或滿意就是人為疏失了?
07/14 01:18, 49F
→
07/14 01:18, , 50F
我是說對醫美標準高一點,我沒有說五大科喔
07/14 01:18, 50F
→
07/14 01:19, , 51F
你有沒有聽過: 手術很成功 但病人死了的例子?
07/14 01:19, 51F
推
07/14 01:19, , 52F
修車技術不良=人為疏失 做菜技術不好=人為疏失 科科
07/14 01:19, 52F
→
07/14 01:19, , 53F
我是說對醫美標準高一點,我沒有說五大科喔
07/14 01:19, 53F
→
07/14 01:19, , 54F
要討論醫美請移駕別地方吧 目前醫美還沒有遇到困境
07/14 01:19, 54F
→
07/14 01:23, , 55F
我剛才所有講的都是指這個醫美判例
07/14 01:23, 55F
推
07/14 01:23, , 56F
幸好有法官幫我們制訂高標準的醫療>.^
07/14 01:23, 56F
推
07/14 01:25, , 57F
好了 你高興就好 反正問你的你也不會回答
07/14 01:25, 57F
→
07/14 01:37, , 58F
不會你們都是醫美的(逃)
07/14 01:37, 58F
推
07/14 02:40, , 59F
我深深覺得他只是為反對而反對~
07/14 02:40, 59F
→
07/14 02:41, , 60F
他的結論：只要生病，醫生就要負責醫到好~
07/14 02:41, 60F
‣ 更多 Huangrh 的文章
文章代碼(AID): #1G00G99Q (medache)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
medache 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Huangrh 的文章
文章代碼(AID): #1G00G99Q (medache)