PTT職涯區 / medstudent (醫學生)

[問題] 我該怎麼反駁反對醫師去刑的問題

看板medstudent (醫學生)作者 (葉Sir~)時間14年前 (2012/04/25 15:11), 編輯推噓21(21推 0噓 39→)
留言60則, 18人參與, 最新討論串1/15 (看更多)
在上禮拜六的醫法論壇中 認識幾個讀法的朋友 剛好醫法論壇的主題有聊到醫師刑法的問題 於是小弟便跟他們聊去刑化的觀點 他們反問我 如果有個善良，無害人之心 且可能會遭毆打的小黃司機 在載客的某一天 不小心撞車（為可避免之失誤） 而且乘客死了 他毫無疑問的是要負刑事責任吧 甚至可能會吊銷駕照吧 那萬一小黃司機換成是醫師 場景從馬路換成是病房 而你剛好犯了應注意而未注意的錯 糟糕的是patient死了 這兩個相類似的案件中 為何小黃司機要負刑責 而醫師確想推動刑事免責？ 老實說我當場不知該怎樣解釋 我有在去詢問其他法研所的朋友 他們對醫師去刑化的質疑也是相同的 想問下醫師前輩們 關於這點我該怎麼回應 有沒有那種很有邏輯且很易懂的理由 =>可以不要說國外都去刑 只有鬼島還這樣做的理由嗎 我想這應該是於事無補 PS:星期六的醫法論壇 姚法官居然也有去！ 可惜後來的時間太少 針對姚法官發言的論點居然與會的醫師前輩沒提出質疑XD 另外分享當天有個醫師說的 醫師有guideline 而請問法官的guideline在哪？ 不過萬一法官有guideline 我想爭議就不會那麼大吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.25.114.101
推
04/25 15:14, , 1F
只有醫生能執行醫療業務 沒聽過只有計程車司機能開車的
04/25 15:14, 1F
推
04/25 15:16, , 2F
病人死亡是疾病導致，但行人死亡是計程車司機導致
04/25 15:16, 2F
推
04/25 15:17, , 3F
又 駕駛有可供遵守之交通規則 治療不可能說"一定要如何作"
04/25 15:17, 3F
→
04/25 15:17, , 4F
行人放著不管他不會死亡，但是病人放著不管病人會死
04/25 15:17, 4F
→
04/25 15:17, , 5F
要試看看跟他們說 如果行人沒有被撞應該不會死
04/25 15:17, 5F
推
04/25 15:17, , 6F
因為醫師不能拒絕醫療 什麼樣的病人都得收
04/25 15:17, 6F
→
04/25 15:17, , 7F
啊對 二樓的說法比較好
04/25 15:17, 7F
→
04/25 15:18, , 8F
推太慢 已經有人推了
04/25 15:18, 8F
推
04/25 15:19, , 9F
你不如問他,如果這位被撞的人,送進醫院後不幸死亡,家屬把
04/25 15:19, 9F
→
04/25 15:20, , 10F
那照二樓這樣了話 若他們反駁這樣醫美出事就可苛刑事
04/25 15:20, 10F
→
04/25 15:20, , 11F
嗎
04/25 15:20, 11F
→
04/25 15:20, , 12F
醫師駕駛都告上法院,而他認為這兩者都有疏失那他要怎麼判?
04/25 15:20, 12F
→
04/25 15:21, , 13F
老實說醫美算不算醫療還有得爭吧
04/25 15:21, 13F
→
04/25 15:24, , 14F
今天的醫法課就在討論樓上說的這點
04/25 15:24, 14F
→
04/25 15:25, , 15F
不過現今還是視為醫療行為
04/25 15:25, 15F
推
04/25 15:36, , 16F
人會生病而死, 是上帝或阿拉或菩薩或媽祖的意思,
04/25 15:36, 16F
→
04/25 15:37, , 17F
醫師是在跟這四位(不管你信哪位)的意志對抗的~
04/25 15:37, 17F
→
04/25 15:38, , 18F
所以醫師贏面大還是輸面大? 以anaphylaxis這麼簡單的事
04/25 15:38, 18F
→
04/25 15:39, , 19F
來看, 醫師如果還要"做必要之預防"~ 要怎麼防?
04/25 15:39, 19F
※ 編輯: kueilinyeh 來自: 163.25.114.101 (04/25 15:46)
推
04/25 15:47, , 20F
你怎麼說的贏成天耍嘴皮子的人...
04/25 15:47, 20F
推
04/25 16:10, , 21F
那法官判錯刑呢? 這應該也是應注意而未注意所造成的錯誤吧!
04/25 16:10, 21F
→
04/25 16:11, , 22F
為何法官犯錯是國賠+終身俸~ 醫療糾紛反而是醫生要賠上千萬
04/25 16:11, 22F
→
04/25 16:12, , 23F
為何要求法官為自律，而醫生是刑法+賠償伺候!
04/25 16:12, 23F
→
04/25 16:13, , 24F
我到想聽聽法官免責的理由是什麼?
04/25 16:13, 24F
推
04/25 16:14, , 25F
反問說法官誤判,誤抓,導致人命或浪費N年牢獄光陰,
04/25 16:14, 25F
→
04/25 16:14, , 26F
那為什麼不用加以刑罰不知道他們會如何解釋?
04/25 16:14, 26F
→
04/25 16:15, , 27F
推完發現跟樓上重複了XD
04/25 16:15, 27F
推
04/25 16:21, , 28F
我倒是覺得醫生跟法官的比喻比小黃司機來的洽當....
04/25 16:21, 28F
→
04/25 16:22, , 29F
只是好玩的:不同層面我們是救人，法官可是能當劊子手~ XD
04/25 16:22, 29F
推
04/25 16:47, , 30F
看看蘇建和案 死刑都可以改判無罪在判回死刑
04/25 16:47, 30F
→
04/25 16:47, , 31F
法律的奧秘遠比人體的奧秘深奧太多了....
04/25 16:47, 31F
→
04/25 16:48, , 32F
更讓人納悶的 那時候法律版還很多人出來解釋 前後法官都沒錯
04/25 16:48, 32F
→
04/25 16:49, , 33F
前後法官都沒錯 死刑變無罪 你覺得法界的問題會比醫界小嗎
04/25 16:49, 33F
→
04/25 16:54, , 34F
同一個腫瘤 一個醫師說良性 另一個說是惡性T4 lesion
04/25 16:54, 34F
→
04/25 16:54, , 35F
然後醫界出來護航說兩個醫師都沒錯 這你敢信??????
04/25 16:54, 35F
推
04/25 17:36, , 36F
當然是看有無"業務過失"阿...小黃的鑑定者為交通組 醫師的鑑
04/25 17:36, 36F
→
04/25 17:36, , 37F
定者為醫審會 ... 若無過失 通常也不會判刑 但是若醫審會的
04/25 17:36, 37F
→
04/25 17:37, , 38F
"專業醫療委員"們認為醫師的醫療行為有重大瑕疵 法官就會採信
04/25 17:37, 38F
→
04/25 17:39, , 39F
醫療委員大部分是醫師 自己人會婊自己人??
04/25 17:39, 39F
推
04/25 18:17, , 40F
每次都用這種論點 健康人跟生病的人能比嗎?
04/25 18:17, 40F
→
04/25 18:24, , 41F
乾脆叫每位司機車上都放八分水滿的茶杯 有水濺出來就算疏失
04/25 18:24, 41F
→
04/25 18:26, , 42F
脆弱的人就是容易死 這點道理都不懂
04/25 18:26, 42F
推
04/25 18:27, , 43F
重點不是在病人和乘客的差別 而是業務本質
04/25 18:27, 43F
→
04/25 18:28, , 44F
醫療執業行為本身就是傷害性行為 跟開車載乘客又不同
04/25 18:28, 44F
→
04/25 18:54, , 45F
會提出小黃司機來亂問就表示牠們真的沒腦子沒邏輯
04/25 18:54, 45F
推
04/25 18:59, , 46F
妨害自由不罰過失 傷害身體健康有罰過失 民事另當別論
04/25 18:59, 46F
推
04/25 19:07, , 47F
所以過失誤判讓人關 跟 過失醫療讓人受傷 兩個不一樣
04/25 19:07, 47F
推
04/25 19:11, , 48F
請問過失誤判死刑呢? 這應該有傷害身體了吧~
04/25 19:11, 48F
→
04/25 19:12, , 49F
你說的狀況對重症病人實在無法說完全由醫師所造成....
04/25 19:12, 49F
→
04/25 19:13, , 50F
舉例:最近很有名神外三千萬賠償案的病人，
04/25 19:13, 50F
→
04/25 19:15, , 51F
該如何界定疾病正常進展還是醫療疏失呢?
04/25 19:15, 51F
推
04/25 19:18, , 52F
那也得死刑執行了吧XD 不說了 只回答到這邊 不冒犯各位專
04/25 19:18, 52F
→
04/25 19:19, , 53F
業
04/25 19:19, 53F
→
04/25 19:20, , 54F
還有 我沒說到什麼案例 單純就法條而言~@@
04/25 19:20, 54F
推
04/25 19:24, , 55F
執業醫師害怕甚麼?如同醫法論壇大家討論的，先入為主誘導式
04/25 19:24, 55F
→
04/25 19:25, , 56F
式審判，和醫師面臨實際狀況各種可能性的或然率,
04/25 19:25, 56F
→
04/25 19:26, , 57F
難度相差很大~ 簡單說:知道答案蓋住回答，實在差很多~!
04/25 19:26, 57F
→
04/25 20:48, , 58F
別傻了 辯論辯贏不代表會使對方認同 辯論會的重點其實是在聽眾
04/25 20:48, 58F
推
04/25 22:29, , 59F
司機載的是健康人,我們醫的是"有病的人",阻止疾病把人搞死...
04/25 22:29, 59F
推
04/26 10:36, , 60F
法律人連造成死亡的原因都搞不清楚，有啥好說的
04/26 10:36, 60F
‣ 更多 kueilinyeh 的文章
文章代碼(AID): #1FbwEu80 (medstudent)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 15 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
medstudent 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
91
121
[情報] GOOGL財報
[ Stock ]
boggae
2小時前, 04/30
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 kueilinyeh 的文章
文章代碼(AID): #1FbwEu80 (medstudent)