Re: [新聞] 醫師納入勞基法的雙刃後果（洪宗賢）

看板medstudent (醫學生)作者redox (2314832049)時間9年前 (2017/01/03 09:31)推噓1(1推 0噓 2→)

留言3則, 2人參與討論串31/54 (看更多)

※ 引述《redox (2314832049)》之銘言： : 標題: Re: [新聞] 醫師納入勞基法的雙刃後果 : 時間: Mon Jan 2 14:47:47 2017 : : : : : 看大家熱烈討論，我也分享一些我的看法 : : 首先自報家門，我和土斯卡同屆，某小科專科，曾在教學醫院擔任主治醫師兩年多 : : 目前是一家小診所的負責人 : : : 以下是我的看法: : : 1. 做為一個「醫師」，和大多數醫療產業其他從業人員不一樣。 : 除了「勞工」的身分，在執業生涯裡會有很多種「可能性」， : 其他如管理者、甚至經營者的身分都有可能。 : 這些角色讓「醫師」的身分常常不單純只是「勞工」。 : : 2. 做為一個醫師，有許多的「勞務」目前是只限定於醫師才能執行。 : 這也讓醫師的「勞務」有特別的價值與價格。 : : 3. 對於一個「醫師」而言，無論是否適用勞基法做為爭取勞動條件的工具， : 站在一個「醫師」的利益考量，如何提升「醫師勞務」價值/價格應該才是最核心的問題。 : : 4. 在「爭取工時下降」的思考前提下爭取醫師納入勞基法， : 必須還要考慮其他相關問題才能符合大多數醫師的核心利益。 : 我同意板上Ecclestone曾提出的可能性。如果醫師適用勞基法(無論主治醫師與住院醫師) : 結果可能除了工作時數下降，伴隨著會有更多的醫療勞動轉由更便宜的專科護理師執行， : 進而部分醫療勞動的價值會伴隨下降。 : 另外，目前有人提議的「增加醫學生名額」若趁勢通過， : 那麼之後對於醫療勞動的價格破壞恐怕會更大。 : : 5. 勞基法應該是保障最弱勢者免受剝削的法律最基本保障。 : 如果要用法律限制的方式來同時達到保障弱勢與增加總體利益，這樣的想法是緣木求魚。 : : 6. 工時限制的複雜性比大多數學生想像的還要復雜。 : 勞工必須打卡與製作出缺勤紀錄，以及無法任意「加班」， : 適用勞基法會讓以後的醫療勞動更缺乏彈性。 : 要在「符合勞基法」的前提下自願付出更多勞動換取更高收入會變得更加困難。 : : 7. 若是以維持或提升「醫師勞務」的價值/價格出發。 : 我認為縮減醫學生/醫師的員額比適用勞基法來得實際。 : : : : : : -- : : : : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.87.253 : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/medstudent/M.1483339671.A.12A.html : 推 Tosca: 版上一堆醫院PGY都招不到人了是要怎麼縮減醫師醫學生=.=? 01/02 15:17 : → Tosca: 最好笑是最近衛福部發公文給精神科醫學會 R招太少不可以XD 01/02 15:18 : → Tosca: 精神科醫學會想要縮減專科醫師人數衛福部不准耶~~ 01/02 15:18 : → redox: 我以為我和Tosca你是站在同一陣線耶 XD 01/02 17:05 : 推 Tosca: 我只是呈述事實啦大勢所趨是擋不住的 01/02 17:07 : → Tosca: 就好像我line群組裡面一堆老開業醫還再猛打醫師調劑權 01/02 17:07 : → Tosca: 我覺得都什麼時代了你醫師還爭調劑權幹嘛你真的自己調劑? 01/02 17:07 : → Tosca: 你最後還不是要請小姐包藥XD 那你爭這個調劑權到底在幹嘛?? 01/02 17:08 : → Tosca: 醫藥分業是大趨勢擋不住的結果一堆醫師還是不懂趨勢 01/02 17:08 : 推 scott112: 但是用勞基法限縮連續工時過長應該也是無法避免吧只是 01/02 18:52 : → scott112: 那個度很難拿捏要避免連續工時過長又要避免只能醫師 01/02 18:52 : → scott112: 執行的業務被搶走難道唯有另外立專法才是正解？ 01/02 18:52 : 推 Tosca: 醫師業務被分攤掉本來就是趨勢重要的是提升沒被拿走的價值 01/02 18:54 : → Tosca: 別忘了希波克拉底時代的醫師並不包含外科醫師XD 01/02 18:54 : → Tosca: 以前外科醫師是理髮師屠夫這些人在擔任的阿XD 01/02 18:55 : → Tosca: 再分工越來越細下醫師本來就不可能全包 01/02 18:55 : → Tosca: 聽力檢查就好耳鼻喉科醫師不可能做的比聽力師好 01/02 18:55 : → Tosca: 因為聽力檢查已經發展到很複雜了這本來就會超過醫師能力 01/02 18:55 土斯卡提到精神醫學會的例子正好說明縮減醫師員額的「趨勢」。精神醫學會內部最近幾年爭議性最大的議題就是縮減專科醫師容額。在基層醫師人數逐漸上升的現況下，兩方會員人數在這一兩年間翻轉。我五年多前在醫院裡擔任CR時，正好經歷了縮減住院醫師潮的首波。當時所屬醫院的住院醫師與主治醫師為了值班以及勞務問題吵得不可開交。後來的結果就是為了保障住院醫師的工作條件，或者是說為了維持醫學生還願意來申請住院醫師工作的吸引力。當時我所在的醫院開始設定了各級住院醫師的值班上限，而多出來的值班數就由所有主治醫師下去填補。並且增加補休制度讓住院醫師的平日值班可以擇日休假半天，全日值班則是可以擇日休假全天。當然，這個過程並不容易，也經過許多的討論(爭吵?)，但還是協調出比較符合當時共同利益的值班規定。在縮減專科醫師訓練容額趨勢下，現在越來越多醫院精神科要求主治醫師分擔第一線值班，或者是改變勞務模式(例如私人療養院關閉、減少住院病床數、取消精神科急診服務等) 面對縮減精神科專科容額的「趨勢」，現在大概只剩下少數主治醫師不用值一線班的「大廟」強烈反對繼續縮減訓練容額。這個議題討論之激烈，甚至去年中精神醫學會還舉辦了一場住院醫師訓練員額討論(辯論?!)大會。土斯卡所提來自衛福部的公文或許可以視為反對勢力聊備一格的反撲。現實狀況是由下而上的民主制度應該會讓縮減訓練容額的「趨勢」繼續進行。現任理事長大概將今年的容額維持在40+就能勉強向兩方交代，但年底的理事長改選恐怕是會非常熱鬧了。我看住院醫師對於「過勞議題」的焦慮，與其說是擔心過勞倒不如說是對未來出路感到憂心。擔心未來即使持續維持高壓、高工時的工作也無法維持像過去前輩一樣的收入。我的看法是「醫師勞務」的價值/價格持續下滑才是核心問題。正如土斯卡所說，若只是單純想解決過勞問題，那麼只是讓原本工作100小時的人減少10幾、20小時恐怕不夠，應該以「更合理」的工時為目標，比照一般勞基法的規範才是。 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.87.37 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/medstudent/M.1483407088.A.A21.html