Re: [閒聊] 合夥爭議

看板toberich (創業)作者 (hi)時間12年前 (2014/02/20 22:27), 編輯推噓1(1023)
留言24則, 3人參與, 最新討論串4/11 (看更多)
※ 引述《yourseven (人中赤兔)》之銘言: : 其實主要是想請教眾老闆的感受 : 因為就我而言這樣的做法嚴重影響到信任 感受當然不好沒人否定這件事啊 只是既然發生了就是看怎麼處理 : 我的認知裡公司研發的專利應該是屬於公司 : 該怎麼運用這樣的產品也是該由公司的會議決定 也沒人否定這一點吧 : 而公司不申請全球專利不代表不重視這項產品 : 只是失去若有人copy 無法有法律上的依據去訴訟 : 專利是這樣的,若產品出現(在任何公開場合亮相)後即無法申請專利 : 但若私人申請後,其實公司是沒有生產的權利的,需要擁有專利的人授權 : 而就算事後合夥人多分一點,那也是跟當初會議決策的情形不同 我是認為既然"才"兩人合夥,不是你的意見就是它的意見 看也知道 B 不想花這錢所以反對, 所謂會議決策還不就 B 一個人的反對意見? 一個人的反對意見講啥會議決策? 合夥不是你出錢就是他出錢 再說一次 既然 B 不想出錢, A 願意出錢承擔風險獲取報酬 A 行為雖說沒有很符合流程,但符合創業理念~ : 所以我在想這部分是不是只有我自己重視 (看板眾覺得似乎大家覺得不是什麼回事) : 原本以為在大公司的合作 (在沒有什麼專利條款下) : 這樣是很大的一件事情 : 不過看來似乎是我太小題大作了XD 那是因為你大小輕重不分~ 大公司當然這是大事 因為大公司生存不是問題,大公司人多,講究的是規矩跟流程 小公司首要目標是生存,重點是靈活跟應變 A 的做法錯,但理念對 要做的是進行溝通跟後續的處理 一直糾結在甚麼專利授權(你放心大家都懂啥是專利)跟 會議決策(才兩個合夥人都不能溝通?) 還不如快快解決這件事繼續大步向前 糾結對錯後進行派系鬥爭整肅異己那是大公司的專利 小公司還是統整僅剩的微弱力量,先有錢賺,再來講對錯吧~ : ※ 引述《jamo (hi)》之銘言: : : 大部分合理少數不合理,一部分是多講的 : : 合理的是既然公司不想花錢, : : 那麼他自願花錢負擔成本風險獲取產品銷售利益, : : 這本來就是創業的大架構,很合理 : : 只是當中比例要拿捏多少就要看你們財務結構 : : 不合理的是要嘛早點說,先斬後奏不是良好的合作手法 : : 專利理論上是公司的,講授權也不對。 : : 應該是說他私人對此產品的額外投資,所以理應有額外報酬 : : 多講的是誰主導根本不是重點,重點是公司研發出來就是公司的 : : 不過既然只有合夥,表示會議就 A 跟 B 吧 : : 那既然 A 願意出錢取得全球專利就表示 B 不肯吧? : : 既然不願意冒風險投資,少拿點不是很正常嗎 : : 只是重點應該是要正式提出討論而不是私下做了然後上市前夕提出來說 : : 所以我認為這事合理解法有二 : : 1:由公司多付點錢出資買回該專利 : : 2:日後外地出貨按合理比例支付一定費用與 A -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.162.50.25

02/20 22:59, , 1F
開會當然不是兩個人
02/20 22:59, 1F

02/20 22:59, , 2F
j大有點會錯我的意思
02/20 22:59, 2F

02/20 23:00, , 3F
解決當然都是容易的事
02/20 23:00, 3F

02/20 23:01, , 4F
只是想知道大家對於這種情況的感受
02/20 23:01, 4F

02/20 23:02, , 5F
看起來普遍是覺得b這種觀念小事而已
02/20 23:02, 5F

02/21 00:36, , 6F
A與B就是公司最大頭了,開會有幾個其他人是有差嗎??
02/21 00:36, 6F

02/21 00:37, , 7F
還是有C、D、E也跟AB一樣大,只是你沒提到??
02/21 00:37, 7F

02/21 02:00, , 8F
我倒不覺得AB之間的事=會議上的決議。B私下申請已經違背
02/21 02:00, 8F

02/21 02:01, , 9F
會議結論.這容易產生領導危機(我是假設A也是頭)或是信賴
02/21 02:01, 9F

02/21 02:02, , 10F
危機.簡單說.員工會覺得(1)開會幹嘛.反正又不鳥結論(2)
02/21 02:02, 10F

02/21 02:04, , 11F
公司的東西=B的私有物. 這都在減損A的地位.如果事情已經
02/21 02:04, 11F

02/21 02:04, , 12F
定案與曝光給員工知道.我建議A想辦法淡出股份.
02/21 02:04, 12F

02/21 02:06, , 13F
當個純員工就好.反正B想幹嘛就幹嘛.A又使不上力
02/21 02:06, 13F

02/21 09:21, , 14F
樓上AB反了吧,另外,A想對新產品挹注更多資源,而B不肯
02/21 09:21, 14F

02/21 09:23, , 15F
然後A就自掏腰包,沒花公司一毛成本,事實上沒違背公司決議
02/21 09:23, 15F

02/21 09:28, , 16F
公司決議是"公司評估不開這筆錢"而非"絕對禁止申請專利"
02/21 09:28, 16F

02/21 09:30, , 17F
回到頭來,還是卡在錢的問題,而不是申不申請的問題
02/21 09:30, 17F

02/21 09:31, , 18F
是A的做法先解決了錢的問題,然後爭議焦點才轉移到其他地方
02/21 09:31, 18F

02/21 09:34, , 19F
SORRY AB是反了
02/21 09:34, 19F

02/21 09:49, , 20F
X 大,沒人申請專利跟有人有專利對公司來說是不同的
02/21 09:49, 20F

02/21 09:49, , 21F
產品上市付出的成本也不同,而公司若將產品上市曝光
02/21 09:49, 21F

02/21 09:49, , 22F
其實是沒有任何人能申請專利的
02/21 09:49, 22F

02/21 09:50, , 23F
既然有人申請了專利,無論如何公司就會多一筆開銷
02/21 09:50, 23F

02/21 09:51, , 24F
但其實是可以不要的
02/21 09:51, 24F
文章代碼(AID): #1J1X32WL (toberich)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 4 之 11 篇):
13
53
0
3
6
45
1
24
文章代碼(AID): #1J1X32WL (toberich)