PTT職涯區 / translator (翻譯接案)

Re: [心得] 一本書翻譯的不好?

看板translator (翻譯接案)作者 (貓)時間16年前 (2009/11/20 11:32), 編輯推噓7(7推 0噓 25→)
留言32則, 8人參與, 最新討論串3/7 (看更多)
※ 引述《Birch (老婦人)》之銘言： : 就專職譯者，翻譯過數十本書的角度來看 : 翻的不好不順的書，多半是作者的問題 : 垃圾進垃圾出 首先，我不否認某些人的作品真的需要名為「靈感」的解碼器才能懂， 特別是非專職作家的文章。 然而，姑且不論架構、鋪陳之類先天不良問題， 如果將文字不好、不順的缺失大半歸咎於作者，未免失之武斷。 一種語言有一種語言的文法、特性、韻味…… 倘若只是原封不動地將之轉換成中文的話，讀起來必然讓人一頭霧水， 不過，這種情況難道是作者的錯嗎？ 應該是譯者失職吧。 作者的文字風格、文筆特徵固然有必要保留， 可是，這並不代表我們必須容忍機器式逐字逐句照本宣科的翻譯。 「盡可能以自己的方式表現出作者的風格」，對我而言，這是相當有趣的挑戰。 即使原作就是支離破碎、難以理解的東西， 但是，身為再創作者，如果翻出來的結果還是無法讓讀者理解， 那跟丟給機器翻譯有什麼差別呢？ 如果是出自熱情而投入的義務翻譯，或許無可厚非，譯者自己覺得滿意就好。 不過，如果是收錢辦事的譯者，交出一份明顯未經消化的稿件， 未免有點對不起案主、讀者與自己的職業道德吧。 就算是充斥著大量專攻範疇外名詞的文章， 只要譯者能夠判斷哪些是名詞，可以不被它們牽著走， 總還是會有辦法解讀的啊。 由於拆不開句子、搞不清楚片語涵義等因素而造成誤解、誤譯、直譯時， 怎麼看都是譯者不夠用心吧。 覺得原作文句不順、詞藻不夠優美/貼切/華麗，大可適度變更順序、進行修飾， 讓譯作看來像是中文，不需要特地為讀者保留抱怨的空間。 我認為，就算作品的文筆實在只能給40分，譯者也有責任拉到60分。 在某種意義上來說，譯者也算是作者的夥伴，適度幫助夥伴應該是天經地義的事情吧。 因為要尊重寫得不好的原作，所以不該隨意修飾、變動句順？ 如果作者的文筆確實不佳，譯者也沒必要拉低自己的格調，陪對方打放水球啊。 原作就低於40分的情況？ 那明顯是作者、原作編輯和出版社有問題 XD 萬一不幸接到這種東西，在自己可以接受的範圍內，把字擠出來吧。 「對於超出自己實力的作品，設法跟上原作等級； 　碰到低於本身標準的文章，盡量維持應有水準」 我是這樣想的啦……。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.195.54
推
11/20 11:40, , 1F
正常文章還好 接過電波系作品的案子會吐血...
11/20 11:40, 1F
推
11/20 11:55, , 2F
原作本來就支離破碎的話 難道你可以幫它加料便順嗎?
11/20 11:55, 2F
→
11/20 11:56, , 3F
我不認為幫作者加料修飾這樣叫做譯者的責任
11/20 11:56, 3F
推
11/20 12:10, , 4F
我跟你的做法一樣，但我稱之為理想，不稱之為"責任":)
11/20 12:10, 4F
推
11/20 12:59, , 5F
同意，我的目的是讓讀者好讀好懂
11/20 12:59, 5F
→
11/20 13:07, , 6F
呃、本文以「作者想正常表現但看來像電波」的文章為主
11/20 13:07, 6F
→
11/20 13:07, , 7F
本來就是電波的東西自然該保留那種電波XD
11/20 13:07, 7F
→
11/20 13:08, , 8F
我知道這很難判斷，只能說看譯者大爺當下的心情了吧
11/20 13:08, 8F
推文太麻煩，乾脆直接寫。 舉例來說，如果故事中某個人物是電波系(精神背離常識範疇)， 這時當然不需要刻意把原作中該角色亂七八糟的發言弄得很通順。 不過，像是訪談之類，即使譯者確實能夠理解提問者、受訪者雙方發言的意圖， 但直接轉換成其他語言時明顯會因為語言隔閡而產生語意缺漏， 甚至前言不對後語的情況時，難道不該適度加以添補增刪嗎？ 即使只是加個連接詞，有時就可以讓整句話讀起來通順很多啊。 當然，何謂「適度」就又是一個見仁見智的問題，在此姑且按下不提 XD 我以前也覺得必須按照原作逐句逐句翻(還沒無聊到逐字逐句的地步啦)， 現在可能是翻的東西多了，臉皮日漸增厚，貓膽也越養越大， 開始覺得「適度」增刪是可以接受的了。 老實說，有些文章不稍做變化真的很無聊……。 有作者一頁裡面可以用到四、五次「一邊…一邊…(ながら）」， 只要前後是同一個人的動作，十次中有七次會用這個詞來接。 不改當然無可厚非，但基於譯者我的精神健康起見， 我通常會「適度」換成其他方式表現。 (ながら的逆接含意？在該作者的文章中頗為罕見) 假設作者只寫「A抬頭看天」，譯者翻成「A仰望湛藍天空」， 只要前後文沒有提到當時是個颱風天，其實也不是不能接受的啊。 「A靜靜佇立在路旁一角，神情憂鬱地仰起頭注視著晴朗無雲，宛如寶石般湛藍的天空」， 這樣就太過份了 XD 添補增刪是為了以目標語言更貼切地表現出原作的感覺，絕對不是要褻瀆原作。 至於實在寫得很爛的作者就算了吧，修到自己可以接受的程度就好了。 ※ 編輯: zerd 來自: 59.112.195.54 (11/20 13:59)
→
11/20 14:46, , 9F
「A抬頭看天」，譯者翻成「A仰望湛藍天空」 加料太過
11/20 14:46, 9F
→
11/20 14:48, , 10F
四五次ながら這種是作者的口頭禪 你換掉它也一樣是失去原味
11/20 14:48, 10F
→
11/20 14:50, , 11F
就算他用了多次礙眼囉唆的字句 對不起 你還是得照樣呈現
11/20 14:50, 11F
→
11/20 16:17, , 12F
我覺得這樣譯書好奇怪 譯者憑什麼做這麼多變動?
11/20 16:17, 12F
→
11/20 16:18, , 13F
如果是商業類的文案 也許加料變聳動OK 可是原作很平實
11/20 16:18, 13F
→
11/20 16:18, , 14F
譯文很華麗 豈非悖離原作太多?
11/20 16:18, 14F
推
11/20 23:09, , 15F
我是覺得太超過，而且這個應該不叫"譯者是作者的夥伴"
11/20 23:09, 15F
→
11/20 23:09, , 16F
而是"譯者是出版商的夥伴"吧
11/20 23:09, 16F
→
11/21 09:02, , 17F
文中提過，我也曾經是原汁原味派，不過現在是適度調味派門下
11/21 09:02, 17F
→
11/21 09:04, , 18F
由於實際翻譯時幾乎不可能完全不改動原文，所以我改投調味派
11/21 09:04, 18F
→
11/21 09:07, , 19F
等哪天我達到垃圾進垃圾出的境界時，或許又會回歸原味派吧
11/21 09:07, 19F
→
11/21 09:09, , 20F
修正:「垃圾進垃圾出卻還能無動於衷」的境界時
11/21 09:09, 20F
推
11/21 13:21, , 21F
這又回到長久的老爭執，譯者也會希望自己"也是個角色"
11/21 13:21, 21F
→
11/21 13:21, , 22F
而不單純只是語言的轉換機器
11/21 13:21, 22F
→
11/21 13:22, , 23F
這可厚非，但是我覺得應該靠其他協銷的方式達成
11/21 13:22, 23F
→
11/21 13:23, , 24F
直接美化原文，即使是經過作者同意，我都覺得是一種造假
11/21 13:23, 24F
→
11/21 13:23, , 25F
^無可厚非 (更正)
11/21 13:23, 25F
→
11/21 13:25, , 26F
像文末的例子就不像"更貼切地表現出原作的感覺"，
11/21 13:25, 26F
→
11/21 13:25, , 27F
而像是「譯者希望讀者感受到的感覺」
11/21 13:25, 27F
→
11/21 14:55, , 28F
最後抬頭看天 怎麼能譯成湛藍的天空 搞不好作者覺得是陰
11/21 14:55, 28F
→
11/21 14:55, , 29F
天 讀者豈不是變成在讀譯者的詮釋了嗎?
11/21 14:55, 29F
推
11/21 17:40, , 30F
翻出「抬頭看天」不算垃圾進垃圾出啊
11/21 17:40, 30F
→
11/21 17:40, , 31F
文法正確 句意也完整 只是不夠「精彩」
11/21 17:40, 31F
→
11/21 17:41, , 32F
我覺得你可能需要換個例子來說明你的想法
11/21 17:41, 32F
‣ 更多 zerd 的文章
文章代碼(AID): #1B1Wt9v9 (translator)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
translator 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 zerd 的文章
文章代碼(AID): #1B1Wt9v9 (translator)