Re: [閒聊] 怎樣的老師才是好老師

看板AfterPhD (博士後)作者aamb (愛麗兒其實不在倫敦。)時間15年前 (2009/06/25 01:42)推噓4(4推 0噓 8→)

留言12則, 5人參與討論串5/8 (看更多)

※ 引述《juichung (juichung)》之銘言： : : 非常關心學生權益的中正大學，希望我特別幫忙開課的對象是： : : 1.期末考根本沒來考的學生 : : 2.期中考跟期末考都沒來考的學生 : : 政方政統少說都修了兩次，但幾乎沒來上課，考試大多沒來考， : : 期末成績通常是零分的學生 : : 對於堅守不讀書、不上課、不考試三不政策的學生，請問可以直接打六十分嗎？ : : 3.更神奇的是，甚至還有大四下卻沒有選必修課的學生 : : 沒選必修課怎麼可能畢業？ : : 當初不選不就是不想畢業嗎？ : : 當初不選課，期末才要求開暑修，即使是皇親國戚，恐怕也不敢明目張膽這樣做吧 : 我舉雙手贊成上課與給分都要嚴格， : 而我也是這位劉大刀教授部落格中長期的讀者， : 覺得他是一位教學認真的老師。 : 但以上這個見似理所當然的「老師沒錯，學校與學生錯」， : 可以有另外的解讀，供大家參考： : 把時間向度拉進來， : 如果這是劉大刀教授第一年教書， : 我以下的解讀便不成立， : 可是他已經有了大刀的綽號， : 且顯然以當學生為榮（如報載其門上的對聯）， : 那合理的懷疑是以上三種學生可能是患了「習得的無助感」。 : 我所謂習得的無助是說學生由自身的經驗與觀察過去的趨勢， : 發現反正修了課也是被當，不修也是沒學分，結果一樣； : 或者反正去考試也是被當，不考也是一樣當，結果一樣。 : 最後沒辦法，只好鬧到家長找民意代表關說， : 視其為唯一解套之道（因為體制內無法解套）。我覺得這個alternative explanation實在是很有意思。所以稍稍說一下我的想法。 The learned helplessness是說在過去的創傷經驗下，部份人可能即使外在情況好轉，也會放棄自己的能動性而表現得被動絕望。回到劉大刀老師的狀況是，既有大刀之名，顯然給分嚴格是constant condition. 且政方政統兩門必修課都開在大三大四，對學生畢業的考驗顯然又更大。對學生而言，如果要畢業顯然一定得選修這兩門課而且一定要過。所以這並不是random shock, 而是從學生註冊入學以來就應已同意之事-- 同意校系有權設定畢業門檻且學生應經由考試或其他各種方法達到這個門檻。而劉大刀老師的授課狀況，若依他本人及過去學生的現身說法來看，老師並不介意學生課後再去跟他討論，甚至討論時間常常很晚、很長。因此對學生來說修這兩門課並不同於「習得的無助感」實驗的前提，因為實驗前提是創傷經驗的形成requires the unavoidable random shock. 就學生而言，課程及格標準就擺在那邊，一直以來都是一樣的。且大刀老師本人有意願課後輔導學生、學生也可以自組讀書會或請教學長姐。在經由這兩門課習得無助感之前，我認為學生有時間有機會去達到及格門檻。另就劉大刀老師本人的說法，是這三種連課程基本要求都達不到的學生，來透過家長或民代向學校施壓要求暑修。這種行為非但不是helplessness,事實上正完全相反。我認為他們很聰明地(或要說取巧地？)不選擇請教老師同學好好用功的正途，而是有意識地選擇用體制外的力量來壓迫校系試圖降低標準讓自己過關。 : 回到比較宏觀層面而言， : 動輒當掉超過一半，甚至三分之二的學生， : 而且據報載好像某些學生感覺自己有努力，但還是被當， : 我認為好像有點矯枉過正， : 而矯枉過正的壞處之一便是上述的「習得的無助感」。 : 假設劉大刀教授變成譬如劉小刀教授， : 還是動刀，但每年只當掉10%的學生， : 甚至確保學生有念就有分，不曉得會不會好一點。我還沒有正式執教鞭，但就我自己在帶大學部的課程經驗而言，我覺得學生的自我感覺是否有努力常常是個很tricky的事情。或許學生真的很努力了但方向錯誤，固然值得同情，但問題在為何會連續一整個學期都搞錯方向？難道從沒想過和老師同學討論嗎？尤其是來上有大刀之稱又攸關畢業的課？然而比起上面這種，我遇過更多的是自以為已經非常用功了，所以我當他就是不應該，就是該調分，而且什麼理由都說得出來。 (害我現在練習最多的就是書面表列當人的理由...) 至於每年固定只當掉一個小比例的學生這種做法，我個人是覺得不太公平啦。如果說及格標準已經透明公開地公佈在那裡，而學生不同意這標準，那麼應該事先提出不同意，以及不同意的理由，看看是否應該修改標準。至於有念就有分...這，操作上好像有點困難？至少我改考卷時如果學生根本沒有回答到問題本身卻寫了十頁，雖然寫的內容的確也與本門課程相關，我還是不能給他過啊。 -- 不過這只是我的淺見而已啦。希望有更多前輩參與討論。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 130.209.82.195 ※ 編輯: aamb 來自: 130.209.82.195 (06/25 01:43)