Re: [轉錄][社會] 碩博士 十年劇增4倍
※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言：
: ※ 引述《ggg12345 (ggg)》之銘言：
: : 不曉得台灣那個大學那個所如此的令人羨慕 ?
: : 若有, 那也只有 中x院 台清交成 或者 國立大學理學院受供奉的所 有此可能?
: : 這是精英思惟, 最好的聯考學生在那? 錢就往那送! 至於文理學院受供奉
: : 的, 那是因為當權的國科會大老板都是那些 國家供奉的中X研究院來的.
: : "找最優秀的" 給錢, 替眾人做研究解決問題 會不對嗎?
: 不找最優秀的人給他門前去解問題 難道找最濫的人? 今天公司或者國家
: 要發展某個軟體 假設某 g 是國內再最短時間發展出最有創意軟體的紀錄
: 保持人 公司或者國家不把錢給某 g 去幹 難道把錢給路邊賣牛肉麵的
: 老王?
假如路邊賣麵的解決了問題, 但最優秀的卻沒有解出來(可能是不為也, 而非
不能也), 給大錢讓最優秀的來解就再不會是 "定義上的最優秀" 了. 優秀與
否是要最終的事實證明的.
這種事, 明顯的存在.
譬如要用人體測試一種解藥, 但此解藥沒弄好前, 可能是毒藥, 賣麵的可能
就不顧身的試了, 但最優秀的在知識上可能就讓自己遲疑不前了.
基本上, "找最優秀的" 給錢, 替眾人做研究解決問題, 若碰上這問題會跟
最優秀的 在個人利益上發生衝突, 這個 "利令智昏" 就說明了一切!
: : 問題出在已經是 博碩士滿街跑, 多數人薪水不升反降, 這是那門子的優秀?!
: 薪水高低跟個人專業本事不成正相關有許多因素 去就業板可以看到諸多討論
: 另一方面 "博碩士滿街跑" 不代表優秀的人滿街跑 在這板上的諸位難道還會
: 不知道就算已出版國際論文數目來衡量某人優秀與否 滿街跑的碩博士可也
: 不代表這些人都很會出版國際論文 其中的黑暗面這邊多少人心理都有數 沒數的
: 查一查已經在本板發表的"文獻"也可以窺之
台灣的博碩士多數是拿國家的錢培育出來的, 也是台灣內部享受政府單位學
歷敘薪優惠的一群, 優秀與否? 那個證書不會是專程用來愚弄百姓的吧!
台灣的土博若薪水比起一般工人, 給低了能忍受嗎? 其心中不自認優秀嗎?
優秀的人當然是要賺到跟其優秀相匹配的待遇, 但整體環境的給薪下降, 拿
大錢受期待, 該去負責解決這些問題的優秀者當真是反應了其 "優秀性" ?
或許這仍然是非不能也, 不為也! 問題是若是不為的, 何以拿走大錢?
: : 碩博生的經費多數靠國科會計劃, 在數P之下, 若沒點數還真不容易養學生.
: 更密切的問題之前多多人都寫過 給職位給錢給升等都只在那邊算論文數
: 卻沒進一步去找出怎樣把國家要發展的方向跟哪一類的論文掛勾 還有找出更有效
: 的衡量方式 那當然會令人很挫折
: 但是因為這樣就去攻擊什麼只把錢花在精英身上期待精英解問題 那根本搞錯方向
: 諾貝爾和平獎的得主 物理獎的得主 化學獎的得主 你要去把他當作能夠給出國家
: 教育方針或者公司賺錢方針的"專家" 那根本是自己搞不清楚什麼才是真正的專家
: 於是自己濫擲資源而得不到自己想要的結果
百姓可能是做了愚昧的期望, 但敢坐位子敢拿的, 是否曾衡量與約束自己的不能
或不為? 還是敢死的拿去吃?
: : 台灣還是有些所(看見一例是管院的), 是限教授才能指導博生, 因此要形成
: : 一個能持續要到錢的 team 不容易.
: : 有人餓死, 有人撐死, 若這樣問, 一定被罵共產思惟. 但那些撐死的可曾造
: : 出啥東東不讓別人餓死? "最優秀的" 可以撐死, 都還嫌誘因不夠, 無法留
: : 住 "如此優秀的人才" ! 那還能怎麼辦?
: 上面也是搞不輕重點 市面上股票一大堆 自己搞不清楚 自己不會操作
: 隨便匝了錢買的一堆股票結果賠得傾家蕩產 怪發股票的人咧
那麼, 最優秀的就是可以愛幹甚麼就搶來幹甚麼, 一切都該給他們, 沒飯
吃的就是沒本事, 活該是嘛?
: : "如此自私的優秀", 要大家全餓死自己去撐他們, 那真還不如全餓死!
: 上面這句話也是自私的表現 老王賣餫飩麵 老張賣炸雞排賺得肥肥的
: 自己不喜歡吃餫飩麵也不喜歡吃炸雞排 指想要大家花錢買自己的牛肉漢堡
: 自己的產品賣不出去就鼓吹大家別去買老王的麵或者老張的雞排
所以, 最優秀的就是別人該給大錢, 他就是可以橫著走?
這種優秀能被大眾接受嗎?
最優秀者之所以不能發揮該有的優秀, 就在於 "極端的自私自利" 造成利令
智昏!
推
03/19 07:49, , 1F
03/19 07:49, 1F
→
03/19 07:50, , 2F
03/19 07:50, 2F
→
03/19 07:51, , 3F
03/19 07:51, 3F
→
03/19 07:51, , 4F
03/19 07:51, 4F
→
03/19 07:51, , 5F
03/19 07:51, 5F
→
03/19 07:56, , 6F
03/19 07:56, 6F
→
03/19 08:00, , 7F
03/19 08:00, 7F
→
03/19 08:04, , 8F
03/19 08:04, 8F
→
03/19 08:06, , 9F
03/19 08:06, 9F
→
03/19 08:06, , 10F
03/19 08:06, 10F
→
03/19 08:07, , 11F
03/19 08:07, 11F
→
03/19 08:07, , 12F
03/19 08:07, 12F
推
03/19 10:32, , 13F
03/19 10:32, 13F
→
03/19 10:32, , 14F
03/19 10:32, 14F
→
03/19 10:33, , 15F
03/19 10:33, 15F
→
03/19 10:33, , 16F
03/19 10:33, 16F
→
03/19 10:33, , 17F
03/19 10:33, 17F
麻煩的是自認最優秀者以優秀的名義壟斷國家的錢,卻倒把圖自己的利,只圖貢
獻給利益相勾結的私人團體.
拿公共的錢就要看是否做出公眾能享的果, 經費本就是對價的, 這種公共經費
投入的不該是被獨吞. 這是公共投資與代價的問題.
另一個問題是何謂優秀, 那門子的優秀? 總不能賣油郎也被抓去打老虎.
何況優秀也不是絕對的, 拿到重點計劃的常抱怨人不夠, 錢不夠, 所以難成功.
但如果別人沒那表面的優秀, 卻能用更少的人更少的錢達到同樣的目標結果,
這類的人是否存在? 是否該給機會?
這種事就如同對敵爭戰, 資源是該集中應用, 不應分散, 但如果是個敗家之將,
只是個被冊封的蠟槍頭, 能全部都這樣把公共資源被壟斷投入嗎?
而敗家之將存在, 就在於這類將領當真就是真正的優秀將領嗎? 或許只是個優
秀的文狀元, 卻自認也被認是天縱英明, 無所不能的優秀天才.
優秀的人才都是被投入考驗, 給予機會, 能創新突破才冒出來的.
給還沒有那麼優秀的人一些機會, 絕對是必要的, 預測若能絕對精準, 那國家
社會還煩惱甚麼? 留有餘地是必要的, 而壟斷獨吞,吃乾摸淨, 絕對是引發貪瀾
腐敗的後果.
推
03/19 13:03, , 18F
03/19 13:03, 18F
談政策與做法, 有道: 不在其位不謀其政.
但做事的方法也不過就是 不該做甚麼 與 應該做甚麼.
談這個問題, 這是個早就存在的盲點.
多少計劃性的政策之所以失敗, 就是從來就不肯明說與檢討.
這些有影響力的人一直都是在位的學界科技界精英, 除自認其邏輯思惟
沒錯外. 更自認其做法與觀念一直都好得不得了,
那您要怎麼去提政策與做法進行改變?
就像這句漏洞百出的話:
"找最優秀的" 給大錢, 替大家做研究解決問題.
1.大家的問題是甚麼? 非當事者弄得清楚嗎? 還是解題者只是在隔鞋騷養?
2.這個資本主義體制的社會, 在何種條件下, 那種能人真心願替大家做研究
解決問題? 與個人利益衝突時要如何調和?
3.給大錢, 是籌來全下一注, 還是留個小預備隊? 或者是正案備案雙線並行?
計劃性經濟式的規劃, 當真就完全精準? 方向方法完全都正確無誤? 拿大
錢推動的到時若嫌錢與人不夠, 無法成功時, 是配合再加大投入? 還是該
斷頭下馬? 這種事如何裁斷?
4.何謂最優秀? 譬如發表最多最好論文的在學界被認為是最優秀的研究人員,
但這種人跟要解的問題是完全正相關嗎?
最優秀的不經實戰演練, 能緞練出來真正解決問題克服問題的能力嗎?
5.學界訓練出來的最優秀, 就是解決大家問題的最優秀者嗎?
其實講這句漏洞百出的當權者, 是存心要偏袒其黨羽來繼續當權把持而已!
※ 編輯: ggg12345 來自: 140.115.4.12 (03/19 17:52)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 14 篇)：
AfterPhD 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
18
36