Re: [轉錄][社會] 碩博士十年劇增4倍

看板AfterPhD (博士後)作者fideleo (我想睡了)時間15年前 (2010/03/17 20:12)推噓2(2推 0噓 8→)

留言10則, 4人參與討論串5/14 (看更多)

美國的高等教育制度（主要指博士班），有一點是值得參考的。在美國，一個系所或是一個實驗室要收一個研究生，第一個考量通常是錢。因會實驗室或是系所，幾本上是要負擔博士生的高學費並給與適量的生活費。（自費的或是自己帶獎學金的不是主要的多數）錢的多寡，決定一個實驗室或是系所博班學生的數量。（當經濟不好時，學校也不好申請，這也反應出錢決定博班學生數量）沒有錢的實驗室或是系所，是很難收博班研究生的。在這樣的制度下，實驗室或系所（也包含學校）都在想辦法找錢。想要找到錢，基本上一定要有好的研究或是有用的研究，這樣才能要到政府或是民間基金會的計劃，或是從產業、公司要到錢。這樣的模式社會、政府、市場或是產業的需求，基本上也決定了錢的方向透過錢，也大概決定了學術研究單位的基本研究方向。簡單的來看就是好的實驗室或是系所－＞能滿足社會或市場的需求－＞有錢－＞產出博士不好的實驗室或是系所－＞不能滿足社會或市場需求－＞沒錢－＞沒法產出博士基本上來說，這樣的模式是在製造相對來說跟得上研究或是產業脈動的人才。我不太瞭解美國怎麼樣發展出這樣的模式，可是明顯地看來似忽有其道理在某種程度上控制人才的質與量，讓產出的人才能夠比較貼近社會與產業的需求。當養研究生，不用花老闆或是系所什麼錢，不管是什麼樣的老闆都可以製造一票博士或碩士（這時候就真得要看老闆的良心了，不過有良心的通常活不太好）這樣的結果是什麼，我想大家都知道了。美國畢竟是個大國，社會與產業的需求的多元性是存在的，也可以透過錢的流動來創造學術研究的多元性。台灣相對來說，規模小的太多了，會很難做到多元性的照顧不太適合完全照那種大國模式（或許也可以說市場經濟模式）來走，不過這種模式的精髓部份，對於質與量的控制還是蠻值得我們參考的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 128.253.200.104 推 KJLin:那做純理論或文學的怎麼辦?

Re: [轉錄][社會] 碩博士 十年劇增4倍

Re: [轉錄][社會] 碩博士十年劇增4倍