Re: [問題] 請問PLoS ONE

看板AfterPhD (博士後)作者SmileFace (明天好天氣)時間15年前 (2010/10/23 20:00)推噓4(4推 0噓 16→)

留言20則, 4人參與討論串4/4 (看更多)

※ 引述《oplz (Sometimes I Go Commando)》之銘言： : : 事實上我還滿常讀PLoS One上的論文，還不少有趣的。 : : 尤其這年頭這些high-profile journal的編輯姿態之高，權力之大，已經快要隻手遮天。 : : （可以另開串討論） : : （我猜Tim的lab丟出去的manuscript不會遇到太多這種情形, 至少會送external review, : : I apologize if I am wrong） : : 如果厭倦the tyranny of journal editors，我會覺得PLoS One是個折衷的選擇 : : （儘管這是個受到歧視的期刊）。 : PLoS 當初的確是快倒了, 然後開始彷效英國 BMC (當時唯一賺錢的 open access), : 成立 PLoS One 來賺錢. 這是事實, 最後一個 link 也有提到. : PLoS 自然不能拿這出來講, 所以改打先發表再讓讀者公評這種賣點. : PLoS One 現在仍然是金雞母. 以賺錢為目的. 這樣期刊水準自然會受質疑. : 文章有趣歸有趣但他並未嚴格檢視文章內容是否真實正確自然也算不上是好期刊 : Peer review 是科學界很重要的一個把關機制儘管不完美但也沒有更好的方法取代. : PLoS 基本上沒有甚麼 peer review.送審多半也只看有無明顯錯誤無涉學術價值評斷. : 最後一樣還是編輯做主..只是他的目的是營利編輯不會與你為難多多益善.. : 同樣因沒有 peer review 被質疑價值的還有 PNAS.. 文章間水準參差不齊. : 所以 PNAS 也一樣不是一個好的投文章目標. : PLoS One 的收入對 PLoS 其它正式期刊很重要我有幫PLoS ONE review過幾篇文章整個peer review的過程和其他期刊並沒有太大不同真的要說不同，大概就是對審稿的時間比較要求記得期限是兩週，然後才過一週就會收到e-mail問你審不審得完？要不要換人... 也是2-4個reviewer.. 然後editor make decision的速度也很快 @@~ 然後，editor本來就有100%的權力可以accept/reject你 reviewer寫得再多也只是參考而已.. 這點即使到了CNS 也還是如此不過話說回來，PLoS系列本來就不是在走CNS 那種嚴謹學術路線而是給一些有比較前衛、特別想法的學者一個舞台我會把它定位在「發表preliminary result」的journal 畢竟很現實的一點，要把實驗論證弄得嚴謹而完整需要花很長時間但絕大多數不夠優秀的學者（在下就是其一）在這段時間卻仍然需要有些publications好對外交代 PLoS ONE的出現就像及時雨一樣讓你先把手邊的data和initial thought publish 然後基於這個結果可以再去申請grant繼續把研究做完... 但話又說回來了，PLoS ONE的IF大概也只有4.x 自然不用拿它來跟CNS 或是NEJM之類的頂級journal比而Biomedical領域、特別是偏應用的，在這個等級的paper 水準也是挺參差不齊的不是嗎？ -- 如果能在開滿了梔子花的山坡上與你相遇如果能眷地愛過一次再別離那麼再長久的一生不也就只是就只是回首時那短短的一瞬 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 116.87.86.108

推

oplz

10/24 01:21, , 1^F

10/24 01:21, 1^F

→

oplz

10/24 01:21, , 2^F

10/24 01:21, 2^F

→

oplz

10/24 01:23, , 3^F

10/24 01:23, 3^F