Re: [問題] 請問這是設備層嗎或是轉換層?

看板Architecture (建築板)作者jjzack (終極的布拉姆斯第四號)時間14年前 (2011/07/18 21:40)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串9/13 (看更多)

※ 引述《vrmit (Cumbernauld)》之銘言： : ※ 引述《jjzack (終極的布拉姆斯第四號)》之銘言： : : 我也只是理性分析... : : 原po是否真的指的是三/四樓?? 我想只有他自己知道 : : 我僅就原PO文中 "三四樓之間無法進入" 做合理推論 : : 原PO曾經進入該建築物發現三、四樓中間有個無法進入之空間 : : 另外關於隔震設備轉換層不會做在這種尷尬的 "樓層" : : 本案已屬特例，你舉的其他出做在非一樓或地下室的案例?? : 就建築設計而言..我能同意每個案子都是特例..都有其獨特性.. : 但就結構及工法而言..總不能說隔震設備不做在地下層或地面層就歸為特例阿.. : 當初中台灣有個高層建築的案子..規劃設計之初業主開出隔震+制震設備.. : 跟技師討論並考量地質及構造型式等因素後.. : 預計設置於地面上12米處..(1F樓高6米, 2~4F樓高4.5米)..您可以算算是在幾樓.. : 後來雖因業主決定儘做UBB+VEM..但是原先規劃於地面層以上放LRB也不是隨便說說的.. : 另..您要小弟舉例..那就煩請參閱以下案例..3個夠吧?! : 1. http://ppt.cc/reaL : 2. http://ppt.cc/_bkE : 3. http://ppt.cc/_,hV 簡單問個問題鉛心橡膠(免震/隔震系統) 放在哪裡效果最好?? 回歸結構系統與地震力的計算答案很明顯最好是放在地底下不然也是要在低樓層你當然大可以說尚須考慮設計、配置、工法、業主喜好.... 但如果因此將隔震系統放到中高樓層是否本末倒置是否因此要付出其他額外成本?? 是否有特殊目的?? 是否因此要搭配其他的結構系統?? 制震系統?? 我們也可以舉其他例子比如大家都知道 OMA在北京的中央電視台大樓他當然有他的設計概念業主的想法以及新科技、技術支援但它違反最基本的力學原理就必須在結構和預算上付出代價它就是一個 "特例" : 建築各項度的技術及觀念均不斷的在更新.. : 不要跟您經驗不同就說是特例..就說是硬凹.. 說你硬凹是因為你說的那句話讓人覺得這樣子是常態但事實上並不是如此而且我講的比較保守開頭都加上 "通常" "一般而言" 你不覺得你講話非常武斷?? : 結構轉換層更與地質條件,建築配置,空間需求,構造工法,投報,法規,業主喜好等均有關. : 另您在最初的回文中有提到高層建築之中繼機房.. : 可以跟您分享目前北台灣某銷售案樓高2X層就沒有中繼消防機房..相信往後會有更多.. 關於這個免設中繼水箱打從去年開始我們就陸續建議許多業主採用以目前技術大概22-23層以內是較可行的建議優點當然是沒有中繼水箱層銷售上的抗性但缺點呢?? 額外的設備費用、額外的審查時間、額外的審查費用、另外還有審查不通過的風險所以你覺得我們會對每個超高層建案都提出這樣的建議麻?? 或者說你看過非豪宅案用過這樣的設備麻?? 同樣的道理我們可以再想一想鉛心橡膠這樣的隔震系統裝在哪裡最合適另外雖然我沒有詳細統計但是要找300個安裝在地面層以下的案例應該輕而易舉 : : 更遑論做再三/四樓中間了 : : 你說 "沒人規定結構轉換層一定是在地面下或地面層.." : : 這句話感覺 "很硬凹"... : 如果您還是覺得小弟在硬凹..那就讓大家公評吧.. : : 並不是喔!! 自己乘一下..這樣也才二/三樓位置 : 謝謝您的指正..小弟算錯再次跟各位抱歉..的確誠如您說的位置.. 最後回到原PO講的這棟建築作為土木系館我覺得在某些程度上為了教育或凸顯這樣的隔震技術所以才選擇做在地面層以上的位置但即便如此也僅做在一樓夾層(最靠近地表處) 以上另外補充通常(超)高層建築(瘦高型寬高比大)不會做隔震系統隔震系統比較適合中低樓層、單層面積大、平面對稱的建築 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.51.53 ※ 編輯: jjzack 來自: 61.230.51.53 (07/18 21:50)