Re: [問題] 請問這是設備層嗎或是轉換層?

看板Architecture (建築板)作者jjzack (終極的布拉姆斯第四號)時間14年前 (2011/07/21 13:30)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串12/13 (看更多)

※ 引述《vrmit (Cumbernauld)》之銘言： : ※ 引述《jjzack (終極的布拉姆斯第四號)》之銘言： : : 簡單問個問題鉛心橡膠(免震/隔震系統) 放在哪裡效果最好?? : : 回歸結構系統與地震力的計算答案很明顯 : : 最好是放在地底下不然也是要在低樓層 : 建議您可以看看樓上版友po的那篇.. 我也建議你再多看幾次或是回去把LRB的原理徹底搞清楚不然可以去問你們配合的技師上面那個問題不要把再很多條件限制下的選擇視為理所當然我在這跟你說的是通則 "通則"是什麼意思應該知道吧簡單說中間隔震層優點是有較寬裕的位移空間但為此做的犧牲包括電梯坑道設備管線... 甚至地震來時硬軟硬的結構組成會給隔震層下方樓層帶來更大負擔 : : 你當然大可以說尚須考慮設計、配置、工法、業主喜好.... : : 但如果因此將隔震系統放到中高樓層是否本末倒置是否因此要付出其他額外成本?? : : 是否有特殊目的?? : : 是否因此要搭配其他的結構系統?? 制震系統?? : : 我們也可以舉其他例子 : : 比如大家都知道 OMA在北京的中央電視台大樓 : : 他當然有他的設計概念業主的想法以及新科技、技術支援 : : 但它違反最基本的力學原理就必須在結構和預算上付出代價 : : 它就是一個 "特例" : : 說你硬凹是因為你說的那句話讓人覺得這樣子是常態 : : 但事實上並不是如此而且我講的比較保守開頭都加上 "通常" "一般而言" : : 你不覺得你講話非常武斷?? : : 關於這個免設中繼水箱打從去年開始我們就陸續建議許多業主採用 : : 以目前技術大概22-23層以內是較可行的建議 : : 優點當然是沒有中繼水箱層銷售上的抗性 : : 但缺點呢?? : : 額外的設備費用、額外的審查時間、額外的審查費用、另外還有審查不通過的風險 : : 所以你覺得我們會對每個超高層建案都提出這樣的建議麻?? : : 或者說你看過非豪宅案用過這樣的設備麻?? : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 您非要把話說這麼死?? : 台北中高樓層40~50W/P的房子就有這樣規劃..如果這也算是您定義的豪宅.... lol : 反之..大安區某中高樓層開價150W/P的個案為何就不做?? : 難道建商只是單純的考量設備費用跟審查時間因素?? : 建商不是笨蛋.. 建商自然不是笨蛋評估後有利可圖就會去做反之亦然沒什麼一定要做一定不做我比較好奇現在台北市稍具規模的案子哪裡看的到4開頭的價位?? 萬華或文山區的七層樓華廈或許有機會吧 : : 同樣的道理我們可以再想一想鉛心橡膠這樣的隔震系統裝在哪裡最合適 : : 另外雖然我沒有詳細統計但是要找300個安裝在地面層以下的案例應該輕而易舉 : 您要小弟舉出中間層隔震的案例.. : 當初因個案規劃設計上之需求有跟技師群及設備專業廠商共同過研討過.. : 怎麼還在說哪邊最適合?? : 哪邊最適合.....跟地質條件,量體規模,構造方式等等條件都有關係!! : : 最後回到原PO講的這棟建築 : : 作為土木系館我覺得在某些程度上為了教育或凸顯這樣的隔震技術 : : 所以才選擇做在地面層以上的位置 : : 但即便如此也僅做在一樓夾層(最靠近地表處) : 上面已經有其他版友貼出此案例的使用執照樓層概要表..圖在前幾篇也po過了.. : 怎麼還會是一樓夾層?? sorry 筆誤本案是做在二樓但離地高度6.5M 也是一樓及地下筏基層以外最低的樓層 : 另外..小弟僅能說..此案如此規劃並非為了炫技或因教育及凸顯隔震技術等因素.. 自然不是在炫技又不是小提琴演奏.... 建議你多了解一些"中間層隔震" 的特性不然你一直跳針也不是辦法另外這討論串似乎有點離題了 : : 以上 : : 另外補充 : : 通常(超)高層建築(瘦高型寬高比大)不會做隔震系統 : : 隔震系統比較適合中低樓層、單層面積大、平面對稱的建築 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.131.185