Re: 請教 目前大家對bioinformatics的看法

看板Bioindustry (生物科技)作者 (NoMoneyHere)時間19年前 (2005/04/30 13:24), 編輯推噓4(4021)
留言25則, 2人參與, 最新討論串6/27 (看更多)
※ 引述《coyot (coyot+e)》之銘言: : ※ 引述《NoMoneyHere (NoMoneyHere)》之銘言: : : Bioinformatics : : Computational Biology : : Information Biology : : 這三個詞應該指的是差不多同樣的範疇 : 其實還是有差的 差異在於當初題出者領域不同 所以會偏某方面 : 例如Bioinformatics會有大多數是在研究資料庫內的東西 : 而Computational Biology 會有多數是在做電腦補助設計與模擬 : 不過 等時間一久 各方向研究的人多了 學術本來就無界限的^^ 走Bioinformatics的人,也會要用到你所謂的電腦補助設計與模擬 這時候他就變成了Computational Biology了嗎? 走Computational Biology的人,也 會要用到你所謂的研究資料庫內的東西 這時候他就變成了Bioinformatics了嗎? 這些詞本來就是指一樣的東西 只不過是因為不同領域的人的本位主義所造成不同的說法 : : 只是詞的重點不同而已 : : 可能是因為出身的背景不同會把不同的詞放在前面 : : 生物背景的人會講 'Bio'informatics : : 計算機科學背景的人會講'Computational' Biology : : 資訊處理背景的人會講'Information' Biology : : 其實講的都是差不多一樣的東西 : : protein structure也是其中一部份 : : 基因比對成為一般生物技術 : : 如果是不需要了解只要會使用網頁或軟體,就稱為一般生物技術的話 : : 那protein structure的工具也是一大堆,也早就是一般生物技術 : : 事實上就算幾乎每個人都會用到的blast : : 我相信大部分的人都不知道參數有哪些,要怎麼設比較好 : : 何況就算大家都會使用,就代表不需要再去研究了嗎 : : 大家都會開車,就不需要繼續研究汽車如何更安靜更安全更省油嗎 : 這就是產界現實面了 研究汽車如何更安靜更安全更省油能增加產值 : 但研究blast的產值在幾年後鐵定沒有電腦補助設計高 : 你看近幾年開始紅的藥物補助設計 就已經可看到端倪了 : 要是沒這方向 生物資訊仍一直被歐美視為發展不起來的領域 生物資訊的領域那麼大 被歐美視為發展不起來的領域是誰說的啊 是說生物資訊裡面的某一小塊發展不起來 還是只生物資訊一整大塊都發展不起來? 用詞要謹慎一點吧 : 在google可查到一堆生物資訊的發展情況 在上面可以查到的資料幾乎都落後半年以上 : 並不是改良blast 或 發展新的演算法不需要再去研究 : 當然每個領域都有價值 但這就要到生物版或生技版講了 : 因為這邊是生技產業版 講的是產業 而非純學術 : 一間生技公司是要利用現成被認同的網頁或軟體來分析protein structure : 還是要聘個專精於演算法研發的PhD 來研發新的分析工具? 當然是前者 : 台灣的生技公司又不是像台積電 鴻海...等 大資本大規模 : 然而聘電腦補助藥物設計的PhD是可以大大節省試驗成本的 : 應該也是未來各藥廠的趨勢 輔助藥物設計跟研究演算法的人差太多了吧 你翻翻生物資訊相關的論文 裡面用的都是人家研究演算法的人的演算法 他們把那些也許是十幾二十年前發展出來的演算法套用在自己的系統裡 看起來這種人就是你所謂的研究演算法的人了吧 研究法展演算法和評估套用別人的演算法是兩碼子事 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.54.223

61.228.129.74 04/30, , 1F
我沒說輔助藥物設計跟研究演算法的人是一樣的呀
61.228.129.74 04/30, 1F

61.228.129.74 04/30, , 2F
我的答案也跟你一樣是"前者" 不知你看懂我說的嗎
61.228.129.74 04/30, 2F

61.228.129.74 04/30, , 3F
且對我而言 不管創新還是套用 研究演算法就是演算
61.228.129.74 04/30, 3F

61.228.129.74 04/30, , 4F
法的人 沒啥好區分的 也不是我的主題 我的主題是"
61.228.129.74 04/30, 4F

61.228.129.74 04/30, , 5F
輔助藥物設計才是未來被看好的生資市場" 也許以後
61.228.129.74 04/30, 5F

61.228.129.74 04/30, , 6F
會有新的 但之前的序列比對 蛋白質結構等...只是學
61.228.129.74 04/30, 6F

61.228.129.74 04/30, , 7F
界紅 在產業界5年前歐美就走過了 沒產值...google
61.228.129.74 04/30, 7F

61.228.129.74 04/30, , 8F
是資料晚半年以上 但別忘了 台灣產學晚歐美5年以上
61.228.129.74 04/30, 8F

61.228.129.74 04/30, , 9F
至於名詞上的爭論 那根本不重要
61.228.129.74 04/30, 9F

61.228.54.223 05/01, , 10F
走演算法的人需要有堅強的數學邏輯能力,那
61.228.54.223 05/01, 10F

61.228.54.223 05/01, , 11F
是長期訓練出來的,是一門專科。你所說的使
61.228.54.223 05/01, 11F

61.228.54.223 05/01, , 12F
用演算法的人,只需要有正常人的智力都可以
61.228.54.223 05/01, 12F

61.228.54.223 05/01, , 13F
輔助藥物設計就不需要序列比對、蛋白質結構
61.228.54.223 05/01, 13F

61.228.54.223 05/01, , 14F
的研究嗎?感覺起來像看到一個玩股票的人自
61.228.54.223 05/01, 14F

61.228.54.223 05/01, , 15F
以為很懂的在發表對產業的看法,用詞太不謹
61.228.54.223 05/01, 15F

61.228.54.223 05/01, , 16F
慎精準了
61.228.54.223 05/01, 16F

61.228.136.6 05/01, , 17F
我沒說輔助藥物設計就不需要序列比對、蛋白質結構
61.228.136.6 05/01, 17F

61.228.136.6 05/01, , 18F
研究呀 你怎老是認為別人是在說 不要去做啥呢?
61.228.136.6 05/01, 18F

61.228.136.6 05/01, , 19F
我是提出會較受產業歡迎的方向 若你認為基因比對
61.228.136.6 05/01, 19F

61.228.136.6 05/01, , 20F
蛋白質結構很受歡迎 那何不艮版友一些產業看法呢
61.228.136.6 05/01, 20F

61.228.136.6 05/01, , 21F
何不提供一些產業的看法呢
61.228.136.6 05/01, 21F

61.228.136.6 05/01, , 22F
且我也沒說我很懂 只是看到IC產業是如此 所以有此
61.228.136.6 05/01, 22F

61.228.136.6 05/01, , 23F
看法 若你意見不同 也歡迎提看法指教 不過前提是
61.228.136.6 05/01, 23F

61.228.136.6 05/01, , 24F
我沒說過序列比對不需研究 不能老是扣我帽子
61.228.136.6 05/01, 24F

61.228.136.6 05/01, , 25F
在學界走紅跟在產界能不能紅 是有差距的
61.228.136.6 05/01, 25F
文章代碼(AID): #12SnQMra (Bioindustry)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #12SnQMra (Bioindustry)