Re: [問題] C3 C4

看板Biology (生物學)作者RoyalWalker (Royal Walker)時間14年前 (2012/02/08 20:55)推噓1(1推 0噓 3→)

留言4則, 1人參與討論串2/5 (看更多)

※ 引述《Ravenl ()》之銘言： : 【問題】：c3植物為何在地球co2濃度上升將會取代c4植物？ : 【問題起因】：c4植物產生醣類的速度比c3快因為蒸散300克水可以併入1克co2 : c3是要蒸散600克水才併入1克co2 好像跟問題有點矛盾 : 【個人看法】：課本上說c3植物受co2濃度限制較多故co2濃度上升會取代c4 : 解釋不清楚 : 【參考資料/連結】：想請原PO貼出資訊的出處以及書的版本等資料。 Campbell Biology 9e 中有過自問自答，問到「氣候變得乾且熱，C3、C4、CAM 分佈將如何改變」，答案是「C4、CAM 將取代許多 C3 物種」，由此推斷以下兩點： (1)缺水和溫度高不足以支持原PO提出「C3 取代 C4」之論述 (2)就算是缺水和高溫，也是 C4、CAM 取代 C3 原PO有提到課本，竊假設原PO也看 Campbell Biology，Campbell 談及 C4 植物時，有問到「當 CO2 增加，哪種植物會變多(stand to gain more)？」回答是「CO2 濃度上升減少光呼吸，對 C3 有好處」、「CO2 濃度對 C4 沒什麼影響」，言下之意，貌似 C3 會變多，不過還有補充道：另受溫度影響，因此兩者平衡是變化的。這些敘述與原PO敘述很像，合理推測原PO可能把這段看得混淆了。另外，原PO用「蒸散」這個字愚不知如何解釋之，也找不到有提到糖類製造速度與蒸散速度比較的資料，請告知來源； C4 和 C3 的不同是多了利用 PEP carboxylase 固定 CO2，這並不會使得固定 CO2 較容易，因為要消耗更多能量，然而好處在於──減少光呼吸之能量浪費，兩相權衡之下，應該是划算，也值得多花費能量，故發展出 C4 Pathway。 Reference: Campbell Biology 9e (Chapter 10) Lehninger Biochemistry 5e (Figure.20-21, Figure.20-23) -- Google™ RoyalWalker| Google 搜尋好手氣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.161.62.1