Re: [請益] 投資財工所的價值

看板CFAiafeFSA (精算師/基金經理人/銀行家)作者moon0815 (月光族!!!!!!!)時間11年前 (2014/01/06 21:49)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串5/9 (看更多)

※ 引述《Linethan (我要什麼?)》之銘言： : ※ 引述《moon0815 (月光族!!!!!!!)》之銘言： : : 小弟不才 : : 這邊想請教一下各位先進 : : 所謂的"導公式"是要到怎樣的程度呢?? : : 是 : : 1.要像學者一樣能夠自己從無到有建立一個評價模型(B-S/Hull-White..等) : : 2.改變一些假設條件但仍是自己推導出一個模型(BGM/Heston..等) : : 3.或是在現有模型下推導出技術性的提升(推導出解析解/近似解/提升模擬效率..等) : 若像是權證這種需要即時報價造市的商品沒有公式解的模型幾乎完全不可用 : 要用模擬的話速度太慢系統負荷太大 : 所以即使明知沒有公式解最後還是會硬套一個公式解 : 評價有時還要看主管機關的臉色 : 若模型太複雜讓客戶看不懂主管機關不易監管的話抱歉不能用這邊完全同意前輩的意見這也是現實的狀況 : : 不過我覺得現在台灣環境還不足以支持財工的發展 : : 因為市場胃納太小導致金融機構不敢花成本自己做 : : 只敢花最小的成本代銷賺微薄的代工錢 : : 也就使得財工缺乏發揮的舞台 : 高超的數學與程式技術原本應該是用來應付複雜的商品 : 但實際世界裡至少在台灣簡單的東西市場才大 : 在台灣券商的衍生性商品部門最大宗的業務大概都是權證 : 權證是什麼? 就是單純的option罷了 B-S公式就搞定了 : 還需要財工人才做什麼? 只需要懂一點John Hull就夠啦 : 對資工人才的需求還比較大因為要寫造市與避險的系統這部份的確是需要資工的伙伴比較多但我想財工的人可以在操作介面功能需求上提出一些想法也許可以發想一些簡單的卻過去沒有的分析功能我想是這部份財工人可以施力的部份當然系統的快狠準絕對是需要依靠資訊的同仁協助 : : 更沒有足夠的錢來建立財工的團隊.. : 不是沒有錢來建立財工的團隊 : 可是若建立了團隊這個團隊能為公司賺多少錢? : 市場上真的沒有那麼多商品需要財工人來評價寫系統 : 就算公司想設計新商品但是沒有市場啊 : 有商品沒人買有人買沒利潤評價評得再精準又有何用? 這我也認同前輩的說法所以我一開始有說台灣市場胃納太小沒有這樣的市場環境讓財工的團隊在企業內部有發揮的空間所以我才期待未來能有改善的可能... : : 就算某些機構有編制財工團隊 : : 很多也只是維護外購來的系統...好可惜.... : : 就像前輩說的台灣其實可以有財工的需求 : : 比硬功夫(程式/交易/評價建模) : : 老實說我不覺得台灣輸別人多少 : : 國內有很多不同專長的老師培養了很多優秀技術的學生 : : 但是很多機構高層沒有把一些財工可以發揮的領域 : : 發掘並開放出來給員工發揮 : : 而是選擇: 外購 + 外購 +外購 + 外購 + 外包 + 代工 : : 所以大家只能領少少的代工費 : : 然後做著報表機器人的工作.... : 不太懂你說的外購外包代工是指什麼 : 但我知道幾個交易部門交易系統全都是自己建立的 : 只是這跟財工關係不大因為沒什麼東西需要評價 : 建立系統幾乎完全是"電腦/資工"人才的工作我指的外購--> 系統外購/商品跟上手外購外包--> 很多投信/銀行/保險的保本商品設計外包給外商銀行做這部份我不覺得台灣真的沒有能做得好的人台灣也累積了很多這方面的優秀前輩但是因為不是名牌..所以.. 這只是一個例子我相信還有其他的部份也是外包給外商銀的所以說系統絕對可以自建以前輩提的例子台灣已很多機構自建交易系統個人認為絕對是好現象能培養自家的經驗與能力就算是錯的經驗也是錢買不到的成長與累積而財工的人在建系統的過程當然不會是寫程式/建資訊架構的人但因為是使用者所以是建構系統要長怎樣與決定系統要裝什麼東西的人兩者互相合作缺一不可 -- 只有用真心才能交到真心的朋友 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.98.175