Re: [問題] 我不懂為什麼要買保險?

看板CFP (理財規劃)作者 (steven)時間19年前 (2007/03/25 17:50), 編輯推噓4(4020)
留言24則, 4人參與, 最新討論串13/62 (看更多)
這個問題其實剛剛我也在想 所以剛剛大概找了一下 好像有兩個方面 一:節稅 保險費方面,納稅人本人、配偶和申報受扶養親屬的人身保險費,(含勞保、軍保、公 保及眷保、農保、學生平安保險等),都可以申報扣除,不過,被保險人與要保人必須 在同一申報戶內,而且每人每年的保險費扣除額不得超過24000元。 from tax版 透過保險金可以免納入遺產總額計算、以及因繳付保險金使遺產總額降低, 都是壽險顧問最常建議高淨資產(high-net-worth)人士的節稅之道。 【2004/05/08 經濟日報】 from tax版 我是不知道這些法規有沒有過期啦~ 而且這幾年稅收的法律 應該會改較齊全 二:分散風險;互助 就如前面幾位大大所講的, 誰知道下一秒會發生什麼事情 但是 海外基金不是免稅? 所以保險只是眾多節稅方法之一 分散風險 這我是比較同意的, 在我渺小的認知裡面 沒有商品這方面的像保險一樣了。 但是我又會問,那保險公司為什麼賺這麼多錢? 1.損差益 2.利差益 3.死差益 每項應該都賺吧! 其中利益差最多 就是投資 投資? 那為什麼又要把錢給保險公司先剝一層皮給他投資呢? 所以又回歸到『天有不測風雲』 誰知道下一秒會怎麼樣? 但是,依科學的角度(因為我是學科學的啦~) 很多疾病都和遺傳有相關~ 在九四年國人十大死因裡面 1.惡性腫瘤 2.腦血管疾病 3.心臟疾病 4.糖尿病 5.事故傷害 6.肺炎 7.慢性肝病及肝硬化 8.腎炎.腎徵候群及腎變性疾病 9.自殺 10.高血壓性疾病 跟遺傳沒有相關的,應該只有事故傷害和自殺了(雖然自殺也有部分是) 自殺 保險好像不給付 所以假如家族有遺傳疾病, 去保那方面的醫療險 我是很贊成的! 但是,我還是不清楚,除了節稅外 為什麼要把錢 給保險業務員當薪水 給他們蓋一棟棟大樓 目前我寧願定期定額 投資海外基金 至少在淨獲利方面 會比保險好~ 題外話, 在台灣唯一不獲利的保險應該就是全民健保了吧 原因可能有二: 制度不全; 不以獲利為主。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.32.9

03/25 17:52, , 1F
沒有損差異這種東西 還有保險的目的本來就不是為了賺錢啊~
03/25 17:52, 1F

03/25 18:10, , 2F
公司基本法則: 追求最大獲利。 真希望政府有各式保險
03/25 18:10, 2F

03/25 18:49, , 3F
若投保超過2年 自殺的話壽險是有理賠的
03/25 18:49, 3F

03/25 18:55, , 4F
保險是"保財" 若要提到投資建議可以不要把保險列入考慮
03/25 18:55, 4F

03/25 18:57, , 5F
硬要說投資的話也只有投資型可以講 不過要等20年以上
03/25 18:57, 5F

03/25 18:57, , 6F
投資績效才會超過一般共同基金
03/25 18:57, 6F

03/25 19:57, , 7F
保財不如定存 房地產 期貨 債券
03/25 19:57, 7F

03/25 19:59, , 8F
至於投資型保險 請爬文
03/25 19:59, 8F

03/25 20:40, , 9F
k大說的是(定期壽險+基金)和(投資型保單)比較
03/25 20:40, 9F

03/25 22:05, , 10F
原po很明顯的是拿保險跟投資來比較,但是保險原本就是分散
03/25 22:05, 10F

03/25 22:05, , 11F
風險,為了要分散風險必須要相對付出對價,所以需要費用,
03/25 22:05, 11F

03/25 22:06, , 12F
既然需要費用來平衡風險,拿去跟投資產品作比較,基本上我
03/25 22:06, 12F

03/25 22:07, , 13F
覺得兩者不同不太能比較,應該說是針對個人需求來購買,各꘠
03/25 22:07, 13F

03/25 22:07, , 14F
有優缺點,只是原po偏好投資,當然對於投資基金及基金淨變눠
03/25 22:07, 14F

03/25 22:09, , 15F
現能力高,故認為投資比較好,其實不然,要看個人需求.
03/25 22:09, 15F

03/25 22:09, , 16F
就像是花一千買一年一百萬意外險,事故發生保險公司賠一百
03/25 22:09, 16F

03/25 22:10, , 17F
萬,沒發生就是把錢拿去賠發生事故者,其實保險費為部分費ꔠ
03/25 22:10, 17F

03/25 22:12, , 18F
用,有費用儲蓄商品跟純投資商品比較而已.
03/25 22:12, 18F

03/25 22:14, , 19F
上禮拜開始接觸基金 所以分散風險 不如股票型基金+債券型
03/25 22:14, 19F

03/25 22:16, , 20F
而且基金本身就是分散風險的產品
03/25 22:16, 20F

03/25 22:17, , 21F
而意外險部分,保險"公司"畢竟還是賺錢的
03/25 22:17, 21F

03/25 22:23, , 22F
版上有些大大形容是彩券 我個人覺得很貼切
03/25 22:23, 22F

03/25 22:24, , 23F
一個是披公益的羊,一個則是...(自己想吧!)
03/25 22:24, 23F

03/25 22:35, , 24F
講錯~ 是披著公益的羊皮
03/25 22:35, 24F
文章代碼(AID): #161aNBkn (CFP)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #161aNBkn (CFP)