PTT職涯區 / CareerPlan (生涯規劃)

Re: [請益] 台灣的教育只能教出庸才？

看板CareerPlan (生涯規劃)作者 (及時行樂)時間8年前 (2017/06/07 13:02), 編輯推噓6(6推 0噓 57→)
留言63則, 9人參與, 最新討論串10/13 (看更多)
台灣真正的問題,說出在教育算對一半 為什麼說對一半呢,因為台灣談的教育永遠是一種統治階層對下的概念 所謂的教育講來講去不就是高等教育以下的世代,也就是了不起25歲以下 但是真正把台灣搞爛的,可是現在掌握資源的既得利益者 這批人過去就是接受二分法教育,欠缺學習能力跟資源最佳配置觀念 欠缺國際觀跟大局觀,可以說活在google問世以前的時代 思考能力停留在靜態平衡的觀念,不是動態平衡 你今天教改再怎麼改會"再教育"這批出問題的人嗎? 還有,每次看到很多人討論都是批評以前的填鴨式教育,鼓吹多元教育 這種二分法的討論過程很諷刺的正是台灣教育最大的弊病 所有的事情都有好跟壞,就像西方式的教育要你做critical thinking 就已經在培養學生去思考pros and cons 所以說以前的填鴨式教育真的一無是處嗎? 以前的老師要人去背誦文章一字不漏,重點不是內容對不對,分數高不高 而是一種對事情的細節要求完美的態度,這正是傳統式教育的最大優點 即使是現在的時代變化速度很快,也不代表追求多元的同時就要捐棄過去的那種態度 換句話說,傳統教育有優點,就是凡事要求細節,堅持完美的習慣培養過程 而現在說的多元教育,則是要多角度思考,也就是美國堅持的diversity 這兩種的訓練某些時候看似衝突,但能融和兩家之長才是最好的教育方式 不然光是有跳躍性思考的能力,沒有強大的實作能力是有甚麼屁用 就連現在最夯的Computer science也是需要這兩種綜合能力 但是最後還是會回到老問題,你最新的教育就算教出一堆很優秀的年輕世代 掌握制度的人還停留在30年前,那扯了半天也不過是為他國培育人才而已 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.185.242.57 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CareerPlan/M.1496811740.A.108.html
→
06/07 13:04, , 1F
因為標題寫教育 所以討論內容才專對教育來說 台灣目
06/07 13:04, 1F
→
06/07 13:05, , 2F
前最大的問題是根本賺不了錢 強中弱都賺不了相對於
06/07 13:05, 2F
推
06/07 13:05, , 3F
我們來看看你這篇會不會被噓中英混雜
06/07 13:05, 3F
→
06/07 13:05, , 4F
能略知一二
06/07 13:05, 4F
→
06/07 13:06, , 5F
前代應有的薪資 沒錢就開始哀哀叫 叫天叫地
06/07 13:06, 5F
→
06/07 13:07, , 6F
如果現在台灣經濟超新趕日 沒人會去管教育是填鴨好
06/07 13:07, 6F
→
06/07 13:08, , 7F
還是甚麼多元思考好 過爽日子都來不及了
06/07 13:08, 7F
推
06/07 13:08, , 8F
新的教育制度問題其實不少.... 甚至比以前糟糕
06/07 13:08, 8F
→
06/07 13:09, , 9F
台灣很多制度都是表面上模仿 但沒探究根本問題
06/07 13:09, 9F
→
06/07 13:09, , 10F
新的教育制度改變 但家長觀念不改 問題反而更糟
06/07 13:09, 10F
→
06/07 13:09, , 11F
現在連韓國中國都快不如了 還有自信說台灣人真的很
06/07 13:09, 11F
→
06/07 13:10, , 12F
棒 真的不太敢聽
06/07 13:10, 12F
→
06/07 13:10, , 13F
台灣學生補習的比例 平均時數 都比20年前高很多
06/07 13:10, 13F
→
06/07 13:12, , 14F
家長覺得經濟不好所以重視教育,這邏輯本來就是錯的
06/07 13:12, 14F
推
06/07 13:13, , 15F
重視教育沒有錯 但教育不能只是讀書 還有很多面向
06/07 13:13, 15F
→
06/07 13:13, , 16F
經濟好壞能改變的只有影響制度的人,跟教育有何關係
06/07 13:13, 16F
→
06/07 13:14, , 17F
我說的重視教育是錯的,是指投射到對經濟不滿的恐慌
06/07 13:14, 17F
→
06/07 13:15, , 18F
因為兩者根本沒有關係,問題在台灣的制度跟文化
06/07 13:15, 18F
→
06/07 13:25, , 19F
重視教育是錯的？
06/07 13:25, 19F
→
06/07 13:25, , 20F
你華梵畢業和台大畢業的能夠比嗎？
06/07 13:25, 20F
→
06/07 13:26, , 21F
自已不會讀書在怪教育是錯的？這很好笑。
06/07 13:26, 21F
→
06/07 13:27, , 22F
能力不行在怪大環境不好？柯柯。
06/07 13:27, 22F
→
06/07 13:28, , 23F
過去20幾年同樣的爛制度就是有醫生，就是有22K
06/07 13:28, 23F
推
06/07 13:59, , 24F
台灣是民主政治 制度仰賴選民素質
06/07 13:59, 24F
→
06/07 13:59, , 25F
而選民素質跟教育有很大的關係
06/07 13:59, 25F
→
06/07 14:08, , 26F
經濟跟教育關係極大 那本21世紀資本論就說當年四小
06/07 14:08, 26F
→
06/07 14:09, , 27F
龍會起來跟教育提升是極正相關~~我小孩目前走過幼兒
06/07 14:09, 27F
→
06/07 14:11, , 28F
園跟國小兩個階段 前項念私立後項念公立 只能說有錢
06/07 14:11, 28F
→
06/07 14:11, , 29F
有能力的一定很注重教育
06/07 14:11, 29F
→
06/07 23:19, , 30F
我覺得問題在原生家庭，父母是孩子的起跑點，其他
06/07 23:19, 30F
→
06/07 23:19, , 31F
版很多例子
06/07 23:19, 31F
→
06/07 23:47, , 32F
教育跟經濟正相關那是因為在工業發展的社會需要大量
06/07 23:47, 32F
→
06/07 23:48, , 33F
勞動力,現在是這種型態嗎?真正出問題的是台灣的制度
06/07 23:48, 33F
→
06/07 23:48, , 34F
而台灣的假民主沒有辦法內部改善制度缺失,不是說
06/07 23:48, 34F
→
06/07 23:49, , 35F
一般百姓也沒辦法,就一廂情願覺得教育會改變問題
06/07 23:49, 35F
→
06/07 23:59, , 36F
不需要大量勞動力的時代，你難道不學習當廢材嗎？
06/07 23:59, 36F
→
06/08 00:10, , 37F
樓上的我覺得你根本沒有看懂我的論述邏輯,我是說
06/08 00:10, 37F
→
06/08 00:10, , 38F
教育好下一代不會改變台灣經濟問題,因果關係錯誤
06/08 00:10, 38F
→
06/08 00:11, , 39F
但是教育下一代重不重要?當然還是重要阿,問題是台灣
06/08 00:11, 39F
→
06/08 00:11, , 40F
的經濟問題是沒有內部修正制度的可能,所以你教育好
06/08 00:11, 40F
→
06/08 00:12, , 41F
下一代,一樣就是要想辦法輸出到海外,不是留在台灣
06/08 00:12, 41F
→
06/08 00:34, , 42F
為什麼教育好下一代不會改變台灣經濟問題，你都沒有
06/08 00:34, 42F
→
06/08 00:35, , 43F
講理由啊。你只是打出一個直述句。但是理由是什麼？
06/08 00:35, 43F
→
06/08 00:35, , 44F
而且你又覺得教育好下一代重要，是哪裡重要？
06/08 00:35, 44F
→
06/08 00:36, , 45F
還用當然兩個字，我就覺得很好笑。你有任何的主張
06/08 00:36, 45F
→
06/08 00:36, , 46F
都要有理由、論點，不要在那裡當然當然的。
06/08 00:36, 46F
→
06/08 00:37, , 47F
你如果很想戰抱歉我沒空也沒興趣,我的論述很清楚了
06/08 00:37, 47F
→
06/08 00:38, , 48F
根本就沒有講，在那裡自以為很清楚。
06/08 00:38, 48F
→
06/08 00:38, , 49F
哪一行講了？是我沒有看到嗎？
06/08 00:38, 49F
→
06/08 00:39, , 50F
你打文章是要講出理由來，別人才能夠針對你的論點加
06/08 00:39, 50F
→
06/08 00:40, , 51F
以駁斥，而不是在那裡你以為，你覺得，這樣子有何意
06/08 00:40, 51F
→
06/08 00:40, , 52F
義可言？試著從網路上或是書上學者的論點拿出來討論
06/08 00:40, 52F
→
06/08 00:40, , 53F
才有意義。
06/08 00:40, 53F
推
06/08 01:57, , 54F
某Y跟政論節目名嘴很像 長篇大論但沒講出什麼屁來
06/08 01:57, 54F
→
06/08 05:23, , 55F
我的論述就是:教育改善->只針對下一代->
06/08 05:23, 55F
→
06/08 05:25, , 56F
->修正不了目前政治制度->產業政策持續落後
06/08 05:25, 56F
→
06/08 05:26, , 57F
->所以不會改變經濟環境,簡單說就是決定遊戲規則
06/08 05:26, 57F
→
06/08 05:26, , 58F
的階層不覺得自己需要再被教育,而接受新教育的人
06/08 05:26, 58F
→
06/08 05:27, , 59F
也不會有權限去改善制度,所以經濟環境不會改變
06/08 05:27, 59F
→
06/08 05:28, , 60F
我是不知道哪裡沒有講這個論點,不接受我的論點我沒
06/08 05:28, 60F
→
06/08 05:29, , 61F
意見,不過一付嘲弄人的口氣我看就算了吧
06/08 05:29, 61F
→
06/08 08:03, , 62F
比有些人只出一張嘴酸別人卻自己講不出什麼東西好
06/08 08:03, 62F
推
06/08 10:09, , 63F
其實y兄沒說錯…只是很少人看的懂
06/08 10:09, 63F
‣ 更多 YICHANCHUNG 的文章
文章代碼(AID): #1PDuZS48 (CareerPlan)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 10 之 13 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
CareerPlan 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 YICHANCHUNG 的文章
文章代碼(AID): #1PDuZS48 (CareerPlan)