Re: 課稅分析
看板Economics (經濟學)作者foxbrush (Keep advancing...)時間19年前 (2006/04/10 00:43)推噓0(0推 0噓 3→)留言3則, 1人參與討論串5/5 (看更多)
我的意見是供給線應該仍是沒變,為什麼呢?
首先,先想想供給線的定義:P=MC,P>=AVC
第二,我們來想想課稅下完全競爭市場MAX π的F.O.C P=MR=MC+t(從量稅)
很明顯的,稅後移動的線並不符合供給定義。
再來我們來對P=MR=MC+t做一些小小改變,
P=MR=MC+t => P-t=MC
上面的經濟意義是:廠商依照「稅後價格」提供商品,可知供給線並未移動。
那麼,接下來的重點是為何課稅不算入成本?
如果它算入,那供給線就真的會因為t而改變。
現在,我們來想想經濟學所說的成本,
經濟成本=機會成本=把經濟資源用於某一經濟行為所衍生的所有成本
仔細想想,廠商生產產品之成本和稅何關!?
也就是說「稅」其實是一種有礙市場機能運作的外部性(不考慮市場失靈情況),
根本不是生產所衍生出來的成本,理當不算入成本。
以上是我的意見,可能有所不當之處,有錯請指正謝謝。
: 我認為網友ssshcheer說對了,我的觀點是
: 1.理論來說,稅是模型的外生變數,它變動一定會有影響,除非供需曲線是無彈性,
: 否則對消費者課單位稅(需求線下移),或者是生產者課單位稅(供給線上移),一定
: 會影響他們的行為。假如課稅不會影響他們的行為,那麼課稅就不會是經濟學家
: 關心的對象。你若想複雜點,可以用生產者行為理論想(課單位稅一定會提高MC線),
: 也可以用消費行為理論去想(課單位稅一定會改變預算線的斜率)。
: 2.觀察現實情況,課稅不會影響消費行為和生產行為嗎?
: 3.我說一下 Pd=Ps+t和D(Pd)=S(Pd-t)的意義。在未課稅前,均衡狀況下交易一定是
: 廠商收到的錢等於民眾支出的錢,成交量一定是在同一價格的需求量、供給量。
: 但是課稅後廠商收到的錢就不再是等於民眾支出的錢,而是Pd=Ps+t的關係,
: 因此均衡條件就變成D(Pd)=S(Pd-t)。
: 考慮對廠商課稅的情況,因為不會影響需求線,所以我的想法是先根據均衡
: 條件D(Pd)=S(Pd-t)求出Pd,再根據Ps=Pd-t,向下垂直移動t單位找出Ps,
: 倘若需求線不動的話,這樣已經表示課稅前後的供給線的位置已經不一樣了,也
: 就是課稅已經使供給線上移。
: 考慮對民眾課稅的情況。因為供給線不動,所以先求出Ps {根據D(Ps+t)=S(Ps)
: 才能求出},求出Ps後,再根據Pd=Ps+t,向上垂直移動t單位找出Pd。假如供給線不動
: ,這樣已經表示課稅前後的需求線的位置已經不一樣了,也就是課稅已經使需求線上
: 移。
: 4.要比較課稅前後的福利損失當然要選一個基準點,才能比較兩者間的總剩餘變化
: 和稅收變化。這裡所選的基準點是課稅前,因為它是最完美的狀況,然後稅前價
: 格p*提高到Pd的消費者剩餘損失,以及p*下降到Ps的生產者剩餘損失,加上增加
: 稅收的政府利得。假如沒有基準點,如何才能比較出優劣。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.136.29
※ 編輯: foxbrush 來自: 61.230.136.29 (04/10 01:12)
→
04/14 23:30, , 1F
04/14 23:30, 1F
→
04/14 23:31, , 2F
04/14 23:31, 2F
→
04/14 23:35, , 3F
04/14 23:35, 3F
討論串 (同標題文章)
Economics 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
-25
200