PTT職涯區 / Economics (經濟學)

Re: 為什麼總是會有月經文

看板Economics (經濟學)作者 (你好，我是bs)時間18年前 (2008/02/05 12:58), 編輯推噓20(20推 0噓 46→)
留言66則, 21人參與, 最新討論串3/19 (看更多)
※ 引述《travelfox (積極)》之銘言： : 有的問題 : 在經濟領域裡面已經討論到爛了 : 像是人是不是理性的，永遠知道自己最好的選擇而且會選它 : 像是公營民營哪個好 : 像是經濟學應不應該在效率之外兼顧公平正義 : 像是自由競爭是不是好的制度 : 你當然可以質疑這些問題並提出你的看法 : 但可不可以在討論前 : 先把一些應該要有的基礎知識具備了再來發問 : 公營民營的問題在最基礎的經濟學課本就有了 : 你大可在修課的時候向教授發問，我相信教授可以秒殺這種問題 : 在面對面的討論之下，釐清它絕對花不了你多久 : 請不要期待網路上的人會浪費自己的時間教你經濟學的基礎知識 : 尤其是教那些看不進去文字的人，根本是白費力氣 : 自己想想看推吳淑珍輪椅的人，她老公能當公營企業董事長 : 江霞可以當華視董事長，你說公營企業能多有效率 : 真有工作經驗，認識一些在公家機關和私人企業工作的朋友 : 自己打聽一下就知道哪邊工作比較辛苦，不能打混 : 至少我知道會計師常常要加班到半夜，律師常常要把案子帶回家 : 在商週工作的朋友週末常常被迫加班，交易員壓力大更不在話下 : 在公家機關做事則可以在上班時間打電動聊天，甚至偶爾翹個班 : 你眼界夠廣就知道哪邊有效率，這種東西有什麼好辯的 : 討論的時候少在那裡強詞奪理跳針鬼打牆的，看得很痛苦 : 別對號入座 對於這種叫人先做功課的文章，其實也是一種月經文...(?) 在自己的專有領域，容易陷入盲點，認為這些知識是「理所當然」要知道的。 相信唸過經濟學的各位，對「機會成本」、「Mark up」、「IS-LM 模型」名詞熟到不行。 因此對於初接觸經濟學的人問這些，你會覺得他們的問題很白痴。 但是，人不是萬能全知的。 或許在經濟學的領域很強，但跳到另一個領域，例如電腦(計算機科學)，你又多強？ 我可以保證，你認為很難的問題，在那些人眼裡就是白痴問題。 你問說請問Java要怎麼設定環境變數、要怎麼寫一支Hello程式，全部的人都會噓死你。 經濟學最大的特色，就是他沒有一個標準的解答。 同一個問題，也許經歷不同的時代背景，大家對問題的見解也不同。 課本寫的不盡然能符合時代現況，不然為什麼會衍生出諸多學派？ 所以我是贊成出現月經文的，至少在這個版。 以上是敝人拙見，還請各位海涵。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.165.178.128 ※ 編輯: bs1435 來自: 218.165.178.128 (02/05 12:59)
推
02/05 13:05, , 1F
查詢「破窗效應」~~總要有人願意指正亂問@@
02/05 13:05, 1F
→
02/05 13:06, , 2F
該爬文的還是要爬吧~~不然版主管不完 囧||
02/05 13:06, 2F
→
02/05 13:20, , 3F
但某些人看來不是來尋求解答的
02/05 13:20, 3F
推
02/05 13:25, , 4F
重點是以前討論到爛掉的東西至少先爬一
02/05 13:25, 4F
→
02/05 13:26, , 5F
下吧!還有連基礎都不知道要怎麼討論
02/05 13:26, 5F
→
02/05 13:26, , 6F
不能討論還大放厥詞，難道時間不用成本?
02/05 13:26, 6F
推
02/05 15:01, , 7F
不同意本篇前半部的看法 我也是念工學院的阿
02/05 15:01, 7F
→
02/05 15:02, , 8F
要怎麼寫一支Hello程式 網路隨便搜尋也一堆
02/05 15:02, 8F
→
02/05 15:03, , 9F
同理 經濟學基礎也是一樣 網上隨便就可找到
02/05 15:03, 9F
→
02/05 15:04, , 10F
或是認真點去買書借書
02/05 15:04, 10F
→
02/05 15:04, , 11F
查完真的有疑惑在發文問也不遲
02/05 15:04, 11F
推
02/05 15:13, , 12F
同意第一句～～..:p
02/05 15:13, 12F
推
02/05 15:44, , 13F
其實你不要理他就沒事啦
02/05 15:44, 13F
推
02/05 18:45, , 14F
認同閣下見解 畢竟要有包容的雅量
02/05 18:45, 14F
→
02/05 21:58, , 15F
其實看了看板規 原本的發文者似乎沒有違反
02/05 21:58, 15F
推
02/05 22:26, , 16F
身為經濟人推你一個 本板確實不太友善
02/05 22:26, 16F
→
02/05 23:01, , 17F
學經濟電腦很難弱吧 那麼多計量軟體不完全
02/05 23:01, 17F
推
02/05 23:00, , 18F
推你一個 術業有專攻 請大家多體諒
02/05 23:00, 18F
→
02/05 23:02, , 19F
是統計學家開發的吧?　另我覺得經濟是有標
02/05 23:02, 19F
→
02/05 23:03, , 20F
準答案的 但是大部分人認為太抽象 所以認定
02/05 23:03, 20F
→
02/05 23:03, , 21F
沒標準答案 但這是天大地大的錯誤
02/05 23:03, 21F
→
02/05 23:04, , 22F
經濟(或科學現)永遠是對的 錯的是你的模型
02/05 23:04, 22F
推
02/05 23:20, , 23F
推一個 經濟要有寬容的雅量
02/05 23:20, 23F
→
02/05 23:21, , 24F
人,要有寬容的雅量是沒錯的.
02/05 23:21, 24F
→
02/05 23:21, , 25F
每個人的行為都給予尊重與自由
02/05 23:21, 25F
→
02/05 23:22, , 26F
可是任何嚴謹的學科,錯的就是錯的,
02/05 23:22, 26F
→
02/05 23:22, , 27F
為什麼要有什麼寬容什麼雅量?請指教.
02/05 23:22, 27F
推
02/05 23:23, , 28F
應該是寬容別人可以在這板上說不是那麼正確的
02/05 23:23, 28F
推
02/05 23:23, , 29F
自由發文並不侵犯別人的權力阿
02/05 23:23, 29F
→
02/05 23:24, , 30F
言論
02/05 23:24, 30F
→
02/05 23:24, , 31F
只要有人願意回答 這不就是市場供需嗎
02/05 23:24, 31F
→
02/06 00:05, , 32F
為什麼經濟會有標準答案呢 @@a 真的不解中
02/06 00:05, 32F
推
02/06 00:25, , 33F
"經濟有標準答案"
02/06 00:25, 33F
→
02/06 00:26, , 34F
這句話本身邏輯就不是很嚴謹了...
02/06 00:26, 34F
→
02/06 00:26, , 35F
"民營還是公營好是有標準答案的"
02/06 00:26, 35F
→
02/06 00:26, , 36F
這句話則缺乏很多條件的敘述
02/06 00:26, 36F
→
02/06 00:27, , 37F
經濟學說的本來也就是"給定一些條件"的
02/06 00:27, 37F
→
02/06 00:27, , 38F
情況下 公營肯定比較差
02/06 00:27, 38F
推
02/06 01:21, , 39F
我給你的答案 要看產業 不一定哪個產業特別
02/06 01:21, 39F
→
02/06 01:22, , 40F
適用民營 我也沒說過你第三行的話
02/06 01:22, 40F
→
02/06 01:23, , 41F
至於經濟有沒有標準答案 我也可以跟你說 有
02/06 01:23, 41F
→
02/06 01:25, , 42F
不然人類不會不斷進步 如果社會科學沒標準
02/06 01:25, 42F
→
02/06 01:26, , 43F
答案 那社會是個隨機過程 你怎麼會進步呢？
02/06 01:26, 43F
→
02/06 01:27, , 44F
我只能說 個人太渺小 你看到的總體經濟不過
02/06 01:27, 44F
→
02/06 01:28, , 45F
是電光火石 當然誤以為他沒有標準答案
02/06 01:28, 45F
推
02/06 01:30, , 46F
因為你和我 都是錯的 只有[現象]才是對的
02/06 01:30, 46F
→
02/06 02:05, , 47F
您講的應該是指社會運作有其規律 當然嘍
02/06 02:05, 47F
→
02/06 02:09, , 48F
但對於經濟學來說 還有太多尚待釐清的問
02/06 02:09, 48F
→
02/06 02:09, , 49F
題阿
02/06 02:09, 49F
推
02/06 03:53, , 50F
言論自由。
02/06 03:53, 50F
推
02/06 07:04, , 51F
能這麼有勇氣講出經濟有標準答案，真不
02/06 07:04, 51F
→
02/06 07:05, , 52F
知該不該佩服你的勇氣？總之我笑了哈哈
02/06 07:05, 52F
推
02/06 12:06, , 53F
有沒有標準答案這個問題可以扯到哲學去了XD
02/06 12:06, 53F
→
02/06 12:07, , 54F
人類的"進步"是建立在對環境的破壞上，這是
02/06 12:07, 54F
→
02/06 12:08, , 55F
真的"進步"?
02/06 12:08, 55F
→
02/06 12:13, , 56F
推建築在破壞環境上的「進步」，這樣的
02/06 12:13, 56F
→
02/06 12:14, , 57F
進步到底要把人類帶到哪裡去？
02/06 12:14, 57F
→
02/06 12:15, , 58F
然後我也想聽聽為什麼經濟學有標準答案ꄠ
02/06 12:15, 58F
推
02/06 12:21, , 59F
明明就是有標準答案 一堆定理在那邊
02/06 12:21, 59F
→
02/06 12:23, , 60F
贊成月經文也不見你們出來回答
02/06 12:23, 60F
→
02/06 12:23, , 61F
這樣是雅量還是鄉愿?
02/06 12:23, 61F
→
02/06 12:24, , 62F
討論到最後一直跳針 看不出來嗎
02/06 12:24, 62F
推
02/06 15:28, , 63F
看到月經文不回答 說不定也是一種市場機制
02/06 15:28, 63F
→
02/06 15:28, , 64F
可以讓月經文退出去 別太激動啦 過年要開心
02/06 15:28, 64F
推
02/06 17:03, , 65F
好吧換個講法 經濟現象的解釋未必有標
02/06 17:03, 65F
→
02/06 17:05, , 66F
準答案 這種敘述你比較能接受嗎?
02/06 17:05, 66F
‣ 更多 bs1435 的文章
文章代碼(AID): #17f-pppf (Economics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 19 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
Economics 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 bs1435 的文章
文章代碼(AID): #17f-pppf (Economics)