Re: [請益] 台北市所得

看板Economics (經濟學)作者 (濫情)時間16年前 (2009/09/24 01:43), 編輯推噓0(007)
留言7則, 3人參與, 最新討論串9/12 (看更多)
※ 引述《david343676 (Let it be)》之銘言: : ※ 引述《sodden (:))》之銘言: : : 小弟想請教 : : 台北市的所得最高,但台北大部分都是第三級產業 : : 光靠服務業就讓台北人有錢,那該服務業的內容為何? : : 有很多公務員也是所得高的主因之一嗎? : : 如果其服務業都是內需 : : 那當外來企業更有競爭力時,是不是就垮了? : : 或者台北有可能就單靠服務業保持高所得嗎? : : 抱歉非唸經濟的,只想知道所得比較高的原因 : : 謝謝 : 這個問題 我想要這樣子想比較好 提供兩個面向 : 第一台灣是一個高度仰賴出口的國家 70%我們的GDP來自出口 我只是想講一下 70%的GDP來自出口這個說法有點奇怪 GDP核心目的是算附加價值 支出面法只是一種計算的方法 也就是一種手段 如果單從(出口量/GDP)來論證台灣高度仰賴出口 這個想法很有問題 沒有考量到我們出口品到底帶給我們多少附加價值 我們的出口品成本多高 用了多少進口原料等等 更何況再怎麼算實際的(出口/GDP總值)也不可能達到七成 我想這中間有個誤會 原波的意思應是 "歷年來台灣GDP"成長率"的貢獻超過七成" 這個說法比較偏向事實 因為過去幾年商品輸出總值成長速度比民間消費快速許多 (可以參考原篇推文中的主計處資料) 但是一般媒體資料少有分別GDP和GDP成長率的sense 所以就變成這樣 這樣說沒錯吧? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.185.45

09/24 02:06, , 1F
有篇被砍文:依照行業別來分服務業佔GDP七成
09/24 02:06, 1F

09/24 02:07, , 2F
"這個說法比較偏向事實" 請證明或提出證據
09/24 02:07, 2F

09/24 02:09, , 3F
你既然肯跳出來 那麼就請你證明"偏向事實"
09/24 02:09, 3F

09/24 02:17, , 4F
09/24 02:17, 4F

09/24 02:19, , 5F
而且可以請樓上說說自己的想法
09/24 02:19, 5F

09/24 02:20, , 6F
嗎? 不然感覺真的蠻差的耶
09/24 02:20, 6F

09/24 02:23, , 7F
= =a 怎麼又是表b-1? 要不要看一下b-2
09/24 02:23, 7F
文章代碼(AID): #1Akbujs9 (Economics)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1Akbujs9 (Economics)