Re: [閒聊] 關於美牛...已刪文

看板Economics (經濟學)作者saar (賴打)時間12年前 (2012/06/18 16:55)推噓2(2推 0噓 1→)

留言3則, 3人參與討論串4/6 (看更多)

我完全同意你提出的說法，相當一針見血，的確事實上台灣使用非關稅障礙擋美牛有可議之處，但是單純地迎合美方的說法忽略了兩件事實。 1. 美牛推手是美國參議院的重量級人物，他來自農業選區蒙大拿，他同時也從藥商那邊獲得龐大政治獻金。 2. 所謂的TIFA和FTA簽訂說只是來自政治人物的口頭承諾。美牛爭議真的只是單純的違反規定嗎？我相信今天台灣的食品安全法和美國藥物或WTO可容許殘留標準清單，一定還存在許多扞格之處，但是為什麼美國在美牛問題上這麼強硬？美方為什麼多年以來都是使用政治手段直接找上我國施壓，不是去向WTO抗議然後循WTO機制解決？美牛真的是全然的經濟問題嗎？說這個完全沒有政治考量我實在不相信。政商勾結的「選民服務」是個非常合理的懷疑，如果只從所謂的自由貿易、自由競爭或是WTO規範來看，只是隔靴搔癢沒有看到這背後的故事，淪於有限的觀點。所以美牛根本就不是貿易衝突，是政治問題，美國那種冠冕堂皇的說法聽聽就好，認為美牛是經濟問題恐怕只停留在見樹不見林。如果美國真的對非關稅障礙這麼痛恨，竟然還會同意蘋果的要求，指示海關要批次審查hTC手機嗎？這種刻意拖延上市的行為是不是也是一種非關稅貿易障礙？美國政府怎麼會同意呢？只要hTC要在美國上市都要經過海關逐批審查，這不是非關稅障礙是什麼？當然有人可以說是因為台灣沒有在TIFA中規範所以才會遭到如此對待，但這根本只是藉口遮掩美國政府保護蘋果。By the way，或許有人會說蘋果這麼強哪需要保護，不過從蘋果的種種行為證明了Android陣營的確威脅到蘋果的地位。言歸正傳，顯然美國也是選擇性的實施排除貿易障礙，符合自己國家利益就威脅他國，不符美方利益的就視而不見，這豈不是兩套標準嗎？不過這也不意外，因為美國一直在國際場合上都是這樣玩。所謂的公平正義從來不是美國的考量，維護美國本身的利益才是他們關心的焦點，這才是國際政治現實。扛著自由貿易的大旗，但事實上是政治動機。美牛當然是政治問題，只是將選民服務包裝成經濟問題而已，然後再來說台灣不要有政治考量，到底是誰先有政治考量的？政商勾結就大方承認，訪問中國除了要人民幣升值順便推銷美牛，這不是政商勾結是什麼？要嘛就把所有的容許標準放在貿易協定裡一起談，要嘛就先把所有的藥物爭議解決，台灣的容許殘留也可以獲得不被美方偶爾為之的騷擾，而不是台灣政府先對這種政客妥協，選民服務到台灣來，這是自由貿易的精神嗎？難道WTO 機制就是這樣的選民服務嗎？藥物殘留爭議這麼多，為什麼只挑美牛？只要在國際貿易的場子，幾乎都能看到美牛總司令的身影，難道這一點都不詭異嗎。不敢點出美牛背後的問題實際上是美國政客的操弄，只是讓民主和自由競爭遭到一次又一次的踐踏而已。事實上美國用TIFA做要脅也不是第一次了，台美早在1994就簽署TIFA，但是其中的條款規定會議的召開需經過雙方同意，也就是說美國可以在技術上單方面的拒絕對話。過去美國一直揚言不談TIFA，然後使用非正常管道手段壓迫台灣，從菸酒、稻米一直到現在的美牛都是如此。所謂的復談只是美國的談判技巧，就像北韓一直拿核武威脅，但其實只是要多點國際社會關愛的眼神。美牛和核武在某種程度是差不多的，都只是一種政治操作的慣用技倆罷了。我們怎麼知道這次是不是也是像以前一樣同是故技重施的爛招？換來的充其量是一次性的會議召開的口頭承諾，然後美國依然找各種藉口拖延開會。呼應美方的說法，只會使我國落入美國的談判陷阱，台灣的一廂情願不可不慎。所以很簡單，美方乾脆就上WTO來制裁台灣，否則美國這種將美牛和TIFA的召開綁在一起，根本只是火星來的邏輯而已。話說雖然和瘦肉精無關，不過最近有兩本書不錯，分別是：《欺騙的種子：揭發政府不想面對、企業不讓你知道的基因改造滅種黑幕》《美味詐欺：黑心食品三百年》不過我還是覺得，我們一定會吞下帶有選民服務的美牛的，這就是我們要的自由貿易。我不反對擴大美牛進口，但是打著自由貿易旗幟行政商勾結之實令人難以忍受。 -- http://saar1019.blogspot.com/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.98.206