Re: [請益] 囤房稅對房價的影響

看板Economics (經濟學)作者femlro (願使歲月靜好，現世安穩)時間4年前 (2020/05/29 17:03)推噓0(1推 1噓 4→)

留言6則, 2人參與討論串4/4 (看更多)

※ 引述《kusomanfcu (POE yea開始急速惡化了（)》之銘言： : 連鎖店面營業 : 各大型公司工廠商辦等 : 都可以列入囤房稅 : 說營業用不課？ : 不然改登記營業用soho有差嗎？ : 實務就是這樣 : 87太多無解 : 台北市三間以上3.6% : 非住家營業用3% : 3.6%要增到3.6%*1.5就會直接變3% : 可以課看看就直接物價爆出來而已。說真的囤房稅根本沒用我們要先想清楚囤房稅的目的在哪? 目的是讓年輕人可以買得起便宜的房子還是讓他們有房子住? 如果是後者公宅用力蓋下去就好松山機場整片轉移到桃園然後改成社會住宅周遭因為飛航安全全部可以都更光容積率就可以瞬間增加至少三到四倍原本5樓的公寓全部可以改成20層樓的大樓這些都更費用政府出然後租給年輕人然後一租可以10年把年輕到老所有住的問題一次解決再來打擊房價其實非常簡單拉高貸款成數就好利率不變讓你貸款成數拉高首購讓你八成第二間房直接讓你只能貸兩成看你怎麼買第二間再來打擊保險公司購入房地產台灣的房地產都是被保戶的錢弄進去房地產的金管會開始逼壽險公司賣房地產每年不斷下調他們可持有的房地產他們就會一直賣了不然這堆傻砲整天一直追高房地產價格結果拿的都是保戶的錢資本適足率又低投報率又廢股價一直跌可能只比最廢政府年金還好一點而已雙管齊下房地產價格緩跌格局保證成形 : ※ 引述《darknote (黑暗筆記)》之銘言： : 在? : : 單以供需法則論且稅收成本無法轉嫁情況下賣方非獨佔是完全競爭的話有可能 : : 實際上非自用房屋稅課50% : : 建商等賣方一定是提高價格將稅收成本轉嫁給消費者 : : 或是以假買賣人頭戶持有等逃稅方式來規避高課稅 : : 瞬間回到N年前的便宜房價現實中通常只是幻想居多 : 掉 : 要? : : 不動產價值砍半出租租金等方面也會受到影響 : : 貸款是會影響手上滿手貸的這類有錢人沒錯 : : 貸很爽的想大賺變斷頭破產的也不是沒有 ex:2002網路泡沫 : : 而靠繼承滿滿房產的也是會受租金收入/非自住房屋稅率影響 : : 原本能賺到的變成賺不到的部份/多繳稅就是種損失 : : 另外股票上市公司大多持有不少不動產帳面價值實際上是會受影響的 : : 因為上市公司也是會以股票/不動產向銀行抵押融資 : : 抵押物價值下降要還銀行的錢就增加還不出來就是破產重整 : : 對同樣拿股票/不動產做抵押的有錢人影響其實一樣大 : : 金融市場是一環扣一環是有可能引發金融災難 : : 實際上有錢人受影響玩的槓桿比普通人大 : : 欠銀行的錢更多 : 賣 : 就 : 萬? : ，? : : 這假設說實在看不太懂 : : 應該是怕違約降低消費吧 : : 反正只要貸款錢還不了銀行就是違約 : : 不會因你改買便宜的房子就不會違約 : : 一些FB的奇怪假設結論看看就好...因為通常部份對大半錯居多 : : 其實打房最快最簡單方式 : : 就學德國政府公佈各縣市區實坪建造土地成本合理價 : : 修法炒房重罪直接坐牢不得緩刑 : : 解決資訊不對稱房價就見光死了 : : 不過也沒人敢做 : : 誰敢擋建商房仲立委議員官員財路這麼有種? -- Every man for himself and God against them all. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.120.206 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Economics/M.1590743039.A.4CF.html