PTT職涯區 / Examination (國家考試)

Re: [閒聊] 如果申論題沒答案，為什麼會有全職考生?

看板Examination (國家考試)作者 (jin)時間3年前 (2021/04/02 02:19), 3年前編輯推噓6(14推 8噓 75→)
留言97則, 26人參與, 3年前最新討論串10/10 (看更多)
推 NEXUSK: 你484沒寫過論文，你說的守勢現實主義假設國家透過"社會 02/26 12:35 → NEXUSK: 化"的過程，學習謹慎與自制（Snyder,1991)，你有看到括號 02/26 12:35 → NEXUSK: 嗎？這是引用1991此作者論文的意思，不是作者自己的想法 02/26 12:35 → NEXUSK: ，後面沒有再提社會化是因為作者要寫出自己的想法 02/26 12:35 我當然知道是引用 不懂的是如果這是一門具有嚴謹邏輯的學科的話 那這個"社會化"的引用有什麼意義? 還是只是像作文的成語一樣沒寫也沒差?目的是讓文章看起來優美? 我不是想發廢文引戰，是真的不懂這類書的寫法是基於什麼目的與邏輯 NEXUSK您指的後面是自由主義的篇章嗎? 如果是的話 不是作者要寫出自己的想法 而是不同一個作者寫的 回到標題的討論 我最近無意間聽某網路節目談政治相關的議題 來賓有大學教授及曾錄取外交三等的人 他們的身分使我注意聽討論 他們的立場大概是認為台灣被美國利用 害我們陷入共機圍繞的危機之中 而傳聞共產黨壓迫新疆人的事 美國也沒有資格去講中國 因為美國自己社會內部有種族衝突 而且國際品牌的工廠也有雇用童工的紀錄.... 這類言論與我認為的網民文章其實差不了多少 思考範圍過於狹隘 顯得這些意見看上去只像是情緒發洩而非理性分析 看底下留言也不難發現 他們即便被認為有相關的學科背景 但只能說服與自己政黨傾向雷同的人 美肉問題是國/民兩黨都遇過的 現在的行政院也堅持明確標示產地 況且拜登政府剛上任 一切的朝野協商都需要討論 假若往後給予台灣貿易上的優惠 甚至為了實現亞太再平衡的承諾 重啟TPP並且邀台加入的話 請問講似"過於親美"這種言論的人要不要出來道歉? 還是當沒發生繼續當教授上節目發表價值觀? 人家談共產黨在新疆做什麼 拿美國民間發生的違法事件討論又有什麼意義? 有些教授主張的什麼一國兩憲/區...類的也是笑話 在沒有美國的兩岸關係下 依現實主義的「權力平衡」（balance of power）觀點不可能存在 最終換來的只是一國一制 他們也愛在某報社論發表一些讓我看不懂的事 像是稱「國安五法」修正案掏空民主...民粹的選舉無法產生出有遠見的政治家...等 對不起...我不喜歡看書 會的詞彙很少但忍不住想說出來.... 這類思考範圍不如我預期廣闊的人卻能當教授 我個人沒證據亂猜除了他們本身確實有讀書，也善於寫作之外 區別出其他同學歷競爭者的因素是「社會資本」(social capital) 政治學相關的教授不少都有某種生長背景 而他們也不避諱地表示政黨立場 透漏出他們的家庭屬於這類的背景 當然也不是每位教授都具有這種社會資本 只是從部分人的立場和論點的深度來看 我不禁好奇兩者之間是否具有關聯 雖然我像是個連越位都不知道的一日球迷 卻發文質疑教練為何叫中後衛去踢12碼罰球一樣 但真心覺得基於國家的安全的需要 至少外特/國安局的上榜者試卷及口試錄音是必須要公開的 想到這類人在不被監督的考選制度下 用沒標準答案的題目來決定誰能代表這個國家 這是想到就令人不安的事情 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.126.220 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1617301150.A.E02.html ※ 編輯: onijima (220.128.126.220 臺灣), 04/02/2021 05:20:08
→
04/02 05:57, 3年前 , 1F
又是您？認為政治學教授有特定政黨傾向或立場偏頗，
04/02 05:57, 1F
→
04/02 05:57, 3年前 , 2F
恐改申論不公、又認為他們於公開平台的論述很不怎麼
04/02 05:57, 2F
→
04/02 05:57, 3年前 , 3F
樣，落落長最後不忘強調外交與國安特考「必須公布標
04/02 05:57, 3F
→
04/02 05:57, 3年前 , 4F
準答案」，加上您自己又「不喜歡讀書」，設若真如您
04/02 05:57, 4F
→
04/02 05:57, 3年前 , 5F
所願考選部公布這兩類科的「標準答案」，您會為了考上
04/02 05:57, 5F
→
04/02 05:57, 3年前 , 6F
此二特考去念您不喜歡覺得無意義的書？真的去背您非常
04/02 05:57, 6F
→
04/02 05:57, 3年前 , 7F
不屑的、立場偏頗的、政治學教授們的標準答案嗎？會令
04/02 05:57, 7F
→
04/02 05:57, 3年前 , 8F
您不安的事情您願意去複製嗎？
04/02 05:57, 8F
推
04/02 06:48, 3年前 , 9F
樓主不適合念社會科學,建議轉行
04/02 06:48, 9F
推
04/02 07:38, 3年前 , 10F
要完全符合標準答案 只能考選擇題吧
04/02 07:38, 10F
→
04/02 08:02, 3年前 , 11F
先想辦法考上再來談改革 連門都進不去你是要談甚麼
04/02 08:02, 11F
推
04/02 08:31, 3年前 , 12F
你是不是誤解了社會科學跟申論題的本質
04/02 08:31, 12F
→
04/02 08:41, 3年前 , 13F
因為某些人的言論就要公開考生的解答跟言論？這已經
04/02 08:41, 13F
→
04/02 08:41, 3年前 , 14F
是言論審查了。更何況你舉的這兩個根本不是公務人員
04/02 08:41, 14F
→
04/02 08:41, 3年前 , 15F
，享有言論自由，請先把憲法學好再說吧。就算要公開
04/02 08:41, 15F
→
04/02 08:41, 3年前 , 16F
，也是公開出題者的擬答啊。
04/02 08:41, 16F
→
04/02 08:43, 3年前 , 17F
而且申論題跟工作後的表現本來就無關，你哪來的連結
04/02 08:43, 17F
→
04/02 08:43, 3年前 , 18F
性？
04/02 08:43, 18F
推
04/02 09:09, 3年前 , 19F
一題大概600-700字 能多嚴謹
04/02 09:09, 19F
推
04/02 09:32, 3年前 , 20F
自我感覺良好
04/02 09:32, 20F
→
04/02 09:40, 3年前 , 21F
怎麼又是你 很多網路節目的立場一開始就是煽動不是中立
04/02 09:40, 21F
→
04/02 09:40, 3年前 , 22F
拿來比擬考試的申論題有夠怪 你要這樣無止盡的質疑跟擴
04/02 09:40, 22F
→
04/02 09:40, 3年前 , 23F
張下去 是不是去質疑世界的運作比較快
04/02 09:40, 23F
推
04/02 09:53, 3年前 , 24F
好無聊喔，我還以為你要幹嘛，你484因為考試而往奇怪的方
04/02 09:53, 24F
→
04/02 09:53, 3年前 , 25F
向走火入魔了，照你的回文方向，我會建議你直接唸相關科
04/02 09:53, 25F
→
04/02 09:53, 3年前 , 26F
系的碩博班， 然後投稿之名期刊把那些前人寫的垃圾都電爆
04/02 09:53, 26F
→
04/02 09:53, 3年前 , 27F
，幸好你還考不上國考，不然有你這種同事也是給科室帶來
04/02 09:53, 27F
→
04/02 09:53, 3年前 , 28F
災難而已。
04/02 09:53, 28F
噓
04/02 09:58, 3年前 , 29F
建議大家不要浪費時間
04/02 09:58, 29F
→
04/02 10:01, 3年前 , 30F
樓上大大、原po他之前在研究所板也有若干類似發文，
04/02 10:01, 30F
→
04/02 10:01, 3年前 , 31F
顯然他連碩班都沒有考上，可以去a一下該ID歷史文章就
04/02 10:01, 31F
→
04/02 10:01, 3年前 , 32F
知道了
04/02 10:01, 32F
推
04/02 10:09, 3年前 , 33F
感謝魯阿姨提點，剛好連假沒事回一下而已，之後要學業務
04/02 10:09, 33F
→
04/02 10:09, 3年前 , 34F
就會忘記理他了，也祝魯阿姨業務快速上手，變成不收賄宣
04/02 10:09, 34F
→
04/02 10:09, 3年前 , 35F
導小達人
04/02 10:09, 35F
→
04/02 10:11, 3年前 , 36F
非常感謝祝福N大，政通人和、無往不利、公務順遂，今
04/02 10:11, 36F
→
04/02 10:11, 3年前 , 37F
年高三金榜題名、衣錦榮歸故鄉：）假期愉快喔～
04/02 10:11, 37F
→
04/02 10:24, 3年前 , 38F
老實說我覺得這個類科(特指學科大頭)確實是德不配位，一
04/02 10:24, 38F
→
04/02 10:24, 3年前 , 39F
堆蠢蛋；阿你要考只能適應它囉 其他科很大只是聽起來沒
04/02 10:24, 39F
→
04/02 10:24, 3年前 , 40F
有那麼帥(我覺得你有點著迷於他的美好框架)，有標準答
04/02 10:24, 40F
→
04/02 10:24, 3年前 , 41F
案的很多，可以不用糾結餘這些，因為這個權力體系很穩
04/02 10:24, 41F
推
04/02 11:02, 3年前 , 42F
你現在在逆境中，心態有些不平衡了。
04/02 11:02, 42F
→
04/02 11:02, 3年前 , 43F
教授也是人，只是比我們多花些時間，弱點偏見當然很多，
04/02 11:02, 43F
→
04/02 11:02, 3年前 , 44F
珍賞截取優點即可
04/02 11:02, 44F
→
04/02 11:03, 3年前 , 45F
國際關係不也有完全相反的理想主義跟現實主義嗎？這代表
04/02 11:03, 45F
→
04/02 11:03, 3年前 , 46F
不同視野，而你要懂得的是了解其他人的視野，比較批判。
04/02 11:03, 46F
→
04/02 11:04, 3年前 , 47F
以你舉的例子，就是認為太親美派的視野，看看他們舉的有
04/02 11:04, 47F
→
04/02 11:04, 3年前 , 48F
力說法或盲點，這不就是考場上很好的論述嗎
04/02 11:04, 48F
推
04/02 11:05, 3年前 , 49F
身為考生看這種節目的功能確認一下這些教授的政治立場
04/02 11:05, 49F
→
04/02 11:05, 3年前 , 50F
就行了，論述符不符合科學就不是考生要關注的點了。改
04/02 11:05, 50F
→
04/02 11:05, 3年前 , 51F
題老師很大機率是這些教授子弟兵，申論就用親中反美最
04/02 11:05, 51F
→
04/02 11:05, 3年前 , 52F
高指導原則去寫。考國關就大力批評華盛頓共識。
04/02 11:05, 52F
→
04/02 11:07, 3年前 , 53F
負面例子一律舉美國英國的例子。
04/02 11:07, 53F
→
04/02 11:09, 3年前 , 54F
台大教授親中反中55波吧
04/02 11:09, 54F
推
04/02 12:44, 3年前 , 55F
申論由於不知道改題老師的立場，通常不建議帶有考生
04/02 12:44, 55F
→
04/02 12:44, 3年前 , 56F
立場，而是根據立論做有限度的推論。也建議原po先搞
04/02 12:44, 56F
→
04/02 12:44, 3年前 , 57F
清楚什麼是社會科學
04/02 12:44, 57F
→
04/02 13:05, 3年前 , 58F
就像在讀法科一樣，正常人都會依自己的價值觀覺得某些學
04/02 13:05, 58F
→
04/02 13:05, 3年前 , 59F
說或實務見解根本是垃圾或前後矛盾，但還是會把這些垃圾
04/02 13:05, 59F
→
04/02 13:05, 3年前 , 60F
在考場上依甲~丁說全部併陳，最後再用小結表達自己的觀點
04/02 13:05, 60F
→
04/02 13:05, 3年前 , 61F
做畫龍點睛的效果，如果你光念書的過程就被那些垃圾學說
04/02 13:05, 61F
→
04/02 13:05, 3年前 , 62F
和見解給卡住，只能說你有點聰明反被聰明誤，你把心思放
04/02 13:05, 62F
→
04/02 13:05, 3年前 , 63F
錯地方。
04/02 13:05, 63F
推
04/02 13:29, 3年前 , 64F
樓上很會婉轉講話，其他鄉民應該會直白的說這是腦袋轉不過來
04/02 13:29, 64F
→
04/02 13:43, 3年前 , 65F
原po最後那段很像麥卡錫主義，國考而已還要思想身審查真可
04/02 13:43, 65F
→
04/02 13:43, 3年前 , 66F
怕，看過一些在職班同學，國考考太久真的都有點怪怪
04/02 13:43, 66F
推
04/02 13:52, 3年前 , 67F
有時間吵這些不如快去唸書
04/02 13:52, 67F
→
04/02 13:52, 3年前 , 68F
良心建議，先去考初等跟高普考吧，醫生外特對你來說太遙遠
04/02 13:52, 68F
→
04/02 13:52, 3年前 , 69F
。
04/02 13:52, 69F
→
04/02 13:53, 3年前 , 70F
希望良心建議不會被套上說我們有政黨色彩故意勸退怕你當上
04/02 13:53, 70F
→
04/02 13:53, 3年前 , 71F
外交官的大帽子
04/02 13:53, 71F
噓
04/02 15:01, 3年前 , 72F
說原po聰明反被聰明誤也太客氣了，完全看不出來聰明在
04/02 15:01, 72F
→
04/02 15:01, 3年前 , 73F
哪
04/02 15:01, 73F
推
04/02 15:51, 3年前 , 74F
你根本搞不懂重點，考國考第一件事就是要寫出中性的文章，
04/02 15:51, 74F
→
04/02 15:51, 3年前 , 75F
寫統獨根本找死好嗎，面試也一樣0.0..
04/02 15:51, 75F
→
04/02 15:52, 3年前 , 76F
愛國主義說到底就是對下層人洗腦的手段
04/02 15:52, 76F
→
04/02 15:55, 3年前 , 77F
哈哈沒婉轉啦很認真在回他，還有我是想說真的笨的人是打
04/02 15:55, 77F
→
04/02 15:55, 3年前 , 78F
不出這麼多東西的，只會po臉書炫耀自己在家樂福尿尿
04/02 15:55, 78F
→
04/02 15:59, 3年前 , 79F
公職能預知你面對的民眾是什麼立場嗎？所以國考要求的是你
04/02 15:59, 79F
→
04/02 15:59, 3年前 , 80F
要寫出大部分人能接受的文章，講出大部分人能接受的言論，
04/02 15:59, 80F
→
04/02 15:59, 3年前 , 81F
你自己再好好反思吧
04/02 15:59, 81F
推
04/02 15:59, 3年前 , 82F
對了樓上我真的有在去年高考作文寫整篇韓X瑜跟蔡X文，然
04/02 15:59, 82F
→
04/02 15:59, 3年前 , 83F
後我真的站在中性立場寫，最後拿3X分沒爆掉
04/02 15:59, 83F
噓
04/02 17:59, 3年前 , 84F
只看到一堆名詞，但完全看不懂內容想表達什麼，這申
04/02 17:59, 84F
→
04/02 17:59, 3年前 , 85F
論真的不行
04/02 17:59, 85F
噓
04/02 19:45, 3年前 , 86F
這種程度我也是笑笑
04/02 19:45, 86F
噓
04/02 21:27, 3年前 , 87F
看不起社會科學 就不要一直考相關類科啊 土木的上榜率高很
04/02 21:27, 87F
→
04/02 21:27, 3年前 , 88F
多 也有標準答案 加油喔
04/02 21:27, 88F
噓
04/03 11:57, 3年前 , 89F
還來啊
04/03 11:57, 89F
→
04/04 00:43, 3年前 , 90F
考不上，抹黑它就對了，才不是自己不夠用功呢
04/04 00:43, 90F
噓
04/04 11:10, 3年前 , 91F
我能理解，但考試就這樣，而且這類學科本來就不可能
04/04 11:10, 91F
→
04/04 11:10, 3年前 , 92F
有個超級標準的答案
04/04 11:10, 92F
噓
04/05 09:35, 3年前 , 93F
有時間和精神
04/05 09:35, 93F
→
04/05 09:37, 3年前 , 94F
抱怨這個不如拿去唸書或練申論
04/05 09:37, 94F
→
04/05 09:45, 3年前 , 95F
還有告訴你一件事 如果一直抱持這種申論批改不公平的心態
04/05 09:45, 95F
→
04/05 09:45, 3年前 , 96F
在準備考試 那你永遠不會上 因為你的潛意識會為了證明你
04/05 09:45, 96F
→
04/05 09:45, 3年前 , 97F
是對的而讓你一直落榜
04/05 09:45, 97F
‣ 更多 onijima 的文章
文章代碼(AID): #1WPWwUu2 (Examination)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
Examination 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 onijima 的文章
文章代碼(AID): #1WPWwUu2 (Examination)