Re: [討論] 投資基金與買樓收租

看板Fund (基金板)作者 (坐飛機比捷運還多)時間17年前 (2007/09/30 14:17), 編輯推噓10(1009)
留言19則, 8人參與, 最新討論串9/12 (看更多)
恕刪 大多說回文都是在講買房子麻煩啦 買2000萬房子不如買2000萬基金 那就妙了 為什麼社會上買房致富的人遠比買基金致富的人多? 過去數十年基金的漲幅又不會輸房價 最大的關鍵在: 有2000萬現金的人絕不會花2000萬現金去買2000萬的房子 房地產投資迷人之處在高槓桿的效用 地段好屋齡佳信用好的case貸到8,9成是很常見的 200萬去買2000萬的房子 之後地價一漲 租金也漲 租金付利息之外還可以償付一部份本金 等於是 "租"屋者幫"持"屋者付房貸 這是拉大貧富差距的"重要工具" 剩下16~800萬還是可以做別的投資啊 因此為什麼付得起頭期款的人 大多會買一間屋放著 資本利得呢? 基金一年漲10%算不錯了 但你花400萬買2000萬的房子 房價一年漲3%就好 60萬是你400萬本金的幾percent? 15% 因此 房地產投資雖有重重問題和麻煩事 但高槓桿的效力是其他投資工具所遠遠不及的 歸結幾大優勢 1. 保值性 2. 高槓桿效力 3. 低持有成本 (低投入本金 租金回收 房貸本金轉嫁) 4. 儲蓄效果 (長期投資持有 定期償付貸款 避開投資上人性弱點) 5. 稅負抵減的效果 (這點非常重要.. 對薪資年所得超過200萬者效用奇大) 我當然知道2000萬基金比2000萬買樓要靈活 但現實中沒有任何一個有錢人會這樣子做的.. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.105.55 ※ 編輯: NewGuys 來自: 61.230.105.55 (09/30 14:19)

09/30 14:26, , 1F
寫得很好,不動產要轉手困難度比基金難多了...
09/30 14:26, 1F

09/30 14:27, , 2F
基金不賺錢,通常是持有時間過短,可是不動產買了,就算
09/30 14:27, 2F

09/30 14:27, , 3F
你想轉手也不太容易,因此自然而然,就可以長期持有...
09/30 14:27, 3F

09/30 14:29, , 4F
另外基金融資,至少貸款利率都在 10% 左右吧...
09/30 14:29, 4F

09/30 14:30, , 5F
不像房子可以貸到 3.5% 的低利率...
09/30 14:30, 5F

09/30 14:32, , 6F
只是房子轉手若透過仲介,手續費是由資本利得取 4%
09/30 14:32, 6F

09/30 14:33, , 7F
不像基金是由本金取 2%...就手續費的成本而言,基金較好
09/30 14:33, 7F

09/30 15:20, , 8F
好像很有道理耶 之前倒是沒有這樣想過
09/30 15:20, 8F

09/30 15:21, , 9F
房地產買賣的服務較繁雜累人 是不爭的事實
09/30 15:21, 9F

09/30 16:52, , 10F
N大你要多發文.....寫的很好
09/30 16:52, 10F

09/30 18:16, , 11F
09/30 18:16, 11F

10/01 01:05, , 12F
稅那段非常重要 看有沒有高手願意接著寫了 我沒買樓經驗
10/01 01:05, 12F

10/01 08:23, , 13F
嗯 好文推一個 另外我也很好奇第5點 有高手可以補充묠
10/01 08:23, 13F

10/01 08:24, , 14F
說明嗎 ~
10/01 08:24, 14F

10/02 10:45, , 15F
重點就出在「槓桿」,另外基金的風行是近十年的事也有影響
10/02 10:45, 15F

10/06 10:57, , 16F
補充第五點 房貸利息支出可以扣抵30萬所得
10/06 10:57, 16F

10/06 11:01, , 17F
抱歉好像上一句講的怪怪的 應該是在列舉扣除裡面
10/06 11:01, 17F

10/06 11:05, , 18F
可以抵減所得最多30萬 另外用了這項扣除就不可以
10/06 11:05, 18F

10/06 11:06, , 19F
扣除租金的支出
10/06 11:06, 19F
文章代碼(AID): #16_pzkG9 (Fund)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #16_pzkG9 (Fund)