PTT職涯區 / Fund (基金板)

Re: [公告] 討論簽名檔是否可放置BLOG連結

看板Fund (基金板)作者 (山姆)時間17年前 (2008/01/04 22:22), 編輯推噓12(12推 0噓 56→)
留言68則, 10人參與, 最新討論串3/12 (看更多)
應板主來信要求,針對簽名檔部落格內容涉及"招生收費違法" 整理個人意見如下: 1.違反國家法條部份 請見本版#17ANVDfo篇新聞說明,以下節錄相關段落 "投信投顧公會秘書長蕭碧燕表示，所謂分析師執照，是由證基會負責考試， 如果是取得國外的分析師執照，則需檢附在台灣的相關工作經歷，報請投信 投顧公會認可，這樣也算符合規定。 若是投信業者受邀在媒體解盤，蕭碧燕說，這原本已有自律規範，例如至少 是基金經理人掛名受訪，且只能講大盤，不能講個股、價位，這樣都可以接受。 至於非投信投顧從業人員在媒體解盤是否也受規範？蕭碧燕說，公會只管從業 人員，其餘人士由主管機關處理。" 我的個人看法,無證照者從事收費理財分析顧問行為,已是違法! 不管此行為在何處發生~在私人場所,報章雜誌,電視,部落格,MSN都一樣. 不會因有沒有人去檢舉,或主管機關有沒有處理而有所不同. 執法本就有比例原則,但不代表小罪或情節輕微者就不違法. 另外,即使該員已拿到證照,仍不代表合法. 一切相關商業活動仍有稅法及公司法管理,私下之行為仍有觸法之虞. 2.違反本版規定部分 由版主置底公告之"金融業代專區",紅字明文規定: "1.本板只歡迎合法政府立案之金融公司，反對一切非法、地下之金融公司業務。" 我的個人看法,如對部落格相關商業聯結採取放任態度,此版規形同虛設. "金融業代專區"的設立,正面效應有方便版友查詢及合法業代提供服務, 另外也約束所有業務,不得在板上藉發文行廣告之實,甚至不法行騙. "金融業代專區"讓板上更乾淨,版友權益更有保障. 但既已有合法廣告之連絡管道,為何又要為"非法"開一扇方便之門? 這是我百思不得其解的地方. 以上淺見 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.107.249
推
01/04 22:24, , 1F
Fund板一堆似是而非的人在亂希望板主還給大家一個好的環境
01/04 22:24, 1F
推
01/04 22:25, , 2F
如此一來就清楚多了 就不需要再為了簽名檔而投票了
01/04 22:25, 2F
→
01/04 22:25, , 3F
有了此一法規 就可以直接針對特定違法的人禁止其權限
01/04 22:25, 3F
→
01/04 22:26, , 4F
喔~原來有人改"口經"了，還是發現自己邏輯有問題了~~
01/04 22:26, 4F
→
01/04 22:26, , 5F
如果你是說上面那篇文章的話 我們是再討論刪文的問題
01/04 22:26, 5F
→
01/04 22:27, , 6F
那裡我完全沒有提到部落格跟簽名檔的問題
01/04 22:27, 6F
→
01/04 22:28, , 7F
另外...抱歉 口經...是什麼意思？我不太瞭解
01/04 22:28, 7F
→
01/04 22:28, , 8F
兩位大大息怒阿~~大家觀點能協調到一致就好了...
01/04 22:28, 8F
→
01/04 22:29, , 9F
抱歉 又來打擾你了 感謝你的文章為大家釋疑
01/04 22:29, 9F
→
01/04 22:29, , 10F
fieed:po文有跟你收錢？ 連結有強迫你點？ 所以~~
01/04 22:29, 10F
→
01/04 22:30, , 11F
好笑~~所以有沒有違反板規會法律又沒差，沒人叫你點ㄚ
01/04 22:30, 11F
→
01/04 22:31, , 12F
那你就點吧 你喜歡的話
01/04 22:31, 12F
→
01/04 22:31, , 13F
k大也請息怒阿..大家不要為了同一個人而吵架
01/04 22:31, 13F
→
01/04 22:31, , 14F
我在想待會fieed會不會回過頭去罵RC，科科~~期待ㄚ
01/04 22:31, 14F
推
01/04 22:33, , 15F
不會 就事論事 罵人解決不了事情
01/04 22:33, 15F
→
01/04 22:33, , 16F
另外 提醒一下 本版禁止注音文
01/04 22:33, 16F
推
01/04 22:34, , 17F
推t大 我好愛你啊^^.....
01/04 22:34, 17F
→
01/04 22:34, , 18F
s大,我這樣子很難看 (羞~~)
01/04 22:34, 18F
→
01/04 22:35, , 19F
不知那裡可以找到正式法條？之前那篇報導很含糊。
01/04 22:35, 19F
推
01/04 22:38, , 20F
同意t大 這並不是"網址又沒強迫你點"的問題 而是連結的
01/04 22:38, 20F
→
01/04 22:38, , 21F
內容問題 若連結到有毒網頁呢? 或是A片下載網頁呢? 甚至
01/04 22:38, 21F
→
01/04 22:38, , 22F
網拍仿冒品的連結呢? 簽名檔本來就該算是內文的一部分
01/04 22:38, 22F
推
01/04 22:38, , 23F
無論多難看我都愛^^
01/04 22:38, 23F
→
01/04 22:38, , 24F
所以不能 "又沒有強迫你點" 一句話就可以帶過的
01/04 22:38, 24F
→
01/04 22:38, , 25F
01/04 22:38, 25F
→
01/04 22:39, , 26F
上面連結是投信投顧公會,頁面左邊有法條
01/04 22:39, 26F
推
01/04 22:39, , 27F
aquarian大的說法請容在下敬表不同意見。一、簽名檔確為
01/04 22:39, 27F
推
01/04 22:40, , 28F
我覺得討論內容其實都OK，不過有些人不是討論內容或是回應
01/04 22:40, 28F
→
01/04 22:40, , 29F
內文的一部分，但連結過去的內容不應視為本版內文成分。
01/04 22:40, 29F
→
01/04 22:40, , 30F
問題點，所以這裡才會烏煙瘴氣，這裡有很多高手和好人
01/04 22:40, 30F
→
01/04 22:41, , 31F
二、有毒網頁、色情網頁之所以受到禁止，並非連結出問題
01/04 22:41, 31F
→
01/04 22:42, , 32F
而是其本身就違反相關法律
01/04 22:42, 32F
→
01/04 22:42, , 33F
我個人是覺得放簽名檔無妨，如說違法，版上一堆轉貼文章都
01/04 22:42, 33F
推
01/04 22:43, , 34F
同意樓上 連結與連結內容是兩回事 要分開討論
01/04 22:43, 34F
→
01/04 22:43, , 35F
不要為了幾個人就搞臭這裡就可惜了~
01/04 22:43, 35F
→
01/04 22:43, , 36F
不合版權規定的，要都禁大概也不大可能。
01/04 22:43, 36F
→
01/04 22:45, , 37F
比起來放個簽名檔連結並不是什麼嚴重的事。
01/04 22:45, 37F
→
01/04 22:47, , 38F
重點還是文章本身，如果文章本身就廣告性很強，我贊成禁止
01/04 22:47, 38F
→
01/04 22:51, , 39F
ff大,關於文章廣告性強,建議你參閱12715,14338,14745
01/04 22:51, 39F
→
01/04 22:52, , 40F
個人觀點部份,你就知道爭議為什麼這麼大了
01/04 22:52, 40F
→
01/04 22:54, , 41F
如果是這幾篇，我贊成應要求rc改文，不然應該刪除。
01/04 22:54, 41F
→
01/04 22:55, , 42F
其實18161篇S大講的很好,是態度的問題.
01/04 22:55, 42F
→
01/04 22:56, , 43F
就我的看法,已經給我"來這邊是想賺會員費"的印象
01/04 22:56, 43F
→
01/04 22:58, , 44F
但是又沒證照,又沒繳稅. 讓人感覺真的很差
01/04 22:58, 44F
→
01/04 22:59, , 45F
更何況很多文都一直重複論點,不然就是別人對他的內容
01/04 22:59, 45F
→
01/04 22:59, , 46F
我可以理解你和s大說的，只是不希望因為個人的例子而決定
01/04 22:59, 46F
→
01/04 23:00, , 47F
整個版的規則。
01/04 23:00, 47F
→
01/04 23:00, , 48F
有質疑,他也不說明清楚..很有為衝文章數而發文的感覺
01/04 23:00, 48F
→
01/04 23:01, , 49F
其實也不是針對整個板的規則要做變動
01/04 23:01, 49F
→
01/04 23:05, , 50F
我覺得像s大訴諸勸退是比較好的方式。禁止放連結太過了些
01/04 23:05, 50F
推
01/04 23:35, , 51F
我也越來越覺得 他是要來這裡拉新手賺費用
01/04 23:35, 51F
推
01/05 00:09, , 52F
轉貼新聞 再加幾行評論(中心思想大同小異)標題加個個人觀點
01/05 00:09, 52F
推
01/05 00:11, , 53F
ffaarr大是前輩，小弟有一點相左意見，希望能建立一個板規
01/05 00:11, 53F
→
01/05 00:12, , 54F
這樣板主也才有依據處理，鄉民才有規則可依據，感覺或較好
01/05 00:12, 54F
→
01/05 00:52, , 55F
喔?那你們多次向金管會檢舉我怎麼一點事都沒有?
01/05 00:52, 55F
→
01/05 00:52, , 56F
拜託別再說謊了,法律不是你嘴巴說了算,先把法律讀熟吧
01/05 00:52, 56F
→
01/05 00:54, , 57F
我是沒去檢舉過啦~~我也寫的很清楚了,法律有比例原則
01/05 00:54, 57F
→
01/05 00:54, , 58F
抓你這種小咖沒什麼用.但不代表你的行為合法,OK?
01/05 00:54, 58F
→
01/05 00:55, , 59F
如果你很想要我去檢舉,可以阿,把你的真實姓名寫來吧
01/05 00:55, 59F
→
01/05 00:56, , 60F
基本資料什麼的請一併附上,我會如你所願
01/05 00:56, 60F
→
01/05 01:00, , 61F
還有,你不守法也沒關係,但這裡還有"版規"~~
01/05 01:00, 61F
→
01/05 01:01, , 62F
你是合法政府立案之金融公司嗎?
01/05 01:01, 62F
→
01/05 01:01, , 63F
為什麼人家合法業務就要乖乖去置底專區列隊?你想過嗎?
01/05 01:01, 63F
※ 編輯: trinity1103 來自: 61.228.107.249 (01/05 02:00)
→
01/05 02:00, , 64F
剛剛編輯文章,如果有修到推文很抱歉,煩請重推
01/05 02:00, 64F
→
01/05 03:23, , 65F
敢檢舉又不敢認..唉..怎麼檢舉弄的好像做壞事?
01/05 03:23, 65F
→
01/05 03:28, , 66F
其實要檢舉你真的不難,要查出你的基本資料也不難
01/05 03:28, 66F
→
01/05 03:28, , 67F
只是我真沒時間幹這種鳥事,因為執法者不會理這種小案
01/05 03:28, 67F
→
01/05 03:29, , 68F
我也說了,既然你敢嗆,請把你的資料給我,我會去檢舉
01/05 03:29, 68F
※ 編輯: trinity1103 來自: 61.228.96.174 (01/06 21:47) ※ 編輯: trinity1103 來自: 61.228.106.230 (01/13 04:36)
‣ 更多 trinity1103 的文章
文章代碼(AID): #17Va4KaN (Fund)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
Fund 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 trinity1103 的文章
文章代碼(AID): #17Va4KaN (Fund)