Re: [討論] 薪資問題

看板HomeTeach (家教-徵老師)作者diego99 (誰是我的小天使？！)時間12年前 (2013/03/07 11:02)推噓0(0推 0噓 2→)

留言2則, 1人參與討論串6/20 (看更多)

※ 引述《ianweng509 (嗡嗡)》之銘言： : D大不好意思，第一段我反覆看了半天，用真假值，用邏輯集合包含的關係 : 都找不到任何問題，我實在看不懂你在打什麼QQ 很感謝你提到了這些，表示你的確是學過基本的邏輯那你的教授應該要告訴你，當假設為真的時候，推論的結果也要是真的，整段論述才會是真，否則你假設的東西就是錯誤的。在你原文中，提到假設為「家長永遠是最後的決定者」然後寫「家長所PO出來的一切資訊都只是參考價值」你不認為這樣問題很大嗎？更別提你後面的敘述有一堆的「有可能」如果你假設的目的是為了推論到「有可能」，那做假設到底有什麼用意呢？我建議你利用統計方法把可能和不可能的情況歸納出來，但你原文的例子中，樣本數顯然不足。 : 至於後面的問題，我PO文前是有經過縝密的思考的 : 論證的重點在於提出假設一二(假設一永遠成立，且符合實際情況；假設二不太符合實際 : 情況，假設太強烈)→結果得到的結論是薪資明確空間完全沒差→然後我放寬 : 假設二，讓它更貼近現實→明確空間反而抹煞掉應該有的機會→明確空間不應存在。 : 你可以再重新看過我的文章，當然你可以反對，但是我看D大你的PO文，很明顯沒有吸收 : 進去我到底在打什麼，你說的盲點什麼的我都有提到(好吧可能我表達能力不佳ZZ) 你最大的盲點就是「有可能」這三個字... : 且我整篇文章是一個架構，D大你一句一句來反駁，甚至還有出現有一些前後矛盾的字句 : QQ我也不知道該怎麼說。前後矛盾的部份請你指出，還請指教。 : 另外，建議D大你也可以PO一篇文章捍衛你自己的觀點，像上面W大一樣，我的論證中心思 : 想在於我相信人都是邪惡的，人都會反悔，PO的一切參考資訊都只是礙於規定，而W大很明 : 顯跟我相反。我的觀點不是一開始就提到了，究竟是誰沒看清楚呢？就是因為人都是邪惡，都會反悔，所以才需要眼見為憑。 : anyway，大致上是這樣子，剛剛發文發到一半台大碩班放榜XD 要去恭喜朋友了~~再會恭喜！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.85.226.119 ※ 編輯: diego99 來自: 219.85.226.119 (03/07 11:07)