Re: [心得] 請問各位
看來保險版真的是態度不太好
對「關鍵字」都沒有多一點憐惜......:p
「小妹」都說了啊
他所有發文的重點都是「態度」
也就是他熱切的呼籲
而有理走遍天下的同時 為什麼不能有禮呢?
為什麼不能做對事又態度好?
我發文是在說 你的態度會是傳播正確保險觀念的阻礙
究竟小妹如何用「有禮的態度」來傳播「態度的重要」這個觀念呢?
我看了看他的文章
這當中的態度好像並不像他自己呼籲的耶
---------------------------------------------------------------
這不是文章重點吧 =.= 昏倒..
好呀 根本...沒看文就在湊熱鬧而已
呆呆的耶 =.= 既得利益當然不是指整體被歧視的既得利益呀
這種往笨方向腦補 很浪費生命
看看你所有的回應推文 我真的希望你真的不是在說謊 =.=...
你卻看到終身可以攻擊(後改「辯論」)就高潮了
我這叫威風 那是你見識的少...
醜事幹盡卻理直氣壯 那才真叫個個威風八面呢 :p
原來也不是個工程師 難怪聽不懂什麼叫 bug... =.=
我可沒有叫你出醜去說 面只有面向一個意思
一個男人 沒論點不如沉默 只玩文字遊戲就難看了點
X 席的很自抬身價呢
閣下邏輯...
不但沒有邏輯 還缺了些常識
別轉話題躲了 請直接回答呀
所以舉簡而易見的物種 這你都不能懂了 其他的還行嗎 =.=
還說你不是白海豚 自己問 不答又轉說別的
我最討厭這種被濫用的陳腔濫調 往往是沒論點之後的搪塞
哦 原因為何? 為爭而爭很幼稚的 XX
我想 是有點敷衍的態度吧
因為你不過只是在鬧脾氣 @@" 難不成還要跟你認真吵呀
倒是你的行為顯示出你不過只能純鬧場罷了 :)
我從頭到尾都在說你的態度 如果你有讀文章 有國中畢業程度 就應該能分辨出
你的問題 有意義嗎?
剛不是才記在筆記上 怎麼又問一次...你老了 (指
這種問法 就跟 A什麼的詭異要求一樣胡搞吧 囧
不然 你說的沒頭沒尾 容易流於倚老賣老的無意義比較唷 =..="
-------------------------------------------------------------------
動不動就罵人「幼稚」「倚老賣老」「胡搞」「出醜」「醜事幹盡」「笨」「呆」「躲」
「見識少」「陳腔濫調」「鬧場」「沒邏輯」「缺常識」「說謊」「難看」「自抬身價」
.......................................
這樣的態度很有禮嗎?
有對人尊重嗎?
不會讓人反感嗎?
我引用這些不是要說「又一個沒專業的爛業務只會戰態度」
也不是要說「沒看到專業,態度又囂張成這樣,真有臉講什麼態度跟觀念要並重?」
更不是要說「這種自打嘴巴的言行不一,不正是醜事幹盡卻理直氣壯的爛業務典型?」
我只是想要回答「小妹」的問題
同時也是很多自以為被傷害的業務很愛問的問題:
觀念跟態度為何不能並存?
相信「小妹」自己回頭看看我幫你整理出的你文章中的「態度」
應該了解到「態度」有多難了吧?
這麼難的事情不是可以順便兼顧的好的...相信你一定能體會
所以請原諒有些人寧願著眼在「是非」「專業」「觀念」
「態度」上便無法像你一樣全力重視
自然也不能像你這樣的「有禮」
好嗎?
如果小妹你還是對態度這麼耿耿於懷
那就看看下面你自己說過的這些話
對著鏡子自己再告訴自己一遍
好嗎?
那 我問的你為什麼需要用那樣的發文態度 怎麼都不回答呢?
只是告訴你 理直氣和可以贏得更多支持 別比濫
要是你的吶喊不要那麼酸就好了 唉..
這種態度對於傳播正確保險觀一點幫助沒有 不過討戰罷了
要求他人之前 先從自身做起吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
→
04/01 17:57, , 1F
04/01 17:57, 1F
推
04/01 18:00, , 2F
04/01 18:00, 2F
→
04/01 18:58, , 3F
04/01 18:58, 3F
推
04/01 19:05, , 4F
04/01 19:05, 4F
推
04/01 19:06, , 5F
04/01 19:06, 5F
→
04/01 19:07, , 6F
04/01 19:07, 6F
→
04/01 19:59, , 7F
04/01 19:59, 7F
→
04/01 20:02, , 8F
04/01 20:02, 8F
→
04/01 20:03, , 9F
04/01 20:03, 9F
→
04/01 20:03, , 10F
04/01 20:03, 10F
小妹果然聰慧過人,一點就通
遇到「爛業務」跟沒水準只會吵態度的
真的不酸好難
相信小妹以後一定能體諒多了
→
04/01 20:04, , 11F
04/01 20:04, 11F
→
04/01 20:04, , 12F
04/01 20:04, 12F
小妹啊
只是告訴你 理直氣和可以贏得更多支持 別比濫 ~by 小妹
→
04/01 20:06, , 13F
04/01 20:06, 13F
→
04/01 20:07, , 14F
04/01 20:07, 14F
→
04/01 20:09, , 15F
04/01 20:09, 15F
→
04/01 20:12, , 16F
04/01 20:12, 16F
→
04/01 20:13, , 17F
04/01 20:13, 17F
小妹說的沒錯
他們態度真的不太好
不過他們本來就是重視「是非」「觀念」「專業」
而小妹你可是更重視要求「態度」呢
要求他人之前 先從自身做起吧 ~by 小妹
→
04/01 20:16, , 18F
04/01 20:16, 18F
→
04/01 20:16, , 19F
04/01 20:16, 19F
→
04/01 20:16, , 20F
04/01 20:16, 20F
→
04/01 20:16, , 21F
04/01 20:16, 21F
→
04/01 20:16, , 22F
04/01 20:16, 22F
→
04/01 20:16, , 23F
04/01 20:16, 23F
討厭整個職業真的是莫名其妙的指控了
我倒覺得「保險業務」在這個版受到的「看重」跟「期許」
都遠高過外面其他地方
因為不只是把業務單純的當成是「賣保險的」
也因此對「爛業務」的批評也就更重了些
這二天有空我再來跟小妹說明一下
保險業務在這裡受到的尊敬啊......:p
→
04/01 20:17, , 24F
04/01 20:17, 24F
→
04/01 20:17, , 25F
04/01 20:17, 25F
→
04/01 20:18, , 26F
04/01 20:18, 26F
→
04/01 20:18, , 27F
04/01 20:18, 27F
→
04/01 20:19, , 28F
04/01 20:19, 28F
是啊
所以一個以「保險」為專業自詡的業務
卻連這每個人都有,二百塊的書都有的保險觀念都沒有
一直在要求「不要對高保費低保障的險種一味批評」
「客戶想要就是適合」「你能保證一定...?,不然高保費低保障的也不是沒好處」
這種連「保險」的最基本觀念都捨棄的「爛業務」
期望我們給他們多少尊重呢?
→
04/01 20:19, , 29F
04/01 20:19, 29F
→
04/01 20:20, , 30F
04/01 20:20, 30F
→
04/01 20:20, , 31F
04/01 20:20, 31F
→
04/01 20:21, , 32F
04/01 20:21, 32F
→
04/01 20:21, , 33F
04/01 20:21, 33F
→
04/01 20:21, , 34F
04/01 20:21, 34F
→
04/01 20:22, , 35F
04/01 20:22, 35F
→
04/01 20:26, , 36F
04/01 20:26, 36F
→
04/01 20:26, , 37F
04/01 20:26, 37F
→
04/01 20:27, , 38F
04/01 20:27, 38F
→
04/01 20:28, , 39F
04/01 20:28, 39F
→
04/01 20:29, , 40F
04/01 20:29, 40F
→
04/01 20:30, , 41F
04/01 20:30, 41F
→
04/01 20:30, , 42F
04/01 20:30, 42F
→
04/01 20:44, , 43F
04/01 20:44, 43F
→
04/01 22:44, , 44F
04/01 22:44, 44F
推
04/01 23:02, , 45F
04/01 23:02, 45F
→
04/02 11:14, , 46F
04/02 11:14, 46F
→
04/02 11:14, , 47F
04/02 11:14, 47F
→
04/02 11:15, , 48F
04/02 11:15, 48F
→
04/02 11:15, , 49F
04/02 11:15, 49F
→
04/02 11:16, , 50F
04/02 11:16, 50F
→
04/02 11:16, , 51F
04/02 11:16, 51F
這麼巧
我剛好認識有人是ibm工程師
同時是某保經公司業務的
不過他不是「小妹」
所以應該不是你
而你堅持誣指本版歧視保險業務
是因為你是業務,還是業務的親友,或是什麼其他原因
都不是重點
重點是--你所誣指的事情是不存在的
以及--你所重視的「態度」你現在應該已經很能理解了吧
→
04/02 11:18, , 52F
04/02 11:18, 52F
→
04/02 11:21, , 53F
04/02 11:21, 53F
→
04/02 11:43, , 54F
04/02 11:43, 54F
→
04/02 11:46, , 55F
04/02 11:46, 55F
→
04/02 11:47, , 56F
04/02 11:47, 56F
→
04/02 13:00, , 57F
04/02 13:00, 57F
→
04/02 13:01, , 58F
04/02 13:01, 58F
→
04/02 13:02, , 59F
04/02 13:02, 59F
→
04/02 13:04, , 60F
04/02 13:04, 60F
→
04/02 13:05, , 61F
04/02 13:05, 61F
→
04/02 13:06, , 62F
04/02 13:06, 62F
→
04/02 13:07, , 63F
04/02 13:07, 63F
推
04/03 13:46, , 64F
04/03 13:46, 64F
推
04/03 13:49, , 65F
04/03 13:49, 65F
→
04/04 11:33, , 66F
04/04 11:33, 66F
→
04/04 11:34, , 67F
04/04 11:34, 67F
→
04/04 11:34, , 68F
04/04 11:34, 68F
※ 編輯: MrE 來自: 140.117.11.101 (05/12 21:36)
討論串 (同標題文章)
Insurance 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章