Re: [新聞] 司法官律師考試將採三合一

看板Lawyer (律師)作者glax (耳東陳的耳先生)時間16年前 (2009/01/25 15:27)推噓4(4推 0噓 3→)

留言7則, 5人參與討論串23/24 (看更多)

個人以為，即使由8%調到16%，有些事還是不會改變。例如：大學教育始終與國家考試脫節。試問諸位，在念大學時，有幾個老師能把授課範圍教完？依照目前國家考試的出題方式，把每個科目分成四大部分出題，一個部分一題選出，老師沒教過的，還是要考，既然如此，要通過國考還不是都靠考生朋友自己念，就連用來準備考試的用書，也是以高點保成等補習班出版的為大宗，有幾個人會真的去買教科書看？到這裡，可以有個短暫的結論：目前的大學教育的功能，僅在賦予法律系畢業生有「考試資格」這件事情。這很悲哀，但這是現實。既然大學法律系的功能在於賦予法律系畢業生有考試資格，那幾位網友挑剔他校師資這件事情，似乎就與國家考試沒有太大關聯。雖然它們的師資確實挺讓人瞠目結舌，但這件事畢竟是教育部的系所評鑑該做的，雖然他的可信度也....。其次，要求師資一定要有「法學博士」這件事也是挺讓人不解。先不說英美日德等國家養成的博士，在美國law school教書的師資們，依我國教育部的標準，應該都是系所評鑑不及格的。因為絕大部分授課的教授們，都是只有LL.M.學歷。換言之，老師們清一色幾乎都是碩士學歷，即使有SJD(相當於PhD in Law)的課程，美國人也鮮少申請，因為只要工作滿一定年資跟口碑，你就可以返校教書，多唸一個SJD對其而言，欠缺誘因。但是law school裡這批「僅有」LL.M.教授卻可以指導SJD研究生，其取得的學歷還會獲得我國教育部認定這才是「法學博士」。難道大家也要挑剔留美歸國老師們的資格嗎？王兆鵬老師的表現難道就比黃朝義、林鈺雄等老師差？我們是否過於信仰文憑？當然，這或許與國內研究所走向與外國不同有關，但以現況而言，我個人不覺得學校師資與國家考試有必要綁在一起。另，有網友認那些念科法或學分班可以來考，實在不應該，因為渠等所受之訓練似乎不足。但是我也不覺得國內大學畢業生所受的訓練有好到哪去，就如我也不相信那些沒有社會經驗、連兵都沒當過的人，僅因一路順遂考上司法官後，就夠資格坐在台上，決斷我當事人的命運。但是，他們就是通過考試了，反正國人都比較相信考試的公平性，與其爭辯科法所或學分班參試的公平性，不如參考師資班的制度，讓法律系大學生也只要修滿一定學分就可以參加考試，讓有志者先行。反正都是在「大學教育的功能僅在賦予法律系畢業生有『考試資格』」這個大前提下。 : 第三個錯誤來自於「醫學」與「法律」兩種專業之間的不恰當類比。 : 當然，醫學系的畢業生會爭論，畢業自第三世界國家 (東歐、中國， : 或您說的巴紐) 醫學院的學生是否具有「夠良好」的醫學教育可以在 : 台灣執業，但並沒有人會把「reading the medicine」的自習者，當 : 作可能威脅醫學系本科生出路、而欲排之後快的對象。我個人也覺得這個觀點有個問題頗值玩味，全世界的人類身體結構，除了基因跟膚色外，應該都是一致的，並不似法律制因不同國情的差異大，如此，所謂第三世界的醫學教育有問題，似乎沒有什麼說服力。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.99.24.166