Re: [問題] 想請問律師業務的一些問題

12/19 23:00, , 1^F

12/19 23:00, 1^F

→

12/19 23:01, , 2^F

12/19 23:01, 2^F

噓 xxrun:趕緊備份，禮拜一拿去事務所給同事看，太好笑了! 12/17 23:57

→

12/19 23:02, , 3^F

12/19 23:02, 3^F

→

12/19 23:03, , 4^F

12/19 23:03, 4^F

→

12/19 23:04, , 5^F

12/19 23:04, 5^F

不知道damnkids是看不懂中文還是故作瞎子? ※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.80.81 (12/19 23:05)

噓

12/19 23:07, , 6^F

12/19 23:07, 6^F

原來damnkids看不懂什麼叫井水不犯河水嗎? 難怪damnkids自承中文造詣很差 ※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.80.81 (12/19 23:08)

→

12/19 23:07, , 7^F

12/19 23:07, 7^F

?????? 噓 xxrun:趕緊備份，禮拜一拿去事務所給同事看，太好笑了! 12/1 ※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.80.81 (12/19 23:11)

→

12/19 23:11, , 8^F

12/19 23:11, 8^F

閣下看不懂井水不犯河水意義嗎? 其他人拿都可以,惟獨xxrun不行這麼簡單明瞭的意思不需要我一再解釋吧 ※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.80.81 (12/19 23:13)

→

12/19 23:12, , 9^F

12/19 23:12, 9^F

→

12/19 23:13, , 10^F

12/19 23:13, 10^F

噓

12/19 23:13, , 11^F

12/19 23:13, 11^F

噗ㄘ我本來就不怕人看也不怕人噓啊惟獨你xxrun沒資格噓也沒資格宣揚怎麼damnkids還想不通這麼簡單的道理嗎? ※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.80.81 (12/19 23:15)

→

12/19 23:14, , 12^F

12/19 23:14, 12^F

→

12/19 23:14, , 13^F

12/19 23:14, 13^F

→

12/19 23:15, , 14^F

12/19 23:15, 14^F

→

12/19 23:15, , 15^F

12/19 23:15, 15^F

→

12/19 23:16, , 16^F

12/19 23:16, 16^F

對不起喔請別無限上綱從同到尾我只刪你xxrun的噓文而已可別無限上綱到一切喔 ※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.80.81 (12/19 23:20)

噓

12/19 23:23, , 17^F

12/19 23:23, 17^F

噗ㄘ既然都說井水不犯河水了怎麼還會允許xxrun來噓文甚至揚言拿給公司的同事看? damnkids的中文程度應該沒有差到這種地步吧護航護到這樣子很難看喔 ※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.80.81 (12/19 23:26)

→

12/19 23:24, , 18^F

12/19 23:24, 18^F

→

12/19 23:25, , 19^F

12/19 23:25, 19^F

封口閉嘴倒是不必啦不過*[31m拿去*[m事務所給同事看，也不算什麼針對文章的反駁吧

→

12/19 23:25, , 20^F

12/19 23:25, 20^F

→

12/19 23:26, , 21^F

12/19 23:26, 21^F

→

12/19 23:27, , 22^F

12/19 23:27, 22^F

疑怎麼又轉換論點了您不是【眼不見為淨】嗎? 我回您只刪xxrun的文章,可沒刪其他人的文章,怎麼您不針對此點回答反而新闢戰場了呢?

噓

12/19 23:27, , 23^F

12/19 23:27, 23^F

→

12/19 23:28, , 24^F

12/19 23:28, 24^F

→

12/19 23:28, , 25^F

12/19 23:28, 25^F

→

12/19 23:29, , 26^F

12/19 23:29, 26^F

→

12/19 23:30, , 27^F

12/19 23:30, 27^F

→

12/19 23:30, , 28^F

12/19 23:30, 28^F

→

12/19 23:31, , 29^F

12/19 23:31, 29^F

還有 38 則推文

還有 7 段內文

→

12/20 13:08, , 68^F

12/20 13:08, 68^F

→

12/20 13:09, , 69^F

12/20 13:09, 69^F

→

vampirex

12/20 13:11, , 70^F

12/20 13:11, 70^F

推

12/20 13:15, , 71^F

12/20 13:15, 71^F

推

12/20 13:18, , 72^F

12/20 13:18, 72^F

→

12/20 13:19, , 73^F

12/20 13:19, 73^F

→

12/20 13:20, , 74^F

12/20 13:20, 74^F

推

ROCKMANX6

12/20 13:22, , 75^F

12/20 13:22, 75^F

推

12/20 13:29, , 76^F

12/20 13:29, 76^F

→

12/20 13:29, , 77^F

12/20 13:29, 77^F

推

12/20 13:36, , 78^F

12/20 13:36, 78^F

→

12/20 13:36, , 79^F

12/20 13:36, 79^F

推

12/20 13:39, , 80^F

12/20 13:39, 80^F

→

ROCKMANX6

12/20 13:54, , 81^F

12/20 13:54, 81^F

→

ROCKMANX6

12/20 13:54, , 82^F

12/20 13:54, 82^F

→

vampirex

12/20 14:11, , 83^F

12/20 14:11, 83^F

→

vampirex

12/20 14:12, , 84^F

12/20 14:12, 84^F

您連對手的確實身分都沒搞清楚,怎麼跟對方辯論勒臺灣高等法院89年上訴字第1175號（二）經查，本件被告之住所地及電腦主機、光碟機、數據機、螢幕顯示機等均在台北市士林區士東路六七號二樓，交易地亦位於台北市承德路之三德飯店，固均屬台灣士林地方法院管轄區域，惟本件被告電腦撥接之「網際光華螞蟻市場」網站實際伺服器（網頁主機）架設位置，係在台北市民生東路五段一五一之二號一樓，屬原審法院管轄區域，且由原審法院管轄對被告之應訴並無不便，則不論依狹義說或上開折衷管轄之見解，原審法院對本件犯罪均應有管轄權。原審未為詳究，遽為管轄錯誤之諭知，尚嫌未洽。檢察官執此提起上訴，指摘原判決不當，為有理由，自應由本院將原判決撤銷，發回原審法院更為適當之裁判，以資適法，本院並不經言詞辯論為之。

→

lightnsalt

12/20 14:20, , 85^F

12/20 14:20, 85^F

推

shimax

12/20 14:34, , 86^F

12/20 14:34, 86^F

推

spj1115

12/20 14:53, , 87^F

12/20 14:53, 87^F

→

spj1115

12/20 14:54, , 88^F

12/20 14:54, 88^F

→

spj1115

12/20 14:55, , 89^F

12/20 14:55, 89^F

→

Dexter

12/20 16:23, , 90^F

12/20 16:23, 90^F

推

thirdlittle

12/20 16:46, , 91^F

12/20 16:46, 91^F

※ 編輯: powerslide 來自: 220.136.38.9 (12/20 17:05) ※ 編輯: powerslide 來自: 220.136.38.9 (12/20 17:06)

→

12/20 17:06, , 92^F

12/20 17:06, 92^F

有差嗎? 96年上易字第361號一、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，刑法第5條第1項定有明文。而所謂犯罪地，參照刑法第4條之規定，解釋上自應包括行為地與結果地兩者而言。（最高法院72年度台上字第5894號例意旨參照）又數人共犯一罪之相牽連案件，得合併由其中一法院管轄，刑事訴訟法第7條第2款、第6條均定有明文。二、公訴意旨：詳如起訴書所載。三、原判決略以：查本件被告林○之住所、居所或所在地均係在新竹市香山區中華路6段761巷16弄25號，犯罪地亦在該處，且檢察官於本院準備程序中表示被告與居住在臺北市之同案被告翁光諄之間為各別之犯罪，並無共犯或其他相牽連案件之關係，檢察官向本院提起公訴，揆諸上開說明，自有未合。爰不經言詞辯論，逕為諭知管轄錯誤之判決，並移送有管轄權之台灣新竹地方法院審理之。被告林○之住、居地固均在新竹市，惟查：被告林○於偵查中坦承自93年10月左右免費加入「Ｅ酷網」之一般會員，在94年7月繳了500元會費，且提供網路硬碟空間100ＭＢ給「Ｅ酷網」使用，即開始下載「Ｅ酷網」內之音樂與影片等語。而「Ｅ酷網」係涂嘉城所設，並自94年1 、2月開始收費等情，亦據涂嘉城於偵查中供明，二人即有共犯之結構關係。再依起訴事實所載，林○與涂嘉城、翁光諄亦有行為分擔之共犯關係（見起訴書第4頁第11行至28 行）。公訴人於原審96年1月12日行準備程序時陳稱，應該是各別犯案云云，尚有不合。而同案被告翁光諄之住所在台北市信義路4段400巷6弄11號3樓，則揆諸前開之規定，三人共犯一罪之相牽連案件，則原法院即臺北地院尚非無管轄權。本件原審未加詳究，遽為管轄錯誤，並移送台灣新竹地方法院之諭知，尚嫌未洽，應由本院將原判決撤銷，發回原審法院更為詳研後，另為適法之裁判，並不經言詞辯論，逕行判決。 ※ 編輯: powerslide 來自: 220.136.38.9 (12/20 17:10)

推

12/20 17:16, , 93^F

12/20 17:16, 93^F

→

ChrisBear

12/20 19:00, , 94^F

12/20 19:00, 94^F

→

ChrisBear

12/20 19:00, , 95^F

12/20 19:00, 95^F

→

12/20 23:54, , 96^F

12/20 23:54, 96^F

→

12/20 23:56, , 97^F

12/20 23:56, 97^F

→

12/20 23:57, , 98^F

12/20 23:57, 98^F

俗話說的好,沒有知識也要有常識,沒有常識也要看電視當被告使用網路終端機的方式將文章po上網頁主機,使其文字處於不特定之多數人得共瀏覽的狀態,其犯罪行為和結果就已經完成了,還有什麼結果不結果地的問題? 難道還要一一檢查每個瀏覽的終端機所在,才叫做犯罪結果地嗎? 而不管是網路上的公然侮辱的公然或侵害著作權的散佈,其本質上有何不同?需要分別對待? 斤斤計較於罪名卻無視為犯罪行為本身之特性,這就叫做針對主題? 臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　99年度上易字第1979號一、陳瑋铊前曾委由洪再璋獨資之嘉昌齊柏林車業行（址設臺北市○○區○○路6 段449 之1 號，下稱齊柏林車行）為其更新行車電腦程式，嗣因對更新後之性能仍不滿意，乃要求齊柏林車行再次更新，惟因遭齊柏林車行拒絕，為發洩怒氣，明知其在FACEBOOK網站上註冊「飛尾」之帳號有高達300 名友人得以共見共聞，即基於侮辱之意，於民國98年11月26日，在臺北市○○區○○路235 巷34號3 樓住處，以電腦設備連結至FACEBOOK網站，公然張貼「贛你娘齊柏林寫個電腦機機掰掰操」之輕蔑文字，足以貶損洪再璋即齊柏林車行之社會評價。 .............................................. 二）按刑法第27章之「妨害名譽」罪章，依其保護人格法益之層次與內容上的不同，本即訂有不同之行為規範，此參酌同法第309條之「公然侮辱罪」，一旦有公然侮辱他人之行為，即應負有刑事責任，而未若同法第310條、第311條有關誹謗罪之成立，尚有不罰規定或免責要件自明。次所謂侮辱者，係指對他人為輕蔑表示之行為、抽象的漫罵，具有足使他人在精神上、心理上有感受難堪或不快之虞，足以減損特定人之聲譽、人格及社會評價而言。被告以上揭在在FACEBOOK網站上公然張貼「贛你娘齊柏林寫個電腦機機掰掰操」等文字方式，其中「贛你娘」之詞意，本即有輕蔑貶損之負面評價意味，從而被告以上開文字辱罵告訴人，即難謂無故意貶損告訴人人格之惡意；且其所張貼上開文字，依社會通念，亦均足以貶損他人之社會評價，顯有輕蔑告訴人，使告訴人在精神上、心裡上感受難堪，自屬侮辱言語無疑。（三）另按所謂公然，乃不特定人或多數人得以共聞共見之狀態，而所謂多數人，係包括特定之多數人在內。查本件參諸被告在FA CEBOOK網站上註冊「飛尾」之帳號有高達300名友人得以共見共聞乙節，業據被告於原審審理中供認明確（見原審卷第15頁正面），堪認被告在上開網站上公然張貼「贛你娘齊柏林寫個電腦機機掰掰操」等文字，核其手段之性質，自屬有使不特定人或多數人得以共聞共見無訛。是被告辯稱：伊雖在FACEBOOK網頁上發表言論，但其中知悉齊柏林車行之人不超過2位，且網友能否知悉「齊柏林」且網友能否知悉「齊柏林」代表什麼，甚若非經人告知，齊柏林車行亦無從知其遭被告於網路上評論，自難認被告行為有何公開或可得而知之情況云云，顯不足採信。 ※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.80.81 (12/21 05:17) ※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.80.81 (12/21 05:21)

→