Re: [問題] 代出庭？
※ 引述《pnLin (我腦袋的轉速好慢喔)》之銘言：
: ※ 引述《nabo (要如何開心？)》之銘言：
: : 標題: [問題] 代出庭？
: : 時間: Fri Jul 8 22:33:54 2011
: 這個讓我想到某個行政法院法官
: 某次開庭
: 律師複代理來
: 律師：我是（合署）複代理，這我不太清楚
: 法官：你來開庭就要弄清楚案情啊
: 不是說複代理就什麼都不知道
: 律師：一臉無奈
: 該說這個法官好傻好天真嗎？
: 都做到行政法院法官了
: 這根本是自我本位主義
: 心想，你陪席都可以不看卷去開庭了
: 人家複代理不看卷開庭
: 跟你比起來算什麼~~
以律師界的生態，複代理的情形雖然在所難免
但不能是合理化"完全不看卷"正當事由
什麼都不看 什麼都不懂 要你來幹嘛？
既來要照稿唸，叫個小學生來就好了嘛？（連助理都不用）
個人甚至覺得，雖然複代理在所難免
但在準備程序中，甚至連複代理都不能准
因為律師與法官對於案件爭點的想法都不一致
律師當初所問及了解的爭點，可能不是法官所想到及想要的
法官很有可能須在準備程序中再次確認
律師所了解的案情都不會是完全了，何況是複代理人？
這時候再由複代理人來準備程序進行爭點整理，不是浪費期日嗎？
要嘛你律師來，要嘛就你複代理人陪本人來...
你說的陪席法官不看卷，違反辦案程序，構成了評鑑事由
而律師任複代理人不看卷，同樣違反了律師倫理規範，可送審議
在比誰爛嗎？
不管是哪一方不看卷，都是浪費司法資源的共犯
但目前改革都只針對共犯的一員
半調子的司法改革，有用嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.120.96.254
※ 編輯: superoho 來自: 59.120.96.254 (07/09 10:34)
推
07/09 10:33, , 1F
07/09 10:33, 1F
→
07/09 10:37, , 2F
07/09 10:37, 2F
→
07/09 10:37, , 3F
07/09 10:37, 3F
→
07/09 10:45, , 4F
07/09 10:45, 4F
→
07/09 10:45, , 5F
07/09 10:45, 5F
→
07/09 10:46, , 6F
07/09 10:46, 6F
→
07/09 10:46, , 7F
07/09 10:46, 7F
→
07/09 10:47, , 8F
07/09 10:47, 8F
→
07/09 10:47, , 9F
07/09 10:47, 9F
→
07/09 10:48, , 10F
07/09 10:48, 10F
→
07/09 10:50, , 11F
07/09 10:50, 11F
→
07/09 10:50, , 12F
07/09 10:50, 12F
→
07/09 10:56, , 13F
07/09 10:56, 13F
→
07/09 10:58, , 14F
07/09 10:58, 14F
→
07/09 11:03, , 15F
07/09 11:03, 15F
→
07/09 11:04, , 16F
07/09 11:04, 16F
→
07/09 11:04, , 17F
07/09 11:04, 17F
推
07/09 11:08, , 18F
07/09 11:08, 18F
→
07/09 11:13, , 19F
07/09 11:13, 19F
→
07/09 11:14, , 20F
07/09 11:14, 20F
→
07/09 11:31, , 21F
07/09 11:31, 21F
→
07/09 11:32, , 22F
07/09 11:32, 22F
→
07/09 11:32, , 23F
07/09 11:32, 23F
推
07/09 11:46, , 24F
07/09 11:46, 24F
→
07/09 11:48, , 25F
07/09 11:48, 25F
推
07/09 14:31, , 26F
07/09 14:31, 26F
→
07/09 14:32, , 27F
07/09 14:32, 27F
→
07/09 14:32, , 28F
07/09 14:32, 28F
→
07/09 14:33, , 29F
07/09 14:33, 29F
→
07/09 14:33, , 30F
07/09 14:33, 30F
討論串 (同標題文章)
Lawyer 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章