Re: [問題] 吉普生式獨立項保護領域

看板Patent (專利)作者mmgg (water-filling)時間18年前 (2007/01/15 15:43)推噓0(0推 0噓 1→)

留言1則, 1人參與討論串7/8 (看更多)

※ 引述《barley (莫忘初衷)》之銘言： : : -- : : 網路最缺乏的就是人與人的互相尊重 : : -- : : ◆ From: 220.133.78.142 : : 推 blueson:個人見解：Yes,不一定,Yes 01/12 23:05 : : → blueson:個人偏見：沒事不要寫"其特徵在於"，也不要寫"preamble" 01/12 23:05 : : 推 ltortoise:可以請教何以使用preamble撰寫claim會有無效的風險嗎? 01/12 23:54 : 若將部份技術特徵寫入preamble來規避審查委員的審查 : 然後在侵權時實質上擴張了專利範圍 : 那麼就很可能因為claim包含的技術特徵太少而被提起無效之訴 : 因為在claim construction中 : 無論如何僅能主張一種範圍 : 要大的就有無效的風險 : 要小的就有沒有侵權的風險 : 如此而已 : 另外d版友提的在preamble中塞入無意義的敘述 : 雖可規避審查 : 但同樣會面臨上述問題 : 另外claim construction本身就是非常複雜模糊的過程 : 再加上review de novo制度 : 所以大家才會愛rocket docket啊...XD 非常感謝版上眾前輩的賜教所以以本案而言若我寫成一種包含a b 的XX 其特徵在 c a b 又未被 c 所提及則我的獨立項等於只有技術特徵c 人家只要有技術特徵 c 就會採到我的claim 相對的前案若有C 則我很也容易被舉發但若我的C有提到a b 則這種寫法就跟一種xx 包含技術特徵a b c的保護範圍一樣囉... 另外p大說的RIM v. NTP 我會好好研究若有心得再跟大機分享另外有一點我沒交代清楚其實這是一件EPO的案子所以後來我主管的主管告訴我兩段式對EPO來說是既定格式所以EPO在看這個案子的時候會把其特徵在於拿掉等於一個包含a b c的xx 但在訴訟上仍可能會有禁反言等問題只是不知道會出現在什麼時候至於美國吉普生寫法格式雖同但實務上看的範圍不同（就像之前各位說的那樣）這個問題看似簡單卻花了我蠻多時間研究（相對的點數也少了：（）感覺收穫頗豐係謝各位 -- 獻給那些遙遠而似在目前，親近而如隔千年的朋友們。因為那些面孔最為鮮明。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.69.109