Re: [問題] 吉普生式獨立項保護領域

看板Patent (專利)作者dkenvy (dkenvy)時間18年前 (2007/01/13 03:36)推噓2(2推 0噓 2→)

留言4則, 2人參與討論串5/8 (看更多)

※ 引述《barley (莫忘初衷)》之銘言： : ※ 引述《mmgg (water-filling)》之銘言： : : 專利新手撰寫新案相關問題就教版上各位大大： : : 一般吉普生式獨立項（EPO兩段式寫法） : : 會要求將習知技術寫在preamble 具新穎性技術寫在「其特徵在於」之後 : : 我想問的是一技術方案如果包含技術特徵a b c : : 則寫成preamble: a b 其特徵在 c : : 以及 presamble: a 其特徵在 b c : : 兩者的保護範圍有差嗎？ : 在申請時沒什麼差 : 但在訴訟時會有差尤其是在美國訴訟 : 差別在於一般審查委員會將preamble視為專利一部分 : 認為preamble後所claim的範圍是架構在preamble的前提上 : 但法官不這麼認為 : 按照Federal Circuit的判決慣例 : preamble是否要 read into claim需要判斷該preamble的元件是否被後面的claim所提及 : 如果有則應該read into claim : 如果沒有則preamble不會限縮claim : 越來越多專利使用大量的preamble撰寫技巧則是由此來 : 這樣做的風險是專利比較容易落於無效 : : 根據全要件原則不管寫成哪一種形式係爭標的不都是應該包含技術特徵 a b c : : 才會落入本案的範圍而造成侵權嗎 : 如上述原因不一定 : 如果preamble包含ab 特徵為c preamble is not read into claim : 則產品包含c即侵權你的意思是 preamble 有部分要件未被主要特徵所引用，假設某一產品包含了該主要特徵，但不具備某些未被引用的 preamble 要件，依舊侵權？如此豈不鼓勵可以在 preamble 寫一堆其他無關主要特徵的字句？再者，按照此一說法，preamble 的一些要件可以被忽略，那麼等同無形之中擴張了請求項範圍，而全要件原則、侵權判定流程、請求項保護範疇的界定...等變的模糊、複雜、或需改寫。 RIM v. NTP 讓 preamble 的定位變的十分詭異... 個人淺見... -- ※ 編輯: dkenvy 來自: 61.217.197.53 (01/13 04:25)