Re: [問題] 請問引證案
※ 引述《rriver (river)》之銘言：
: 謝謝各位的回應與解答
: 抱歉，上篇文章未講清楚
: 1.台灣申請案的初審OA
: 2.本案 主張日本案的優先權
: 3.引證案 亦主張日本案的優先權
: 4.該引證案優先權日早於本案之優先權日
: 然而該引證案之公開日晚於本案之優先權日
: 可否用來作為核駁新穎性或進步性的引證案呢??
: 根據我目前查到的資料
: 應該是可以核駁新穎性。但無法用來核駁進步性
: 不知道這樣對嗎??
真可怕 =_=
01/1/1 01/1/2 02/6/1 02/6/2
[日]引案 →[日]本案 → [日]本案 → [日]引案
申請 申請 公開 公開
↓ ↓
引優先權案 本優先權案
[台] [台]
一. 原po請明白 是否同一發明/申請人
不會影響案子間的新穎性及進步性
[<囧> 有前輩引文說我錯了...]
二. [日]引案能否被利用來核駁台灣的本案專利申請
我論 不可以. 因[台]本案之申請日係依[日]本案之優先權日為申請日
其申請時 [日]引案未公開 故其無新穎性受影響之虞.
但通過後之專利有效性.則存疑
因 [日]本案係申請在[日]引案 之後
如內容相同則在日本有一擬制新穎性之問題
我論 [日] 本案無效
而[日]本案因擬制新穎性而無效化 會否影響到[台]本案申請日 ...
這... 我不知道 (￣皿￣)
--
To a stranger ,
You are what you act .
豪語錄 1.3
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.128.116.155
※ 編輯: piglauhk 來自: 220.128.116.155 (04/08 14:07)
※ 編輯: piglauhk 來自: 220.128.116.155 (04/08 17:11)
討論串 (同標題文章)
Patent 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章