PTT職涯區 / Patent (專利)

Re: [問題] 智財局審查品質是喊假的?

看板Patent (專利)作者 (無暱稱)時間8年前 (2015/09/21 00:58), 編輯推噓9(9推 0噓 33→)
留言42則, 12人參與, 最新討論串2/18 (看更多)
※ 引述《eth232 (eth232)》之銘言： : 標題: [問題] 智財局審查品質是喊假的? : 時間: Sun Sep 20 12:06:40 2015 : 連週末也要加班(X 消音)，看很多案子，我的感覺，智財局在發審查意見時 : : 常常是模糊比對嗎? 明明是不一樣的發明，元件與元件的關係也不一樣， : : 這樣也能拿來駁? 其實這要看實際狀況 的確有這種情況 但是有時候只是看起來是 但是實際上不是 : 推 dakkk: 不過沒看到案件時我也不能說什 但我是看過很多人的claim就 09/20 13:18 : → dakkk: 寫的很大 大到什都解讀的進來 也不自知 09/20 13:18 這一點我真的覺得是這樣！ 很多時候IHPE或是發明人都是覺得引證案跟他的發明不一樣 而實際上的確是不一樣 只是這不代表審查意見有錯 接下來要看得應該是 1. 這個不一樣是不是足夠有明顯差異且有進步性 2. 引證案的技術是不是真的可以被claim中讀到 我在事務所常常遇到ＩＨＰＥ就會覺得不一樣 但是並沒有發現自己的claim解讀涵蓋到引證案 即便努力解釋給客戶 但是客戶通常難以接受 我的建議是真的要先確認自己的claim是不是真的沒問題 不能以自己先入為主的觀念去解讀自己的claim 這樣就會鬼打牆 台灣是這樣 美國更是如此 ＰＳ：個人經驗認為 台灣再審後被核准的機率頗高 : 推 abc12812: 很多看起來就是抄美中的OA的 09/20 13:20 : 推 cloud7515: 用抄的反而是最好處理的… 09/20 13:28 沒錯！！以前我對這個情況非常反感 現在反而覺得這比較好 只要不要抄錯就好 其實依我處理過答辯的經驗來看 拿到ＯＡ第一件事情不是去看引證案與我們的差異 而是先去瞭解審查委員的邏輯 先去瞭解審查委員的邏輯才有辦法去答辯 答辯不是在于指出引證案與本案技術的差異而已 答辯的重點應在於打破審查委員的核駁邏輯 以答辯來說明審查委員的核駁理由的邏輯是不合邏輯或是邏輯錯誤 技術差異只是手段之一 有些時候審查委員會用迂迴的邏輯來核駁 乍看之下是沒有道理 但是仔細思考就可以理解為什麼審查委員這樣核駁 我自己也覺得台灣審查委員的審查意見相對其他國家是比較弱 不過真的差到很爛的 我的經驗也沒那麼多 有時候真的只是沒有理解審查委員的理由 或是審查委員真的有錯 但是死不悔改 這也只能說是命了 不過我的經驗這是少數 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.205.25 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1442768314.A.1CB.html
推
09/21 01:04, , 1F
我超怕遇到這種客戶 尤其是電案
09/21 01:04, 1F
→
09/21 01:05, , 2F
引證案一下來 直接就說 電路看起來就不一樣
09/21 01:05, 2F
→
09/21 01:06, , 3F
仔細去讀 電路長的是不同 但輸入輸出信號就差不多
09/21 01:06, 3F
→
09/21 01:06, , 4F
功能也沒差太多
09/21 01:06, 4F
→
09/21 01:07, , 5F
獨立項的cliam 也沒把元件寫進去 當然讀出來會很像
09/21 01:07, 5F
推
09/21 01:07, , 6F
推。但我個人是猜測e大應該不太可能搞不清楚這些。
09/21 01:07, 6F
→
09/21 01:09, , 7F
美國訴訟界中的華人律師他也算是有名的。題外話, 我大概可以
09/21 01:09, 7F
→
09/21 01:10, , 8F
猜到他在哪一間公司了XD
09/21 01:10, 8F
推
09/21 01:11, , 9F
專利部門7,80人 該不會是...
09/21 01:11, 9F
→
09/21 01:11, , 10F
我相信樓上說的 不過我覺得這應該是從美國回台的不適應
09/21 01:11, 10F
→
09/21 01:12, , 11F
台灣的某些審查委員在某些程度上是擺爛無敵 然後就一付
09/21 01:12, 11F
→
09/21 01:12, , 12F
“我就是覺得這樣”的態度 真的是拿他們沒轍
09/21 01:12, 12F
推
09/21 01:22, , 13F
所以我覺這問題不錯，若審委就是一副權利就是握在我手上，
09/21 01:22, 13F
→
09/21 01:22, , 14F
我就是想駁，你想怎樣? 那申請人還要照常程序走嗎?
09/21 01:22, 14F
推
09/21 01:42, , 15F
可以打電話跟他辯論看看
09/21 01:42, 15F
推
09/21 10:48, , 16F
比上不足 比下有餘 一分錢一分貨
09/21 10:48, 16F
推
09/21 23:14, , 17F
我並非不懂張飛打岳飛的道理，但還是謝謝f大的分享。我們
09/21 23:14, 17F
→
09/21 23:15, , 18F
部門也是很多將群冠群北美理律等等前IF的工程師，會被派
09/21 23:15, 18F
→
09/21 23:15, , 19F
來接案的工程師素質都很高，我們與撰稿專利工程師的溝通
09/21 23:15, 19F
→
09/21 23:15, , 20F
也沒有甚麼問題。這些專利工程師也比我想像中有榮譽心，
09/21 23:15, 20F
→
09/21 23:16, , 21F
有時候接到爛OA，他們比我們更憤恨不平。
09/21 23:16, 21F
→
09/22 09:36, , 22F
我是很難想像連自己claim scope都搞不清楚的ihpe,如果
09/22 09:36, 22F
→
09/22 09:37, , 23F
自己家的claim scope都不清楚,說專利布局根本就是天方
09/22 09:37, 23F
→
09/22 09:37, , 24F
夜談
09/22 09:37, 24F
→
09/22 10:53, , 25F
避免爛OA,TIPO應該對審查官設最高容許OA數量,案子銷掉
09/22 10:53, 25F
→
09/22 10:54, , 26F
名聲印象也銷掉了
09/22 10:54, 26F
推
09/22 20:19, , 27F
進行OA評量，太差的人列入考績、續聘考核才會痛
09/22 20:19, 27F
推
09/22 22:17, , 28F
公務員國考一過就有免死金牌阿...
09/22 22:17, 28F
→
09/22 22:19, , 29F
的確是板k大所說.
09/22 22:19, 29F
→
09/22 22:20, , 30F
"設最高容許OA數量" V大...你你你 太小看tipo了. tipo裡的
09/22 22:20, 30F
→
09/22 22:23, , 31F
標準只會要你案子做多
09/22 22:23, 31F
→
09/22 22:34, , 32F
同意，TIPO的績效計算只看件數*那一件的大小
09/22 22:34, 32F
→
09/22 22:34, , 33F
品質的部分，沒有績效是專門打給案件品質的
09/22 22:34, 33F
→
09/22 22:53, , 34F
品質管理上數量也有望大望小與望目之分
09/22 22:53, 34F
→
09/22 22:54, , 35F
單純以件數與大小來看,似乎是以銷案量為主的望大值設計
09/22 22:54, 35F
→
09/22 22:55, , 36F
要提升審查品質,這種方式應該用望目值(特定值)加上其他
09/22 22:55, 36F
→
09/22 22:56, , 37F
方法,如一般抽驗與極端值抽驗,這是製造品質檢驗的方法
09/22 22:56, 37F
→
09/22 22:57, , 38F
我覺得只要在位者有心,應該還是可以做到一些防堵與激勵
09/22 22:57, 38F
→
09/22 22:57, , 39F
的方案
09/22 22:57, 39F
→
09/22 22:57, , 40F
TIPO有品質稽核 但品質有沒有因此提升 嗯...
09/22 22:57, 40F
→
09/22 23:01, , 41F
嗯~tipo內部我不熟,只是看到sipo的變化,很有感覺就是了
09/22 23:01, 41F
→
09/22 23:10, , 42F
因為可能稽核的人能力也不佳，只想求官愛現，包括長官。
09/22 23:10, 42F
‣ 更多 forcomet 的文章
文章代碼(AID): #1L_kMw7B (Patent)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
Patent 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 forcomet 的文章
文章代碼(AID): #1L_kMw7B (Patent)