PTT職涯區 / Patent (專利)

[問題] 智財局審查品質是喊假的?

看板Patent (專利)作者 (eth232)時間9年前 (2015/09/20 12:06), 9年前編輯推噓23(23推 0噓 100→)
留言123則, 22人參與, 最新討論串1/18 (看更多)
接管台灣案一陣子了，最近老闆叫我評估一下台灣申請案的檢討報告。 連週末也要加班(X 消音)，看很多案子，我的感覺，智財局在發審查意見時 常常是模糊比對嗎? 明明是不一樣的發明，元件與元件的關係也不一樣， 這樣也能拿來駁? 我們不是啥菜鳥公司，弊專利部門超過70、80人(哪間公司我就不透露了)， 發這種審查意見是把我們當笨蛋耍嗎? 當我們內部都沒先檢索過? 智財局初審是常都這樣隨便引證找一找駁一駁? 草草結案。反正駁掉後申請人 自己會再提再審查，不知在i-house的各位有無啥對策之道? 一定要在花個 錢提再審查? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 54.78.182.103 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1442722002.A.488.html ※ 編輯: eth232 (54.78.182.103), 09/20/2015 12:08:04
推
09/20 12:09, , 1F
身為IF 只有乖乖跟客戶報價
09/20 12:09, 1F
有的IF也不錯，會提供意見 不一定都抱著反正提再審查IF有服務費可賺的心態。 ※ 編輯: eth232 (54.78.182.103), 09/20/2015 12:14:12
推
09/20 12:16, , 2F
這種規模大約是十大申請人，去掉工研跟鴻海
09/20 12:16, 2F
→
09/20 12:18, , 3F
d大別猜了~ 給我一點空間 XD
09/20 12:18, 3F
推
09/20 12:23, , 4F
上面講重品質，但是中階主管只會重績效（量）
09/20 12:23, 4F
→
09/20 12:23, , 5F
公部門、私人企業都很容易發生這種問題
09/20 12:23, 5F
推
09/20 12:24, , 6F
智財局這樣作是對的 如果一看就對不起來 你的答辯通常會被
09/20 12:24, 6F
→
09/20 12:24, , 7F
接受 而非被駁
09/20 12:24, 7F
→
09/20 12:26, , 8F
中階主管對品質有個盲點就是認為直接核准的有問題的機會很大
09/20 12:26, 8F
→
09/20 12:26, , 9F
但多少會要你回答一些內容 這些內容對專利權解讀是有作用
09/20 12:26, 9F
→
09/20 12:26, , 10F
的
09/20 12:26, 10F
→
09/20 12:27, , 11F
所以直接准的案件容易被抽查檢視，所以變成無論如何都要發一
09/20 12:27, 11F
→
09/20 12:28, , 12F
次OA，即使是亂比對，這種回覆一下大就就會過了
09/20 12:28, 12F
"無論如何都要發一次OA，即使是亂比對" 亂比對還發什麼OA? 垃圾OA嗎? 智財局做事心態真是這樣? 敝人是那種可以直接見到某局長的人，下是我會直接跟他求證是不是這樣。 因為若是這樣，我雖不會罵沒水準，但實在是很差勁。
→
09/20 12:31, , 13F
有些亂比對或僅以26條刁一兩個詞義的大多就只是為了要發OA
09/20 12:31, 13F
→
09/20 12:32, , 14F
而不是申請本身真的有問題(或是說找不到問題才會這樣)
09/20 12:32, 14F
※ 編輯: eth232 (54.78.182.103), 09/20/2015 12:40:19
推
09/20 12:42, , 15F
美國也很常見亂槍打鳥
09/20 12:42, 15F
推
09/20 12:53, , 16F
我之前待第一家ihouse比較小 真的都乖乖繳錢提再審
09/20 12:53, 16F
→
09/20 12:56, , 17F
第二家時,遇亂核駁比對 請他自己撤回核駁 寄案號給局長
09/20 12:56, 17F
推
09/20 13:16, , 18F
審查官的裁量局長可能管不到 而且專業也不一樣
09/20 13:16, 18F
推
09/20 13:17, , 19F
嫩嫩前IH表示：台灣案的日常。總覺得台灣的審查意見鬼打牆
09/20 13:17, 19F
→
09/20 13:17, , 20F
的機率比中美兩國高很多。
09/20 13:17, 20F
推
09/20 13:18, , 21F
不過沒看到案件時我也不能說什 但我是看過很多人的claim就
09/20 13:18, 21F
→
09/20 13:18, , 22F
寫的很大 大到什都解讀的進來 也不自知
09/20 13:18, 22F
推
09/20 13:20, , 23F
很多看起來就是抄美中的OA的
09/20 13:20, 23F
推
09/20 13:28, , 24F
用抄的反而是最好處理的…
09/20 13:28, 24F
→
09/20 13:32, , 25F
同意da大，這種情形就算是被認為不相干領域的前案比對也很
09/20 13:32, 25F
→
09/20 13:33, , 26F
難說審委有錯..
09/20 13:33, 26F
→
09/20 13:33, , 27F
不…還有抄還抄錯的。雖然抄OA對IF、IH而言可以少讀很多引
09/20 13:33, 27F
→
09/20 13:33, , 28F
證是不錯啦
09/20 13:33, 28F
推
09/20 13:59, , 29F
局長當然是不會直接管 但他會吩咐底下的人 他不喜歡人出包
09/20 13:59, 29F
→
09/20 14:00, , 30F
尤其是當自己站不住腳時 有效沒效我不之知道 至少當時我
09/20 14:00, 30F
→
09/20 14:02, , 31F
們公司這樣做是很有效 當然我們公司也不是小公司 還是有人
09/20 14:02, 31F
→
09/20 14:02, , 32F
在影射局長有大小眼?
09/20 14:02, 32F
→
09/20 14:07, , 33F
我很同意ithil1大所講的某國審查意見鬼打牆比中美兩國高很
09/20 14:07, 33F
→
09/20 14:08, , 34F
多, 這事實需要再爭嗎?
09/20 14:08, 34F
推
09/20 18:50, , 35F
最近常接到牛頭不對馬嘴的1oa，直接答辯後來不同引證案
09/20 18:50, 35F
→
09/20 18:51, , 36F
的2oa。@@不知道他們在幹嘛?
09/20 18:51, 36F
還有 48 則推文
→
09/23 00:41, , 85F
55061有機會滿天飛
09/23 00:41, 85F
→
09/23 00:42, , 86F
講錯 55061太慢了 是 56001滿天飛
09/23 00:42, 86F
推
09/23 11:01, , 87F
如果審查品質好，那些產出有問題說明書的事務所自然就會
09/23 11:01, 87F
→
09/23 11:03, , 88F
被淘汰了吧，畢竟公開的審查意見通知函也可評價說明書
09/23 11:03, 88F
→
09/23 13:43, , 89F
我明明有幫審委說話 是哪裡有一言堂...
09/23 13:43, 89F
→
09/23 13:43, , 90F
再來樓上K兄說的很有道理
09/23 13:43, 90F
→
09/23 13:45, , 91F
話說申請案量不是減少中?
09/23 13:45, 91F
→
09/23 15:16, , 92F
感覺專利版版友對審委蠻和善的阿 批評的大多是制度本身
09/23 15:16, 92F
→
09/23 21:36, , 93F
我也是覺得很怪 我有印象 他每次出現不就是要強調不是每個
09/23 21:36, 93F
→
09/23 21:36, , 94F
怎樣怎樣 不要什麼一竿子打全部.明明就不是在講全部審委,然
09/23 21:36, 94F
→
09/23 21:37, , 95F
後再來就是說 收到爛OA建議找長官 對啊 現在不就是要這
09/23 21:37, 95F
→
09/23 21:38, , 96F
樣做嗎? 莫名其妙
09/23 21:38, 96F
→
09/23 21:51, , 97F
呵呵呵~~
09/23 21:51, 97F
→
09/24 00:18, , 98F
所以說啊 brson一直咬的一竿子打全部 果然有人被洗成功了
09/24 00:18, 98F
→
09/24 00:20, , 99F
我的想法當初都寫了 我覺得一言堂也不太算錯 剛下班回來就
09/24 00:20, 99F
→
09/24 00:21, , 100F
看到這種對我的言論 或許我該檢討 也或許是立場不同的歧異
09/24 00:21, 100F
→
09/24 00:26, , 101F
一大男生也辦法像你這樣歇斯底里 真的也是少數了
09/24 00:26, 101F
→
09/24 00:28, , 102F
忘記註明不要講得好像每位審委都一樣 你喜歡糾正 你就做吧
09/24 00:28, 102F
→
09/24 00:28, , 103F
開心就好
09/24 00:28, 103F
→
09/24 00:29, , 104F
有
09/24 00:29, 104F
→
09/24 00:29, , 105F
不然要在這邊跟你一樣發兩三篇文戰人嗎?太難看了 不如沉默
09/24 00:29, 105F
推
09/24 00:33, , 106F
00:20剛下班回來^^
09/24 00:33, 106F
→
09/24 00:33, , 107F
我戰人?這文章,我哪裡有? 你要不要看一下醫生?精神狀況是否
09/24 00:33, 107F
→
09/24 00:33, , 108F
有點問題.
09/24 00:33, 108F
→
09/24 00:35, , 109F
dakkk大不也有不同見解? 哪裡一言堂了. 我真的很難想像一個
09/24 00:35, 109F
→
09/24 00:35, , 110F
大男生會歇斯底里成這樣.
09/24 00:35, 110F
→
09/24 01:23, , 111F
很有趣耶 貴局雖工作量大,但是最起碼最低限度是以不出包為首
09/24 01:23, 111F
→
09/24 01:23, , 112F
要 我以前也當過審委 只是不在台灣 但基本做事原則也不會差
09/24 01:23, 112F
→
09/24 01:23, , 113F
太多 別人不出包不需要弄到那麼晚 你需要弄那麼晚 那也只能
09/24 01:23, 113F
→
09/24 01:23, , 114F
說可能能力不佳. 現在不就是網路上的輿論可以給局壓力 你們
09/24 01:23, 114F
→
09/24 01:23, , 115F
長官其實會看 所以網路有人在罵 照理說是好事 而且你又自我
09/24 01:23, 115F
→
09/24 01:23, , 116F
把關到那麼晚 你一定出包率是趨近零 但是從你這些言論跟
09/24 01:23, 116F
→
09/24 01:24, , 117F
反映會讓我覺得你是在講假話. 不然你會很高興看到這些言論吧
09/24 01:24, 117F
→
09/24 01:24, , 118F
因為你出包率是零 把關嚴謹 你忘了嗎?
09/24 01:24, 118F
推
09/24 08:47, , 119F
http://tinyurl.com/pya52cz 慘了 這篇也忘記註明以上不是
09/24 08:47, 119F
→
09/24 08:48, , 120F
講全部審委.
09/24 08:48, 120F
→
09/24 08:50, , 121F
不知道當時的在場與會人, 有沒有大大修理一下程凱芸.
09/24 08:50, 121F
※ 編輯: eth232 (61.219.187.82), 09/24/2015 08:52:54
推
09/24 22:33, , 122F
i大說得很有道理，可能有人常出錯被釘吧，有良心用心把關的
09/24 22:33, 122F
→
09/24 22:34, , 123F
審委不太可能被釘啊。
09/24 22:34, 123F
‣ 更多 eth232 的文章
文章代碼(AID): #1L_Z3II8 (Patent)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
Patent 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 eth232 的文章
文章代碼(AID): #1L_Z3II8 (Patent)