Re: [新聞] 高教體制演出〈國王的新衣〉荒誕劇

看板PhD (博士班)作者stary (統一獅總冠軍)時間15年前 (2010/10/31 01:41)推噓6(6推 0噓 9→)

留言15則, 7人參與討論串12/23 (看更多)

※ 引述《Hadoop (jumper)》之銘言： : ※ 引述《stary (統一獅總冠軍)》之銘言： : : 可不可以請你先說出來，「高等教育」原本的目的與意義應該是什麼。 : 我的認知是大學的目的在於創造新的有益於人類文明的知識. 你的回文似乎前後自相矛盾，不過也沒差，我是寫給那些想看的人。如果說教育的目的在創造新的有益於人類文明的知識 (這應該是研究而已吧？) 那麼市場化之後要如何依目前市場機制的準則─賺不賺錢來衡量？教育從來就不是一個能夠有效「量化」的機制，電子所發一篇sci的論文，跟化工所發一篇sci的論文，從來就不能單純從數量上去判斷誰優誰劣，一樣在中國時報民意論壇投一篇稿，有的人講的可能是畢生研究心血，有的人只是在鬼打牆，但是偏偏市場喜歡鬼打牆，因為好聽易懂又很爽，那這個研究的人不就是垃圾？前幾篇文章那些唸博士班的人，親自走過自己生長的這片土地，不只是活在學術象牙塔，而是把人文關懷帶進了生硬冰冷的化學公式，當你從單純的GDP(錢)去看的時候，公式會告訴你，蓋下去就對了，因為賺很大。但是那個命題是你自己命的，實際社會的運作難道只該考慮GDP？而且這些人並沒有把時間花在本業上，難道他們這些努力就是沒有價值的？市場化除了提供一套看起來似乎「會活得更好(賺更多錢)」的評斷標準，他有告訴你任何人文關懷/同理/環境/平衡/永續/長遠要怎麼評斷嗎。 : : 然後再來論述法人化與市場機制對於高等教育目前弊病能夠改進的地方？ : 現在的弊病不少. : 若針對此問題，一個弊病是我們搞不清楚哪些人 or 哪些活動是真的再創造 : 有益於人類文明的知識是你搞不清楚，不代表這個社會上完全沒有人搞的清楚，也不代表搞的清楚的人在現在體制的壓迫下，敢站出來說真話。 : 另外一個相應的弊病是有限的教育資源（包括給學校的經費、教授的薪水、研究 : 生的津貼..)也就不知道該如何分配. 大家都說她真的是在創造真知識,可是錢 : 就那麼多,到底要怎麼分哩,就always除以總人數平均分嗎. 有限的教育資源哪是弊病，教育資源一直都是有限的，硬把所有的人都擠進去分配教育資源，而不管哪些人是真的需要，哪些人可以有其他更好的選擇，才是目前體制最失敗之處。而硬把所有人都擠進去分配教育資源，不就是市場化：全民高教=競爭力。 : sci, 排名...這真的有準確反映市場嗎? : http://www.nctu.edu.tw/customPage.php?c=2009_NCTU_shanghai1 : 看大學系所排名交大資工全國第一. 不過大家都心知肚明想去台大資工的還是比較多 : 啊. 至少資訊奧林匹亞的都是往台大跑. : 如果按照sci分配資源. 那應該以後資工領域的經費都先給交大. 有剩的再看台大要不 : 要. 問題是這不也有點好笑嗎. 台大明明有最優秀的學生啊(資訊奧林匹亞金銀銅牌的). : 所以交大說沒錯就是該看sci來分配資源. 台大說不對,我們要比誰的奧林匹亞學生比 : 較多. : 身為納稅人的你我，是該聽哪一套說法呢？照你說的市場化，哪一個學校能夠賺最多錢就是應該補助，因為聯發科只要台大資工，而聯發科是最賺錢的公司，所以錢只要給台大資工就好了。但是這是高等教育要的嗎？那不如交大改名台大新竹分部，成大改名台大台南分部，中山改名台大高雄分部，那台大資工不就世界宇宙霹靂無敵強，所有的錢都應該給它。 : : 你說要市場化，看賺不賺錢，那跟原本看排名看sci的差別在哪裡。 : : 你也提到，十年前研究電池沒有人理你，十年後變成熱門就翻身， : : 那請你說明市場化之後， : : 電池的研究不會在兩年之內就因為「現在不賺錢」就被出場了。 : 那又有甚麼關係。搞不好電池研究真的已經成熟了(or 遇到瓶頸了)還傻 : 傻的砸大錢下去就真的會比較好嗎? 如果真要說,那很多(冷門)領域都要 : 跳出來說他們也需要大筆經費去突破"瓶頸" 你又怎麼透過市場化去確認這個「瓶頸」如果可以突破，人類的文明會前進五十年？你現在講人家冷門，結果五年後變成大熱門，到底市場化要怎麼做？可以告訴我嗎？ : 另外funding agency至少還有國科會,政府. 如果某個領域很重要,關係國 : 家安全(比如說航空彈道技術),還是可以靠政府去support. 並不會因為沒 : 有業界願意資助 or 沒有學生要花錢來唸就真的會完全消失掉. 你都說冷門了，不就代表不重要，那誰要去funding？ : : 國立大學的科系爭排名，一個科系的好壞變化外人無從知道， : : 但是弄個手段之後，家長就以為「原來現在什麼比較熱門」， : 現在就是一堆大學都使盡各種手段啊. 最近才又要搞個甚麼雙聯學位的東西. : : 我小孩應該唸這個以後比較賺，這是不是市場化？ : : 或者是學校盡力去討好好學生， : 為什麼現在的家長會被騙呢? 因為學校的經費固定都是從教育部那邊來的. : 你看他系所蓋得票漂亮亮的,系上老師陣容龐大. 要不被騙進來也難. : 如果一個系所的表象完全正比於他的市場價值, 家長不也更好去判斷一 : 個科系是否值得他的小孩去念. : 再者法人化後,學校也不是只靠討好學生就可以存活（這比較像是目前的情況) : ...你有看過哪個公司是只靠討好消費者就能永續經營的? 公司要賺消費者的錢來永續經營，法人化之後，大學的消費者是誰？ : : 所想的不是讓真正有心想受教的學生得到應有的教育， : : 而是怎麼去宣傳，怎麼去拉到更多的學生以免學校遭到淘汰， : : 這是不是市場化？ : 如果他們拉得到算他們厲害啊. : 另外也別忘了法人化後會變成高學費 + 獎學金(for 優秀學生)模式. : 只靠嘴砲宣傳就要能拉到學生 or 爭取到金主提供獎學金沒有你想像中 : 那麼簡單的. 問題根本就不在這裡，而是法人化之後，你學校要剩下哪些科系？目前上市上櫃公司最賺錢的是哪些行業，大概剩下那些了吧。 : : 當一個學生被社會現實強迫必須接受高等教育(碩士)， : : 接受完之後再用肝來換錢，至於夢想理想幻想到這裡都是一場空， : : 因此考量到自己的出路，必須選擇名校、熱門科系， : : 不是名校熱門科系畢業之後大公司連理都不想理你， : : 這是不是市場化？ : 這是事實沒錯啊. 所以法人化後不正可以減少這些被騙進無競爭力的系 : 所的無辜受害者(念了四年某x大電機結果發覺聯發科只收台清交...電機 : 電子血統純正的..) 你憑什麼去說不是聯發科要的台清交電子的就是無競爭力？ : 沒有那些無競爭力的系所在那妨礙視聽,也許這些學生可以及早找到其他發 : 展方向(也許去y大念個數學系. 畢業後去投資銀行幫它們操作投資) 他們的 : 未來或也可以很不錯. 所以回歸到正題，法人化之後學校應該就剩下台清交成的電子跟數學跟財金，因為照目前企業用人來看，其他學校都可以不要了，又沒有競爭力。哲學中文社會體育也都不要了，一切向錢看齊不是嗎。 : : 所以高等教育的最終極目標究竟應該是什麼？ : : 賺最多的錢嗎？ : 以國家整體的角度來講賺錢不是壞事啊...呵呵如果以國家整體的角度來講賺錢不是壞事，那我們就把台灣的西岸全部蓋滿國光石化就好了啊 -.- 所有國民都去國光石化上班，大學只要開化學跟化工系就可以了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.241.147