Re: [新聞] 高教體制演出〈國王的新衣〉荒誕劇

看板PhD (博士班)作者 (原來我是果汁 囧rz)時間15年前 (2010/10/31 04:20), 編輯推噓1(1057)
留言58則, 5人參與, 最新討論串14/23 (看更多)
回歸現實面的話, 按照台灣既有體制, 恐怕根本無法指望能有什麼變化 比較前面的學校想著反正還死不到我, 等著看好戲到時跳出來補刀說爛貨死好 學棍學校就比照詐騙集團運作, 拐幾個傻逼是幾個, 讀了撿角反正不是我 但是前段學校也不用高興的太早, 外面還有波波, 陸陸伺機而動 教育早就被當作營利事業在搞了, 爭論也改不了事實 就我看來, 文憑爆炸泡沫化是可預期的, 只是時間早一點晚一點的問題而已. 我倒是很期待這一波的風暴大一點, 當大家發現一堆文憑一堆證照跟屁一樣 人才會開始思考, 社會才會開始改變, 不見棺材哪會掉淚 是時候打算到時候我們要靠什麼立足 台灣產業環境這麼爛, 把目標放在做國外老闆有興趣的東西也許實際些吧 -- 聽好了,你在想這些無聊事的時候,時間正一刻一刻地從我們身旁流過... 這些流過的時間不只是你的生命,也是我的生命啊! ── 炎尾燃 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.72.93

10/31 08:24, , 1F
文憑不是早就泡沫了嗎?
10/31 08:24, 1F

10/31 10:37, , 2F
是啊. 不過強調一點. 我不認為 市場化=後段學校得關門
10/31 10:37, 2F

10/31 10:39, , 3F
一方面是後段的可以走自己的路,不用在拚sci(拚這個怎麼可
10/31 10:39, 3F

10/31 10:40, , 4F
能拚得過前段的. 後段的學生多半也對這個沒興趣我想)
10/31 10:40, 4F

10/31 10:41, , 5F
也許把力氣花在強化一些建教合作之類的,生意反而更興隆
10/31 10:41, 5F

10/31 10:42, , 6F
再者現在前段的是粥多僧少,學費要不貴. 有中字輩可以念不
10/31 10:42, 6F

10/31 10:42, , 7F
念白不唸啊. 所以後段更難吸到學生. 市場化後前段會有提高
10/31 10:42, 7F

10/31 10:43, , 8F
學費的壓力 (為了聘國際大師,買昂貴的研究器材). 也就可以
10/31 10:43, 8F

10/31 10:44, , 9F
讓一些懷著這種不念白不唸心態的,會思索下是否值得去念(可
10/31 10:44, 9F

10/31 10:44, , 10F
能拿不到獎學金..也許還不如去適合自己的學校發展)
10/31 10:44, 10F

10/31 10:47, , 11F
我認為市場化會讓體質不好的出局 (管你是前段還是後段都有
10/31 10:47, 11F

10/31 10:47, , 12F
可能)
10/31 10:47, 12F

10/31 11:36, , 13F
要讓體制不好的出局不一定要靠市場化
10/31 11:36, 13F

10/31 11:37, , 14F
市場化不過就是一種表面「看起來有效率」的方式
10/31 11:37, 14F

10/31 11:37, , 15F
最後的結果就是大家都看表面
10/31 11:37, 15F

10/31 14:57, , 16F
H兄舉的例子 幾乎可以透過改進現行制度的方式執行
10/31 14:57, 16F

10/31 14:58, , 17F
這問題就來了 那我們為何還要冒著法人化會出現其他
10/31 14:58, 17F

10/31 14:58, , 18F
風險的情形之下 不更改現行一些制度 卻要整個法人化?
10/31 14:58, 18F

10/31 15:38, , 19F
那就麻煩你去跟教育部,台大等校講一下. 500e也要顧到後面
10/31 15:38, 19F

10/31 15:38, , 20F
技能導向的學校. 另外技能導向的學校應該完全捨棄sci.
10/31 15:38, 20F

10/31 15:39, , 21F
另外人文跟藝術的也很重要. 不要忘了他們.
10/31 15:39, 21F

10/31 15:39, , 22F
我在這邊等你好消息囉.
10/31 15:39, 22F

10/31 15:42, , 23F
還有之前政大那位教學績優的. 也麻煩G大幫他安排一個出路.
10/31 15:42, 23F

10/31 18:20, , 24F
有人不正面回答我的問題 開始放大絕和跳針了
10/31 18:20, 24F

10/31 18:20, , 25F
500E計畫的目標是什麼?適合技職體系嗎?不適合的話
10/31 18:20, 25F

10/31 18:21, , 26F
又為什麼要在這計畫中分錢給技職體系?
10/31 18:21, 26F

10/31 18:21, , 27F
重點應該是技職體系也要有適合他們的補助方案
10/31 18:21, 27F

10/31 18:22, , 28F
或是教育部不該只有重視500E這計畫的問題
10/31 18:22, 28F

10/31 18:22, , 29F
扯到這個真得是超級大跳針........
10/31 18:22, 29F

10/31 18:23, , 30F
還有我什麼時候扯到人文跟藝術不重要?現行制度就是
10/31 18:23, 30F

10/31 18:24, , 31F
對人文和藝術不友善 所以才需要變更 跳針兼亂指控?
10/31 18:24, 31F

10/31 18:24, , 32F
政大那個就不與置評 那是個人行為 只教學+不研究
10/31 18:24, 32F

10/31 18:25, , 33F
和只研究+不教學 都適合當國內頂尖大學教授嗎?
10/31 18:25, 33F

10/31 18:25, , 34F
很多人在批評的不就是現行制度讓人 只研究 不教學嗎?
10/31 18:25, 34F

10/31 18:28, , 35F
反觀一個 只教學 不研究的教授 跟現在大肆批評的
10/31 18:28, 35F

10/31 18:28, , 36F
只研究 不教學的教授 有何兩樣?
10/31 18:28, 36F

10/31 18:31, , 37F
來來來 要鼓吹法人化不是這樣 請正面回答問題
10/31 18:31, 37F

10/31 18:32, , 38F
為何我們不透過更改現行制度來改善目前的缺失和困境
10/31 18:32, 38F

10/31 18:33, , 39F
而要冒險把整個制度徹底破壞掉 來搞法人化
10/31 18:33, 39F

10/31 18:38, , 40F
技職被強迫轉研究,然後跟研究大學比,搶"研究"經費
10/31 18:38, 40F

10/31 18:40, , 41F
以前的技職生態,比現在的健康。最少不會昧良心生失業博
10/31 18:40, 41F

10/31 18:42, , 42F
拿了錢還受一堆人指控分散國家研究能量。
10/31 18:42, 42F

10/31 18:47, , 43F
就算有也是零頭,幹不了研究大事業。與其如此,幹嘛不老實
10/31 18:47, 43F

10/31 18:47, , 44F
承認,好好做好技職就好?
10/31 18:47, 44F

10/31 19:34, , 45F
所以哪天教育部也想開了. 技職也很重要. 技職不需要sci.
10/31 19:34, 45F

10/31 19:35, , 46F
然後教育部的智庫也想出了一個500E技職體系向上提升計畫
10/31 19:35, 46F

10/31 19:35, , 47F
請問這錢要從哪來呢? 較中央銀行另外印500E的鈔票嗎?
10/31 19:35, 47F

10/31 19:36, , 48F
還是跟研究型大學搶一半過來. 一人一半250e?
10/31 19:36, 48F

10/31 19:37, , 49F
在我個人的看法. 照目前的制度,要在有限的經費裡面做分配
10/31 19:37, 49F

10/31 19:38, , 50F
嘴巴上講的都比真正去做來得難.
10/31 19:38, 50F

10/31 19:39, , 51F
我是頂尖研究型大學的這群人. 我們目前基本掌握住了教育部
10/31 19:39, 51F

10/31 19:40, , 52F
國科會,有的沒的高層. 要我畫2.5億給你我都嫌多了. 還夢想
10/31 19:40, 52F

10/31 19:40, , 53F
跟我對分500E?
10/31 19:40, 53F

10/31 19:41, , 54F
上面筆誤. 嘴巴上講的都比實際去做來得"容易"
10/31 19:41, 54F

10/31 19:42, , 55F
即便我願意跟你分. 那要怎麼分又是一個大問題. 我覺得我研
10/31 19:42, 55F

10/31 19:43, , 56F
究很辛苦. 所以我要拿比較多. 技職的或也可以說你們研究的
10/31 19:43, 56F

10/31 19:44, , 57F
可以去跟業界做產學. 有的沒的理由也一堆. 所以技職該拿比
10/31 19:44, 57F

10/31 19:45, , 58F
較多. 那倒底怎麼辦? 得搞個sci換算技職評量點數的公式嗎?
10/31 19:45, 58F
文章代碼(AID): #1Cp7tz-h (PhD)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1Cp7tz-h (PhD)