PTT職涯區 / PhD (博士班)

Re: [新聞] 高教體制演出〈國王的新衣〉荒誕劇

看板PhD (博士班)作者 (jumper)時間15年前 (2010/10/31 11:56), 編輯推噓6(7推 1噓 77→)
留言85則, 11人參與, 最新討論串17/23 (看更多)
※ 引述《stary (統一獅總冠軍)》之銘言： : 我覺得你還是一直沒有弄清楚其他人想討論的點在哪裡耶-_- : 沒有人說現狀很好啊，現狀的問題在哪大家都知道， : 我想要強調的就是，現行的這種詭異制度，看sci，看排名， : 就是因為我們目前的高等教育早就已經市場化了，所以才會衍生出這種弊病， 我不認為看sci，看排名是市場化。sci也好,排名也好，不過就是某個機構排出來的. 或著可以說你不能因為目前看sci，看排名問題一堆, 就說是市場化的問題. 市場化 != 看sci，看排名啊. 我講的 市場化 是法人化後學校財政自籌. 講白點是看 錢. 也許看錢也會有他的問題. 但顯然不能因為看sci問題一堆,就說看錢也註定問題一堆吧. : 因為市場化要追求「效率」，所以追求效率的方式就是看那些可以「量化」的數據， : 我一直想反問你的就是，現在高等教育已經市場化，而且不可逆， : 目前的體制弊病也是因為市場化所衍生出來的， : 國家或政府還可以透過資金分配的方式來控制學校不要成為真正的學店， : (至少不要看sci，看排名，回歸實質審查， : 每個領域交給每個領域的專家去決定) 找專家聽起來好像很合理. 但終究還是要有一套方法分配資源. 假設 李遠哲代表化學學門. 李嗣涔代表電機學門. 今天有五百億要分. 你要他們怎分? 李遠哲可能會說以前他在berkeley人家一年一個學校就五百億,我們要拚 本土化學諾貝爾,得500e全部給我. 反過來李嗣涔也可以說化學諾貝爾是啥物. 台灣靠的 是電機電子產業. 我們要跟韓國競爭,得500e全部給我. 還是你覺得專家們就能夠很神奇的不用甚麼公式. 就做出對台灣最有利的資源分配? 李遠哲化學很強. 但我不認為他就懂電子電機的發展跟情況. 李嗣涔電機很強. 但化學的發展展望他也不一定懂. 再者同樣是做化學的,也是一票人對李遠哲的看法不完全認同(e.g.國光石化) 為什麼化學的甚麼事就李遠哲說了算? 我不服..! 另外對做人文做藝術的，這些電機化學的一句話你們那個又不用買甚麼實驗設備 ，來來這十萬塊你們拿去買些書本、紙筆就好，這邊沒你們的事..早點回去休息 ※ 編輯: Hadoop 來自: 114.37.140.141 (10/31 12:06)
推
10/31 13:16, , 1F
衝這最後一段話 我要送你三字經國罵
10/31 13:16, 1F
推
10/31 13:22, , 2F
唸化學很了不起是不是? 違反板規我也無懼 對你這種人送你髒話
10/31 13:22, 2F
→
10/31 13:23, , 3F
不為過
10/31 13:23, 3F
噓
10/31 13:29, , 4F
uus何必跟這種人計較？他就只會跳針而已XD
10/31 13:29, 4F
→
10/31 13:32, , 5F
會有這種言論，就是對社會現況瞭解不夠才會有這種言
10/31 13:32, 5F
→
10/31 13:32, , 6F
論，讓Ha大去大陸那些「財政自籌」的二三流大學窩
10/31 13:32, 6F
→
10/31 13:33, , 7F
個一兩年，他就會知道了
10/31 13:33, 7F
→
10/31 13:36, , 8F
大家都太仁慈了，我只好甘冒大不諱，首先開噓
10/31 13:36, 8F
→
10/31 13:53, , 9F
我最後一句話是在替做人文藝術的出聲ㄟ. 是你看不懂吧.
10/31 13:53, 9F
→
10/31 13:54, , 10F
500e真的就是獨缺人文藝術的不是嗎. 為什麼會這樣. 不就是
10/31 13:54, 10F
→
10/31 13:55, , 11F
目前的制度就是像我上面講的那樣令人感到諷刺嗎
10/31 13:55, 11F
推
10/31 14:07, , 12F
看錢的問題絕對比看SCI更大
10/31 14:07, 12F
推
10/31 14:20, , 13F
市場比sci更現實耶 你確定這樣子藝術人文不會死更快? XD
10/31 14:20, 13F
→
10/31 14:23, , 14F
這個就可以再討論. 我是覺得比sci,藝術人文一定輸
10/31 14:23, 14F
→
10/31 14:23, , 15F
500e頂多也就是分個十萬塊你就要偷笑了
10/31 14:23, 15F
→
10/31 14:25, , 16F
用市場那套 藝術人文我覺得反而可以活得比現在好.
10/31 14:25, 16F
→
10/31 14:27, , 17F
舉個世俗一點的例子. 你看周杰倫不也賺很大. 他的創意我想
10/31 14:27, 17F
→
10/31 14:27, , 18F
無庸置疑. 類似背景搞藝術的,跟他一樣創作天分的. 如果進了
10/31 14:27, 18F
→
10/31 14:28, , 19F
學界. 以目前來說就是只能分到十萬塊的那群. 但他就只值
10/31 14:28, 19F
→
10/31 14:28, , 20F
十萬塊?
10/31 14:28, 20F
→
10/31 15:14, , 21F
舉的例子很失敗 有可能只找一個專家做決定？
10/31 15:14, 21F
→
10/31 15:14, , 22F
而且都沒找國外專家來提供建議？
10/31 15:14, 22F
→
10/31 15:21, , 23F
國外專家? 你找哈佛史丹佛柏克萊MIT的他正好再度宣揚一次
10/31 15:21, 23F
→
10/31 15:21, , 24F
它們那套法人化有多屌
10/31 15:21, 24F
→
10/31 15:21, , 25F
一個專家不夠? 那兩個就夠? 還是要三個? 三個就夠?
10/31 15:21, 25F
→
10/31 15:23, , 26F
弄到最後乾脆直接平均除與總人數好了. 這樣最公平.
10/31 15:23, 26F
→
10/31 15:35, , 27F
另外專家大老密室會議分配資源就真的會比用sci好?
10/31 15:35, 27F
→
10/31 15:44, , 28F
專家如果押寶押錯了要不要訂個法律查封他財產要他負責?
10/31 15:44, 28F
→
10/31 15:45, , 29F
不然我也想當專家. 幾百億在那邊畫來畫去. 反正失敗了不關
10/31 15:45, 29F
→
10/31 15:45, , 30F
我事. 成功了..算我賺到 (底下的樓樓又會更服我更擁戴我).
10/31 15:45, 30F
推
10/31 18:50, , 31F
H板友最後一句明明就在反諷
10/31 18:50, 31F
→
10/31 19:39, , 32F
H大, 建議你去產業呆一陣子, 你就知道一個國家不能只有市場
10/31 19:39, 32F
→
10/31 19:40, , 33F
和錢. 今天如果任命郭董當行政院長, 我們的GDP一定會往上爬
10/31 19:40, 33F
→
10/31 19:40, , 34F
但是會失去更多無形的東西
10/31 19:40, 34F
→
10/31 19:47, , 35F
我同意一個國家不能只有市場. 某些部分的確有社會主義可以
10/31 19:47, 35F
→
10/31 19:48, , 36F
發揮長處的地方.
10/31 19:48, 36F
→
10/31 19:49, , 37F
所謂法人化,市場化只是說主體是靠市場. 但並沒有限制說完
10/31 19:49, 37F
→
10/31 19:49, , 38F
全沒有類似社會主義那樣制衡的空間. 就如我前面說過的,比如
10/31 19:49, 38F
→
10/31 19:50, , 39F
航空彈道這種領域. 在台灣基本上的確就是沒有市場的.
10/31 19:50, 39F
→
10/31 19:51, , 40F
但如果國家社會覺得他有存在的必要. 還是可以去support啊
10/31 19:51, 40F
→
10/31 19:51, , 41F
形式上也許就是固定每年提供個也許幾千萬給成大航太當獎學
10/31 19:51, 41F
→
10/31 19:52, , 42F
金. 買相關設備. 儲備相關人才.
10/31 19:52, 42F
→
10/31 19:55, , 43F
我相信這比起我們現在整個高教是一個大的社會主義體系
10/31 19:55, 43F
→
10/31 19:56, , 44F
然後要不根據一些國外某機個幾個秘書排出來的甚麼排名在分
10/31 19:56, 44F
→
10/31 19:56, , 45F
飯吃. 或是根據少數幾個主流學門大老關起門來畫大餅.
10/31 19:56, 45F
→
10/31 19:57, , 46F
等作法. 看起來似乎是相對比較合理的. 也比較可以令人無話
10/31 19:57, 46F
→
10/31 19:57, , 47F
可說.
10/31 19:57, 47F
推
10/31 20:47, , 48F
真有趣,H大跟u大看到的問題是同樣的,不過提出的解答卻相差
10/31 20:47, 48F
→
10/31 20:47, , 49F
好多啊...
10/31 20:47, 49F
→
10/31 20:48, , 50F
不過說句實話,H大不服老李也沒用,老李拳頭就是比你大
10/31 20:48, 50F
→
10/31 20:48, , 51F
官大學問大,這道理不會因為市場原則就消失的
10/31 20:48, 51F
→
10/31 21:11, , 52F
Hadoop大的確是在反諷....
10/31 21:11, 52F
→
10/31 21:18, , 53F
至少我現在看起來是這樣
10/31 21:18, 53F
→
10/31 21:37, , 54F
我個人覺得如果想走法人化這條路 必須先提高各大學企業贊助
10/31 21:37, 54F
→
10/31 21:38, , 55F
的比例
10/31 21:38, 55F
→
10/31 21:39, , 56F
否則忽然法人化造成的金錢缺口會使大學受制於企業
10/31 21:39, 56F
→
10/31 21:39, , 57F
企業沒事幹嘛贊助抽象大學
10/31 21:39, 57F
→
10/31 21:40, , 58F
這條路線如何維持學術自主是很重要的議題
10/31 21:40, 58F
→
10/31 21:41, , 59F
就長期而言某些的學術發展原本就會有助於企業發展
10/31 21:41, 59F
→
10/31 21:42, , 60F
就另一個角度 企業回饋社會難道是很奇怪的事?
10/31 21:42, 60F
→
10/31 21:59, , 61F
學校==社會?
10/31 21:59, 61F
→
10/31 22:00, , 62F
某台灣很有名的老闆就捐了很多錢自已蓋學校。但是目標技職
10/31 22:00, 62F
→
10/31 22:01, , 63F
總之有錢人要捐錢，有選擇收款人的自由。不見得非得給學校
10/31 22:01, 63F
→
10/31 22:02, , 64F
畢竟在他心中給小孩學一技之長，可能比給教授抽象重要
10/31 22:02, 64F
→
10/31 22:06, , 65F
回饋教育不是回饋社會的一種方式嗎?
10/31 22:06, 65F
→
10/31 22:26, , 66F
他可以選啊，你能強迫嗎?
10/31 22:26, 66F
→
10/31 22:29, , 67F
我其實認識相當多在學校工作的人，自從看了學校浪費錢的方
10/31 22:29, 67F
→
10/31 22:30, , 68F
就決定不捐錢給學校了。他們捐給其他團體，良心比較過得去
10/31 22:30, 68F
→
10/31 22:31, , 69F
500E大學，有很多錢如果用花博的檢驗標準，大概很多校長要
10/31 22:31, 69F
→
10/31 22:31, , 70F
死了
10/31 22:31, 70F
→
10/31 22:32, , 71F
某大學把錢用在"藝術品"上，真不知是怎過關的
10/31 22:32, 71F
→
10/31 22:35, , 72F
就算我以後發達了。老實說我只會捐給對社會有益的研究
10/31 22:35, 72F
→
10/31 22:35, , 73F
或者是針對幫助學生就業的老師。
10/31 22:35, 73F
→
10/31 22:36, , 74F
自已知道研究是怎麼一回事，所以才不想燒那個錢
10/31 22:36, 74F
→
10/31 22:48, , 75F
是啊. 共產主義經過實證的結果是怎樣大家都很清楚.
10/31 22:48, 75F
→
10/31 22:49, , 76F
現在所謂的專家大老. 講白了也就是共黨的常委.
10/31 22:49, 76F
→
10/31 22:50, , 77F
不過反正有源源不絕的稅金. 只要台灣不垮,我們的高教就可以
10/31 22:50, 77F
→
10/31 22:50, , 78F
屹立不搖.
10/31 22:50, 78F
→
10/31 22:51, , 79F
所以事實上共產主義還是會work的. 前提是要資源(看似)無限.
10/31 22:51, 79F
→
10/31 22:59, , 80F
前500E沒窮到那，有能力挖洞補起來再挖洞去補起來，會窮?
10/31 22:59, 80F
→
10/31 23:01, , 81F
先找監委來調查一下錢怎麼燒的，保証就有錢了
10/31 23:01, 81F
推
10/31 23:49, , 82F
H大來跟我們上堂課說說共產主義的教育吧,說說我們專家大老
10/31 23:49, 82F
→
10/31 23:50, , 83F
怎麼樣是共黨常委好了 :)
10/31 23:50, 83F
→
10/31 23:50, , 84F
還是H大老闆也是個共黨常委啊? 那可真是委屈了你這個市場
10/31 23:50, 84F
→
10/31 23:50, , 85F
派
10/31 23:50, 85F
‣ 更多 Hadoop 的文章
文章代碼(AID): #1CpEZMBq (PhD)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 17 之 23 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
PhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Hadoop 的文章
文章代碼(AID): #1CpEZMBq (PhD)