[心得] 考績法的3％是個死循環的邏輯

看板PublicServan (公職)作者firefoxriko (自由主義者的忠心測試)時間16年前 (2010/03/19 15:22)推噓6(6推 0噓 3→)

留言9則, 8人參與討論串1/2 (看更多)

反對考績法的人多半是以打考績並不公正來做反對的理由基於上述理由可以得到以下的想法問題1:反對3％的人認為打考績並不公正，請問關老爺如何看待關老爺答1-1:確實不公正--------→不公正?? 好吧關老爺都說不公正還要搞~! 關老爺答1-2:打考績很公正------→覺得很公正的話請回答下問題問題2:如果打考績很公正，那顯然做得好就是甲乙等，做不好就是丙跟丁，何必強制要求3％關老爺答2-1:因為有趣?或是只是拿來突顯改革的決心關老爺答2-2:因為不訂3％怕有的主管打考績不公正，該給丙的時候不給。於是如果兩題中有一題是答第一個答案的話考績法就只是拿來騙騙大家政府有在改革但是如果選1-1接1-2的話其實最後是個死循環 ------------------------------------------------------------------- 結論問題的關鍵在於考績到底公不公正而不是有多少人拿丙如果考績是公正的那該拿丙的人自然會拿丙如果考績是不公的那該拿丙的人也不會拿丙政府應檢討如何讓考績公正才是重要的 3％反而會有反效果並且更嚴重的是3％本身就是在考績不可能公正的前提下推出來的結果 -------------------------------------------------------------------- 另外強制3％有2個基本假定 1.考績不可能公正(以上推過了) 2.公務員不可能改革成功(因為不論怎麼改永遠都會有3％的爛貨) 如果此假定不成立的話成立以下假定公務員有可能改革到爛貨少於3％ → 那囧了有部份人就算做的很好一樣會拿丙 ---------------------------------------------------------------------- 所以說關老爺的改革是在改革失敗的前提下建立出來的不是改革的手段會失敗(考績法仍可能過) 而是改革的目標會失敗(畢竟一開始就假定改革不會成功嘛考績不公正文官不會進步) 我是很希望他改革的手段失敗但是目標成功啦 ---------------------------------------------------------------------- 最後是不要跟我講說什麼會改自己來改啊關老爺至少有心要改一個生病的人，就算沒錢看神醫拿到良藥也不要吃神棍給的毒藥大多數的人都不是神醫，但當神棍並不是可取的行為 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.58.97.75