PTT職涯區 / PublicServan (公職)

Re: [新聞] 選舉效應？公務員1％考丙喊卡

看板PublicServan (公職)作者 (風狗)時間15年前 (2010/10/29 17:07), 編輯推噓7(7推 0噓 61→)
留言68則, 10人參與, 最新討論串5/6 (看更多)
: → ezmantalk:沒有人說不說不要投票 只是應該要把焦點 118.167.69.234 10/29 13:53 : → ezmantalk:凸顯出來 也不要讓其它一些非公務人員 118.167.69.234 10/29 13:54 : → ezmantalk:的政治狂熱份子趁機進版 118.167.69.234 10/29 13:54 : → ezmantalk:越是這樣 人家才說公務人員果然是不支持 118.167.69.234 10/29 13:55 : → ezmantalk:改革 不想改革改投綠 結論完全搞錯焦點 118.167.69.234 10/29 13:55 : → ezmantalk:這就是民眾 民眾才不會管你那麼多 118.167.69.234 10/29 13:55 : → ezmantalk:我想 本版只要有服務過人民的 就知道我 118.167.69.234 10/29 13:56 : → ezmantalk:的意思吧 總之 不要隨媒體起舞嚴正反駁 118.167.69.234 10/29 13:56 : → ezmantalk:某報似是而非的言論才是重點 118.167.69.234 10/29 13:57 1.媒體歧視無所不在 私人單位員工於工作時間偷上網，媒體會解釋工作忙碌之餘，總要忙裡偷閒一下。 公務員工作間時偷上網，媒體會說摸魚，浪費民脂民膏。 私人單位員工上街抗爭，媒體會說他們在合法爭取自己的權益。 公務單位員工上街抗爭，媒體會這是既得利益者的反撲，得了便宜還賣乖。 這樣解釋了解嗎？無論公務員怎麼做，解釋的權利都在媒體身上。 那我們就做乖乖牌，ＰＴＴ公務人員版都不要討論政治或選票，徒增媒體操弄空間。 可是，如果我是媒體要抹黑公務員，ＰＴＴ看不到，大可到立法阮、考試院 或新聞媒體留言版，隨便抓幾個署名公務員反考績法的討論做文章。 甚至如果找不到激進討罵的文章，媒體自己署名公務員，自己留言就好了嘛。 簡單說，媒體要醜化一個族群很簡單，絕不是這個族群說， 我們做乖乖牌，不還手不還口任人宰割，就會讓他們停止口誅筆伐。 2.我們討論政策的缺失讓民眾了解新制考績法不可行。 在公務人員版討論考績法缺失讓民眾了解政策的不可行， 請千萬不要跟小弟說這樣的邏輯成立。0rz 政策的辯論要有能見度，否則一切都是少數人在密室自悲或自high。 新制考績法在ＰＴＴ公務人員版被討論、被罵翻天多久了？ 裡頭甚至有數篇值得稱道的經典文章，但民眾看得到嗎？ 有哪個吃飽閒閒的民眾會把新考績法討論經典文章拿出去轉貼的， 還不是有切身利益的我們、身為少數族群的我們在這裡窮緊張。 政策的討論要有能見度，現今的媒體不論藍綠都對公務人不友善。 頂多為了表面的平衡報導，讓反對棺老爺的文章以低比率的能見度刊登出來。 在這種環境下，我們有辦法用單純政策的討論突破媒體防線嗎？小弟不認為。 3.政策的制定與推行本來就是資源分配的問題，跟本上就與政治密不可分。 政策的合理與否要討論，沒有辨論的經過與陣痛就不會有較合理的制度產生。 但我們政策討論的再多，立法委員不理你，能奈何？ 要讓立委諸公大人聽到、看到我們的聲音，就是要用選票。 當立法委員發現推動或所審查的法案會讓危及自己的選票或政治版圖， 他們才會去傾聽人民的聲音，才會將不同的聲音傳達給當中央， 甚至寧可顧選票也要反對黨中央指示。 所以政策辯論之餘，我們也要展現自己的政治影響力，不吵的孩子註定沒糖吃的。 4.兩黨政治在台灣已是常態，別管藍綠，用選票讓做不好的執政者下台。 小弟之前也投了十幾年的Ｋ黨，當阿扁在用18趴抹黑公務員不公不義時， 小弟也憤恨不平，也期待用選票制衡Ｄ黨，讓Ｋ黨上台善待公務員。 但可惜的是，以前Ｄ黨是耍嘴皮子罵公務員騙中間選票。現在Ｋ黨為了騙選票， 不僅拿刀捅公務員，更聯合更多的泛藍媒體鬥臭公務員， 而且這陣仗比前朝更鋪天蓋地，更精密計算。 權利會使人傲慢，別期待政治人物上台後會兌現承諾，一本初衷為民服務。 所以別管藍綠，做不好就用選票讓執政者下台，下一個不一定會更好， 但只要讓台上的人知道民眾真的用選票在監督你的執政成績， 執政者才有兢兢業業的可能性。 5.小弟第一個公職就是坐櫃台工作，但小弟不覺得服務過人民就會懂什麼大道理。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.124.208.249
推
10/29 17:13, , 1F
小小公務員除了選票，還有什麼談判籌碼？
10/29 17:13, 1F
推
10/29 17:41, , 2F
媒體只會弄臭公務員~~好讓棺中假改革~~~~~
10/29 17:41, 2F
推
10/29 17:57, , 3F
從我有投票權至今.我都是選人不選黨的^^
10/29 17:57, 3F
→
10/29 17:58, , 4F
心裡敬重的是"清廉".例如: 陳定南先生
10/29 17:58, 4F
→
10/29 18:00, , 5F
可惜他英年早逝了......
10/29 18:00, 5F
推
10/29 18:10, , 6F
反觀某位陳先生貪污.真是國家之恥...
10/29 18:10, 6F
→
10/29 20:12, , 7F
我真的覺得你很會斷章取義 我沒說服務
10/29 20:12, 7F
→
10/29 20:12, , 8F
民眾會懂什麼大道理 我只是說有服務民眾
10/29 20:12, 8F
→
10/29 20:12, , 9F
就知道民眾就是不會管很多 不是理性的
10/29 20:12, 9F
→
10/29 20:13, , 10F
你自已的文章前面一開始也會也有提到
10/29 20:13, 10F
→
10/29 20:14, , 11F
你要表述你自已的想法 那是你的自由
10/29 20:14, 11F
→
10/29 20:14, , 12F
相對的 我也只是說明我的想法
10/29 20:14, 12F
→
10/29 20:15, , 13F
如果想跟政治掛鉤 那就不要在公務人員版
10/29 20:15, 13F
→
10/29 20:15, , 14F
公務人員版不是討論政治用的
10/29 20:15, 14F
→
10/29 20:19, , 15F
公務人員版不討論政治是定律嗎?哪是否
10/29 20:19, 15F
→
10/29 20:19, , 16F
可以討論宗教呢?
10/29 20:19, 16F
→
10/29 20:21, , 17F
想討論考績法政治效應的公務員
10/29 20:21, 17F
→
10/29 20:21, , 18F
版規有規定 其它大家各自表述 沒有必要
10/29 20:21, 18F
→
10/29 20:22, , 19F
是否要另立公務人員政治版呢?
10/29 20:22, 19F
→
10/29 20:22, , 20F
互相攻擊 你覺得這是最適合表達聲音
10/29 20:22, 20F
→
10/29 20:22, , 21F
我尊重你 但請你也尊重其它人的想法
10/29 20:22, 21F
→
10/29 20:23, , 22F
版主違反版規都可以說簽名不是廣告
10/29 20:23, 22F
→
10/29 20:23, , 23F
版規真的是神聖不用討論的定律嗎?
10/29 20:23, 23F
→
10/29 20:24, , 24F
台端 你也因為看到一個人殺人 就說他都
10/29 20:24, 24F
→
10/29 20:24, , 25F
請息怒 我就事論事 您可不要動氣喔
10/29 20:24, 25F
→
10/29 20:24, , 26F
可以無視殺人罪殺人 所以殺人罪也可不必
10/29 20:24, 26F
→
10/29 20:25, , 27F
遵守嗎? 打個比方
10/29 20:25, 27F
→
10/29 20:25, , 28F
將版規政治文與法律禁止殺人做比喻
10/29 20:25, 28F
→
10/29 20:26, , 29F
這是否太看得起版規了
10/29 20:26, 29F
→
10/29 20:26, , 30F
如果你真的覺得版規不適合 請提出讓版主
10/29 20:26, 30F
→
10/29 20:26, , 31F
修改完 如果可以通過再談豈不更好
10/29 20:26, 31F
→
10/29 20:26, , 32F
所以我也在表達公務人員若想表達政治訴
10/29 20:26, 32F
→
10/29 20:27, , 33F
我不是太看不起版規 而是希望台端不要
10/29 20:27, 33F
→
10/29 20:27, , 34F
「向下」比
10/29 20:27, 34F
→
10/29 20:27, , 35F
求 離開這個版 那其實沒有什麼討論空間
10/29 20:27, 35F
→
10/29 20:29, , 36F
所以前面有說 我絕對贊成台端表達您的意
10/29 20:29, 36F
→
10/29 20:30, , 37F
見 我沒有說這樣的意見怎麼樣 我只是希
10/29 20:30, 37F
→
10/29 20:30, , 38F
望 不要媒體一放箭 大家就隨之起舞
10/29 20:30, 38F
→
10/29 20:31, , 39F
反而會讓媒體誤會 只是這樣而已
10/29 20:31, 39F
→
10/29 20:31, , 40F
這也是我想表達的 我看媒體放了很多箭
10/29 20:31, 40F
→
10/29 20:31, , 41F
抱歉 打錯 民眾誤會
10/29 20:31, 41F
→
10/29 20:32, , 42F
才在altr版主不在的時候 再次提出我的
10/29 20:32, 42F
→
10/29 20:33, , 43F
我對目前考績法修法期間本版禁政治文的
10/29 20:33, 43F
→
10/29 20:33, , 44F
合理性
10/29 20:33, 44F
→
10/29 20:34, , 45F
民眾其實隨媒體起舞的 只有少數人例外
10/29 20:34, 45F
→
10/29 20:36, , 46F
只要媒體不友善 民眾也會不友善
10/29 20:36, 46F
推
10/29 20:46, , 47F
1.不管媒體如何炒作，我想很多人的看法從以
10/29 20:46, 47F
→
10/29 20:48, , 48F
前到現在都是一樣的吧?(不管媒體如何炒作)
10/29 20:48, 48F
→
10/29 20:49, , 49F
我覺得這是對錯誤政策的反對，無關政治
10/29 20:49, 49F
→
10/29 20:50, , 50F
選票亦可反映對政策的贊成與否。
10/29 20:50, 50F
→
10/29 20:53, , 51F
2.在此版表達公務員對有關政策的言論，因該
10/29 20:53, 51F
→
10/29 20:54, , 52F
不為過吧?畢竟攸關自我權利.
10/29 20:54, 52F
→
10/29 20:55, , 53F
總而言之，我覺得公務人員對上位者的政策並
10/29 20:55, 53F
→
10/29 20:56, , 54F
無法去左右，能做的也只是跟民眾一樣，用選
10/29 20:56, 54F
→
10/29 20:57, , 55F
票來表達對政策的不滿，這因該不是政治問題
10/29 20:57, 55F
→
10/29 21:30, , 56F
版規裡頭禁止討論政黨及政治人物 但其
10/29 21:30, 56F
→
10/29 21:31, , 57F
其版主並沒有嚴格執行 否則會血流成河
10/29 21:31, 57F
→
10/29 21:36, , 58F
我不想做政治魔人 但在討論考績法修法
10/29 21:36, 58F
→
10/29 21:37, , 59F
執行面的陳述是不可能不提政黨或政治人
10/29 21:37, 59F
→
10/29 21:38, , 60F
物名字的 除非版友用諧音 版主網開一面
10/29 21:38, 60F
→
10/29 21:39, , 61F
像現況 大家遊走在灰色地帶
10/29 21:39, 61F
→
10/29 21:48, , 62F
但每次有人重提禁政治文時
10/29 21:48, 62F
→
10/29 21:48, , 63F
小弟都會有自廢武功的聯想及錯咢
10/29 21:48, 63F
→
10/30 00:01, , 64F
刀都快要架在脖子上了還不抵抗，要等死嗎?~
10/30 00:01, 64F
推
10/30 09:52, , 65F
不覺得 綠當上了會暫緩這項規定
10/30 09:52, 65F
→
10/30 09:52, , 66F
所以一樣不投綠!
10/30 09:52, 66F
→
10/30 12:20, , 67F
那請出來投 給KMT候選人打丙等
10/30 12:20, 67F
推
11/01 08:46, , 68F
11/27記得打關中考績.
11/01 08:46, 68F
‣ 更多 vfhwsnhoks 的文章
文章代碼(AID): #1Coex0Wd (PublicServan)
PublicServan 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 vfhwsnhoks 的文章
文章代碼(AID): #1Coex0Wd (PublicServan)