PTT職涯區 / PublicServan (公職)

Re: [心得] 年金改革對84年後任職人之影響

看板PublicServan (公職)作者 (紫雨瘋言)時間9年前 (2017/01/02 22:49), 編輯推噓15(15推 0噓 34→)
留言49則, 16人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《nutor (cloudland)》之銘言： : 民國84年後純新制的公務員，其退休金為退撫基金+公保。 : 公保部份，退休金比勞保差的多了，勞保大勝! : 這部份應該改成和勞保一樣，不管是費率、勞資分攤比例、退休金計算方式。 　　小弟之前在科技業，後來覺得轉行進公部門的同學過得很爽（後來我才知 道單位的差別很大），於是心一狠就辭職參考國考，考上後就做到現在，今年 還只有7天假，完全只有純新制，跟各位先進比起來還是個菜島，但還是有幾 個想法跟各位前輩分享一下，希望拋磚引玉。 　　首先是公保跟勞保的比較，多數人公保都沒有年金，只有一筆一次領完的 現金，至於總額部分，假設做35年，就是保額（就是本俸）乘以42，大概就是 21個月薪，當頭期款都不夠，絕對不夠養老，勉強說得過去的就是保費交得不 多，至少我看薪資單真的沒什麼感覺，不過跟勞保比起來，根本是超額繳費。 　 　　勞保有年金，但能領的金額不多，因為天花板太低（現在最高45800元） ，同樣做35年，每個月也只有24847元（45800X1.5%X35），最大的好處是交 得非常少，因為多數雇主、政府和勞工分別負擔70%、20%及10%，今年最高級 距也只要交962元，算起來根本是暴利。以小弟當年在科技業的經驗，公司 多數人月薪都超過最高級距，但是以前天花板也比現在低，每個月加上健保 費的金額還不到2000元，而且健保的比例還超過勞保一截（健保算全薪）。 　 　　前輩所言勞保大勝公保，是勞保天花板以及分攤比例造成的現象，勞保年 金真的沒有多到哪裡去，而且每次只要談到提高投保上限的議題，資方就會出 來喊話，所以一直卡在那裡，不過我身邊的朋友都覺得，如果能提高給付，多 交一點倒是無妨，而連這點保費都付不出來的公司還是倒一倒比較實在。至於 期待公保改成跟勞保一樣，容小弟大膽推斷，政府不可能同意出到90%那麼高 （現在是65%對35%），而年金部分，看看現行的領法就知道，一年只給1.3% ，比勞工的1.55%還少，上限還不到50%，更不用說保額是用本俸去算，還要 再折半，至少薦七以下的大概連20000元都沒有，如果公保真的比照勞保，私 心以為不會好到哪裡去。 　 : 退撫基金部份，目前是比勞工退休金好。 : 這部份應該改成退休金個人專戶，政府提攤6%，個人看要不要提。 : 同樣費率、勞資分攤比例、退休金計算方式都連動勞工退休金計算方式。 　　再來是退休金這塊，退撫基金因為是確定給付制，加上政府負最後支付責 任，所以比勞退好，這是事實，不過大家都知道這只是把勞保的低繳高付換到 退撫。小弟請教過同梯的人事朋友，他們說84年以前可是一毛都不用交，因為 當年從恩給制轉成到基金制，為了撫平那些前輩的不滿情緒，所以才改成這樣 ，到現在還不到30年，然後又要大改，是不是傷了某些前輩的心？我也支持年 金改革，但我更怕30年後換我難過。 　 　　先不討論信賴利益保護和不溯既往等法治國原則，小弟理工出身，對法律 不太熟，只以自己待過民間企業的經驗推論，如果公司雇主在面試時開的條件 跟事後給的不一樣，這樣的勞動關係大概沒有多少員工可以接受，老實說，這 種公司的人力資源管理很有問題，不但會導致現職員工的軍心不穩，而且消息 傳到業界後，大概也別想招新人了，之後就留給大家想像。 　　另一個問題是公務員和勞工的權利義務差別，小弟當年念法緒看到公務員 服務法時，真心以為公務員是聖人在當的，那些聖人條款先不講，光是不能兼 職和加班費上限（現在超熱門的），板上一堆前輩就抱怨過了，義務不同當然 權利有別，至少小弟覺得月退休金是政府對於公務員盡一輩子義務後的另類補 償。因此如果軍警消朋友的退休金另外處理，如果同等級的比小弟多，小弟也 覺得很合理，因為那是用自由甚至生命風險換來的。 　 　　先講結論，我不贊成退休金採取個人帳戶方式，前輩提到個人專戶由政府 提撥6%，這大概是比照勞退的做法，不過按照勞基法的退休金舊制，勞工退休 年資最多可以採計30年，然後一次領45個月基數（最後一個月月薪）的現金， 全由雇主付帳，換算成勞退新制的提撥，每個月不是提撥6%，而是12.5% （45/30/12），這還是假設薪水30年都沒漲過的算法，以上數字供大家參考， 至少小弟覺得6%這個數字明顯佔勞工便宜。不過勞工採個人帳戶的主因，是因 為勞工常常更換雇主，難以成就退休條件，所以才用個人帳戶，可是對於九成 以上的軍公教，雇主就是政府，除非政府倒掉，不然根本沒有領不到退休金的 問題。 　 　　更重要的是，個人帳戶還是用大水庫的概念去操盤，廣告都說過，基金投 資有賺有賠，小弟記得當年金融海嘯時，我的個人帳戶就呈現了賠錢狀態，我 有問過身邊的同事、同學、學長、學弟，真心沒遇到有人自提的，理工科系出 身的人也許投資沒有強到哪裡去，但是基本的損益計算還是懂的。有人會說， 國庫會保障個人帳戶的最低收益，這點確實是法律規定的，不過退撫基金也有 法定的政府支付責任，所以退撫基金如果會倒，那九成就是政府財政爛到無法 支應，那同樣的，個人基金帳戶也會虧，政府如果付不出退撫基金，國庫又哪 裡有錢去保障個人帳戶？ : 這樣就至少確保退休年金不會無底限一直被砍。 : 另外也有利公、私部門人材交流。 : 不然什麼所得代替率要限天花板70%、60%、50%，根本是亂叫的。 : 跟勞工綁在一起，那些無良的立委，就不敢再亂砍! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.182.160 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1483368584.A.264.html
推
01/02 23:27, , 1F
推
01/02 23:27, 1F
推
01/03 00:00, , 2F
勞保是政府1 勞工2 雇主7
01/03 00:00, 2F
推
01/03 00:13, , 3F
雖然法規是訂政府付最後支付責任 但這個政府真的會嗎？
01/03 00:13, 3F
推
01/03 00:15, , 4F
像離職儲金ㄧ樣在銀行開個人專戶 而不是交給某個主管機關保
01/03 00:15, 4F
→
01/03 00:15, , 5F
管 應該就比較能避免被挪移去投資護盤的情況
01/03 00:15, 5F
推
01/03 00:19, , 6F
同是理工人幫你推一下，邏輯清晰。講的蠻有道理。
01/03 00:19, 6F
→
01/03 00:22, , 7F
這個政府現在是打算調高現職人員的給付來補退撫基金從以前
01/03 00:22, 7F
→
01/03 00:22, , 8F
所累積下來的財務缺口 而不是從國庫撥補
01/03 00:22, 8F
推
01/03 00:53, , 9F
「再者，過去公教人員年金制度均將政府負最終支付責任入
01/03 00:53, 9F
→
01/03 00:53, , 10F
法，政府也的確據此勉力撥補
01/03 00:53, 10F
→
01/03 00:53, , 11F
公教退撫基金，政府並無規避責任。然而，人民也普遍對年
01/03 00:53, 11F
→
01/03 00:53, , 12F
金制度不改良，最後卻把責任
01/03 00:53, 12F
→
01/03 00:53, , 13F
推給政府的做法，多所批評。因為，政府負最終支付責任還
01/03 00:53, 13F
→
01/03 00:53, , 14F
不是由人民多繳稅來支應。」
01/03 00:53, 14F
→
01/03 00:53, , 15F
根據民進黨年改會回覆全教總的聲明
01/03 00:53, 15F
→
01/03 00:53, , 16F
看到「勉力撥補」
01/03 00:53, 16F
→
01/03 00:53, , 17F
不清楚指的是財政勉力或是心理不甘願的意思
01/03 00:53, 17F
推
01/03 01:02, , 18F
年金制度不就是政府訂的嗎 推給政府是啥鬼XD
01/03 01:02, 18F
推
01/03 01:05, , 19F
那個 65% 是 法定應提撥的比例,才不是什麼[勉勵撥補]
01/03 01:05, 19F
→
01/03 01:05, , 20F
年改會已經蠢到不知道什麼叫做 "補" 了嗎???
01/03 01:05, 20F
→
01/03 01:05, , 21F
因為 "不足" 才會有 "撥補"
01/03 01:05, 21F
→
01/03 01:06, , 22F
政府 [自退撫雞精成立之後,未曾額外撥補一分一毫]
01/03 01:06, 22F
→
01/03 01:06, , 23F
因為退撫雞精自成立以來,一直帳面上還維持幾千億
01/03 01:06, 23F
→
01/03 01:07, , 24F
所以政府從未正面面對潛藏債務這一塊
01/03 01:07, 24F
→
01/03 01:07, , 25F
只有現在在跟你講 不足啦不足啦,以後沒錢啦,老人錢領光
01/03 01:07, 25F
→
01/03 01:07, , 26F
啦......
01/03 01:07, 26F
→
01/03 01:08, , 27F
要是政府應提撥 65% 叫做 勉力撥補....
01/03 01:08, 27F
→
01/03 01:08, , 28F
那,每個月勞保局(還是習慣叫)開單給雇主繳納
01/03 01:08, 28F
→
01/03 01:09, , 29F
的費用,是不是雇主也是 [勉力撥補]??? ^_^
01/03 01:09, 29F
推
01/03 01:10, , 30F
這政府一直在偷換概念啊 自己該付的錢偷換成老人搶年輕人
01/03 01:10, 30F
→
01/03 01:10, , 31F
錢 先把老人鬥臭自己就啥責任都沒了
01/03 01:10, 31F
推
01/03 07:23, , 32F
林外遇主導的這個會, 唬爛鬼扯沒在管下限的
01/03 07:23, 32F
→
01/03 07:34, , 33F
蔡英文開大門走大路直接表明, 現在就是要背信怎樣, 直接立法
01/03 07:34, 33F
→
01/03 07:34, , 34F
通過, 還比較光明磊落
01/03 07:34, 34F
→
01/03 08:31, , 35F
65%法定應提撥,我很好奇以前的政府是否有提撥?
01/03 08:31, 35F
→
01/03 08:37, , 36F
講潛藏債務，某個人會罵你沒有這名詞喔
01/03 08:37, 36F
→
01/03 09:48, , 37F
還光明磊落咧....真能護航
01/03 09:48, 37F
推
01/03 09:59, , 38F
65%叫做政府提撥，又可以稱公提。民進黨本來就是只會對立卻
01/03 09:59, 38F
→
01/03 09:59, , 39F
無專業的政黨。某g應該也是傻傻分不清吧。下去領500..
01/03 09:59, 39F
→
01/03 12:10, , 40F
馬政府,65%都有"依法"提撥嗎? 很好奇哪裡可以看得到資料...
01/03 12:10, 40F
→
01/03 12:43, , 41F
如果不是個人帳戶制，注定十年鬥你一次，看你能不能接
01/03 12:43, 41F
→
01/03 12:43, , 42F
受而已；反正你剛進來，至少要被檢討兩至三次XD
01/03 12:43, 42F
推
01/03 12:43, , 43F
推理組
01/03 12:43, 43F
→
01/03 12:45, , 44F
65%都編在預算書裡，繳給退撫基金，你可以看退撫基金或
01/03 12:45, 44F
→
01/03 12:45, , 45F
各機關預算書，那是法定義務之預算，還沒辦法少
01/03 12:45, 45F
推
01/03 12:51, , 46F
推! 一直不想負責要凹年輕世代多繳晚退少領 該撥錢補都不撥
01/03 12:51, 46F
推
01/03 12:58, , 47F
幹嘛不學央行，多領無退休奉，多領的錢由自己規劃
01/03 12:58, 47F
推
01/03 13:10, , 48F
民間老鼠會會被抓，政府自己就可以龐式騙局？要後進的來
01/03 13:10, 48F
→
01/03 13:10, , 49F
補錢？
01/03 13:10, 49F
‣ 更多 Ergizen 的文章
文章代碼(AID): #1OQcY89a (PublicServan)
PublicServan 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Ergizen 的文章
文章代碼(AID): #1OQcY89a (PublicServan)