PTT職涯區 / PublicServan (公職)

Re: [新聞] 女子在勞保局做了13年勞工 考上正職公務員年資全泡湯

看板PublicServan (公職)作者 (llll)時間4年前 (2021/07/18 22:26), 4年前編輯推噓8(8推 0噓 25→)
留言33則, 8人參與, 4年前最新討論串5/6 (看更多)
※ 引述《sourthern (南方)》之銘言： : 判決書主文: : https://reurl.cc/W3VyOL 我細看了一下, 最高行政法院是用裁定駁回 程序面直接踢回, 實質面根本沒審 ---> 因為他說, 你要指謫高等行政法院的判決, 違反哪一條法律啊,....不是原來的主張在講一次阿 這應該是上訴時候的常識吧??? 感覺這次上訴審浪費了 ---> 沒有指謫他 "判決矛盾","違反論理法則"之類的 讓最高行政法院直接裁定駁回 (連看都沒看---直接收工, 裁判費入袋 真好賺) 最後, 如果要走釋憲, 要注意這個狀況啊: 不能同樣的東西再講一次 , 那個在高院已經講過, 已經審過, 就不會再看了,... 一定要指謫見解 違反哪一條法律 or 憲政原則,.... 不然大法官一樣把你存查 ps: 一般人打官司的毛病是, 跟街坊吵架一樣, 同樣的東西一直 repeated, 這在法院是行不通的 -------------------------------------------------------------------- 第 242 條 對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。 第 243 條 判決不適用法規或適用不當者，為違背法令。 有下列各款情形之一者，其判決當然違背法令： 一、判決法院之組織不合法。 二、依法律或裁判應迴避之法官參與裁判。 三、行政法院於權限之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定。 四、當事人於訴訟未經合法代理或代表。 五、違背言詞辯論公開之規定。 六、判決不備理由或理由矛盾。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.49.47 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1626618382.A.7D1.html ※ 編輯: bota (101.12.49.47 臺灣), 07/18/2021 22:40:32
推
07/19 02:06, 4年前 , 1F
但當事人周小姐有請律師
07/19 02:06, 1F
→
07/19 02:07, 4年前 , 2F
並非是一般人吵架
07/19 02:07, 2F
→
07/19 02:07, 4年前 , 3F
這可能牽涉到律師擬定的訴訟策略等等
07/19 02:07, 3F
→
07/19 07:21, 4年前 , 4F
心證早就形成,回去躲辦公室冷氣卡實在
07/19 07:21, 4F
→
07/19 07:21, 4年前 , 5F
放一本LSE論文還比較有笑
07/19 07:21, 5F
→
07/19 08:38, 4年前 , 6F
第三審本來就是法律審 審什麼實質…
07/19 08:38, 6F
推
07/19 09:38, 4年前 , 7F
直接就裁定駁回了,三審我記得一定要找律師,但這律師??
07/19 09:38, 7F
→
07/19 09:38, 4年前 , 8F
還是為了cost down ,只是找律師掛名,狀子是自己寫的???
07/19 09:38, 8F
→
07/19 09:40, 4年前 , 9F
這種打完二審,基本上就沒啥翻盤機會
07/19 09:40, 9F
→
07/19 09:41, 4年前 , 10F
因為很多都是非法律位階的行政命令法規
07/19 09:41, 10F
→
07/19 09:42, 4年前 , 11F
單以所謂 不合理 不公平 , 是無法類推適用的,
07/19 09:42, 11F
→
07/19 09:43, 4年前 , 12F
更不用講不存在的信賴保護原則....
07/19 09:43, 12F
→
07/19 09:50, 4年前 , 13F
要是早幾年辭掉考上公職(早於調整為12大類併年資時)
07/19 09:50, 13F
→
07/19 09:50, 4年前 , 14F
有曾被核定併休假年資過，才有信賴保護原則
07/19 09:50, 14F
→
07/19 09:52, 4年前 , 15F
這個訴訟內容,跟前陣子有老翁去丟人家汽油彈燒人家房子
07/19 09:52, 15F
→
07/19 09:53, 4年前 , 16F
原因是覺得當年賣便宜,現在房價上漲,要來討價差不成洩憤
07/19 09:53, 16F
→
07/19 09:54, 4年前 , 17F
107年辭職,109才有得准伺親留職停薪規範產生?
07/19 09:54, 17F
→
07/19 09:54, 4年前 , 18F
像不像???
07/19 09:54, 18F
推
07/19 13:26, 4年前 , 19F
我以前在高院服務的老師說，最高院退下來寫三審的狀紙，
07/19 13:26, 19F
→
07/19 13:26, 4年前 , 20F
至少五十萬起跳，法律上的不甘心，是要付出極大的勞時費
07/19 13:26, 20F
→
07/19 13:26, 4年前 , 21F
！！！
07/19 13:26, 21F
→
07/19 13:29, 4年前 , 22F
法律上的一口氣不是一般人享受的到
07/19 13:29, 22F
推
07/19 13:54, 4年前 , 23F
鴻海郭台銘就可以
07/19 13:54, 23F
→
07/19 13:54, 4年前 , 24F
其實這也是變相的門檻，變相的不平等
07/19 13:54, 24F
→
07/19 14:10, 4年前 , 25F
接過從86年告到今年的案子,大概每年裁定駁回幾次,還是繼續告
07/19 14:10, 25F
→
07/19 14:15, 4年前 , 26F
沒有一定要幾十萬的啦,有資格找法扶的也許一毛都不用出'
07/19 14:15, 26F
→
07/19 14:15, 4年前 , 27F
但是要打得贏...-.-沒那麼容易
07/19 14:15, 27F
推
07/19 14:16, 4年前 , 28F
法律上的不甘心(X) 自己權利上的不甘心(O)
07/19 14:16, 28F
推
07/19 16:54, 4年前 , 29F
個人認為，找立委陳情，修法解套會更快
07/19 16:54, 29F
→
07/19 16:54, 4年前 , 30F
司法解決可能是很冗長的過程
07/19 16:54, 30F
→
07/19 17:54, 4年前 , 31F
"想太多"
07/19 17:54, 31F
推
07/19 18:58, 4年前 , 32F
找立委去電人修法比較快，前提要能叫動立委
07/19 18:58, 32F
推
07/19 23:56, 4年前 , 33F
把打訴訟的錢拿去當政治獻金搞不好就OK了
07/19 23:56, 33F
‣ 更多 bota 的文章
文章代碼(AID): #1Wz3eEVH (PublicServan)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
PublicServan 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 bota 的文章
文章代碼(AID): #1Wz3eEVH (PublicServan)