PTT職涯區 / Salary (工作職場)

Re: [心得] 勵志文? 小心別被騙了。

看板Salary (工作職場)作者 (獵人)時間13年前 (2012/08/29 18:41), 編輯推噓-8(0推 8噓 63→)
留言71則, 11人參與, 最新討論串6/9 (看更多)
原文恕刪 但我看完有個問題: 去澳洲打工很多也是論件計酬的，怎麼到這邊就被妖魔化了? 真的是起薪太低嗎? 去澳洲採水果，方式好像是計籃的 採愈多，收入就愈多 打工的人當然很開心阿，採一籃可以賺的錢隨便也有20澳 但是換個角度想，如果今天你是老闆 除了要付這些錢之外，還要將這些水果「銷出」才能收到錢 如果是我，可能沒有把握將我採到的水果給銷出去 甚至連水果的栽種都可能因為氣候的影響造成損失 看老闆賺爽爽當然很多人會眼紅 但老闆賠慘慘的時候員工可不會體他所苦 簡言之，老闆跟員工之間最大的不同 就是承擔風險的問題 原例中，如果老闆很倒楣的用錯人 那他的損失是誰要承擔? 是年輕人嗎? 不是吧。 社會上多的是看到成功的老闆不願分多點錢給員工 但是有更多的員工看到失敗的老闆會離開他身邊 簡單來說，在受雇者學到know-how之前 強求薪資高並不是好的觀念... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 212.52.159.74
噓
08/29 18:46, , 1F
所以這種觀念就造就現在台灣這種鬼狀況
08/29 18:46, 1F
→
08/29 18:47, , 2F
你如果可以解釋一下所謂的強求薪資高 和 合理的薪資差別
08/29 18:47, 2F
→
08/29 18:48, , 3F
我會推回來.....
08/29 18:48, 3F
強求新資高就是職缺一個月的(工作產值-成本)小於要求的薪資 比如原例的賣水果 假設營利率30% 若一個月賣不到10萬的水果卻要求3萬，不就是不合理? 何況還沒把老闆賺的算進去
噓
08/29 18:52, , 4F
我想沒人拿刀架在他脖子上要他當老闆吧
08/29 18:52, 4F
→
08/29 18:53, , 5F
如果不想承擔風險就讓別人當老闆
08/29 18:53, 5F
這是另一個話題，你離題了
噓
08/29 18:54, , 6F
請仔細看原文 原文是屬於計件式的 所以 即使員工偷懶
08/29 18:54, 6F
→
08/29 18:54, , 7F
他損失的只有 水果 並沒有多付額外的薪水
08/29 18:54, 7F
→
08/29 18:55, , 8F
更何況 合理薪資跟 強求薪資高 不一樣吧
08/29 18:55, 8F
我只想說... 在試用期就是評估什麼是合理薪資 至於試用期後老闆沒給到合理薪資是他的事情 但一開始就強求超過可能的行情價就有問題 ※ 編輯: huntersa 來自: 212.52.159.74 (08/29 19:52)
→
08/29 20:08, , 9F
台灣的狀況賠慘慘的老闆會裁員工薪水 請政府補助
08/29 20:08, 9F
→
08/29 20:11, , 10F
我認同你的風險大小 但很多情況是老闆轉嫁風險讓政府(全
08/29 20:11, 10F
→
08/29 20:11, , 11F
民)(銀行)買單...當老闆風險就幾乎沒有了...
08/29 20:11, 11F
→
08/29 20:18, , 12F
在澳洲 這種寄件工作就只是打工 臨時工與正職的差別...
08/29 20:18, 12F
→
08/29 20:19, , 13F
一個老闆本來就應該承擔失敗的風險 員工也有選擇的權利
08/29 20:19, 13F
→
08/29 20:20, , 14F
台灣的現況就是 試用期到了把你踢走 或找藉口延長試用期
08/29 20:20, 14F
→
08/29 20:21, , 15F
成本範圍很廣 人事 只是其中的一部分...
08/29 20:21, 15F
→
08/29 20:23, , 16F
試用期"後"沒給到合理薪資是老闆的事情? 何謂後? 何謂
08/29 20:23, 16F
→
08/29 20:23, , 17F
合理 你覺得合理 老闆覺得不合理 那誰對?這篇故事小男
08/29 20:23, 17F
→
08/29 20:24, , 18F
孩有說要求提高 請問合不合理? 合理?老闆也接受了 不是
08/29 20:24, 18F
→
08/29 20:25, , 19F
嗎?
08/29 20:25, 19F
→
08/29 20:26, , 20F
老闆與員工 都是願打願挨 才會成交 不然 老闆 只會一直
08/29 20:26, 20F
→
08/29 20:26, , 21F
找不到人 不是嗎?
08/29 20:26, 21F
噓
08/29 20:34, , 22F
你在打放無薪假和強迫加班老闆的臉嗎，這系列一堆人資護航
08/29 20:34, 22F
噓
08/29 20:41, , 23F
別自己打自己的臉..
08/29 20:41, 23F
→
08/29 20:44, , 24F
老實說 63~65行 根本不合邏輯 都說有門檻 才能拿到了
08/29 20:44, 24F
→
08/29 20:44, , 25F
沒有過門檻 卻要求拿到?那才是真正不合理吧
08/29 20:44, 25F
→
08/29 20:46, , 26F
老闆的風險是倒閉，員工的風險是資遣，當老闆一定有資本
08/29 20:46, 26F
→
08/29 20:49, , 27F
額才開店，倒店不代表破產沒錢，能當老闆就有一定的聰明
08/29 20:49, 27F
→
08/29 20:53, , 28F
讓自己的風險轉嫁給別人，員工資遣找不到工作就是餓肚子
08/29 20:53, 28F
→
08/29 20:54, , 29F
勞資雙方從來就沒有平等過.就不用說這篇文了
08/29 20:54, 29F
→
08/29 20:59, , 30F
當過老闆就知道要是出事，當然先顧自己的家庭、財富，解
08/29 20:59, 30F
→
08/29 21:00, , 31F
決困境後才有餘力顧員工
08/29 21:00, 31F
噓
08/29 21:57, , 32F
高風險 高報酬 富貴險中求 = =
08/29 21:57, 32F
→
08/29 21:57, , 33F
把自己的虧損轉嫁給員工 爛老闆就是該死
08/29 21:57, 33F
噓
08/29 22:05, , 34F
賺錢不發獎金，虧錢就放無薪。welcome to taiwan
08/29 22:05, 34F
→
08/29 23:42, , 35F
老闆論件計酬 風險才是最低吧= =" 今天小男孩太高估自己結果
08/29 23:42, 35F
→
08/29 23:43, , 36F
水果都沒啥賣出去 請問老闆損失什麼? 錢?時間?市場?
08/29 23:43, 36F
所以我說這位同學你當不了老闆 論件計酬在這邊也不適用 一個月進了一噸的水果 今天小男孩什麼都賣不出去 你有沒有想過存貨有過期的風險? 有沒有想過進貨、運輸的費用? 有沒有想過攤子的租金? 一個月要賣多少的這種損益兩平點，有人想過這件事嗎? 這問題甚至還可以衍伸 第一個人跟第二個人在營益率多少的情況下賣幾個水果是等值? 店當然不是說開就開的，當然人也不是說請就請的 不過我想鄉民大概只會放大絕不爽不要開 當然老闆也可以說不爽不要做，同樣的道理嘛~ 當老闆的大部份都當過領薪水的員工 但領薪水的員工卻不見得可以當的到老闆 再打個比喻 有一台手機是日製的，你不曉得這個牌子也沒用過 人家一開價就開3萬元 你會買嗎? 他也可能會說你沒用過你不識貨 但他了不起不買沒損失，你損失的是再去找其他人的時間價值 老闆找人的心態莫過於此，就怕遇到爛貨 但相對來講，員工只是少賺多賺的問題 如果沒有試用這件事情，這個title只會被戰到爛而已 而且三個月後員工也可以不滿調薪走人 幹嘛人家不想買還要他花那個價吞下去?
→
08/29 23:43, , 37F
你今天這水果攤真正要最低風險就是老闆也下去賣 這樣不管小
08/29 23:43, 37F
→
08/29 23:44, , 38F
男孩成功與否 老闆都沒有"任何"損失好嗎...=_=
08/29 23:44, 38F
→
08/29 23:45, , 39F
至於試用期的公正性 我只說 夠短沒啥好討論(1週) 但長的話
08/29 23:45, 39F
→
08/29 23:46, , 40F
這就是老闆將用人失敗的風險移到員工身上.~"~ 還是那句 不懂
08/29 23:46, 40F
→
08/29 23:47, , 41F
視人就不要當頭家.風險都盡可能移到員工身上 被說肥只是剛好
08/29 23:47, 41F
※ 編輯: huntersa 來自: 41.138.104.47 (08/30 07:30)
→
08/30 08:12, , 42F
那間店 已經有一定的年齡了 所以 一定有一些老顧客
08/30 08:12, 42F
→
08/30 08:13, , 43F
再來 你是老闆 你會進比平常多的量嗎?還是跟以前一樣的
08/30 08:13, 43F
→
08/30 08:13, , 44F
量? 想必是平常的量吧
08/30 08:13, 44F
→
08/30 08:14, , 45F
哪有可能因為請了一個"員工"就大量進貨? 要也是因為貨
08/30 08:14, 45F
→
08/30 08:14, , 46F
量大 才需要員工吧
08/30 08:14, 46F
→
08/30 08:14, , 47F
不知道你的邏輯?
08/30 08:14, 47F
不用想平常的量啦 你一定沒走過市場對不對? 區區一個水果攤一噸的量很少嗎? 光是一個西瓜就夠重了 何況是其他高價值的水果 試想除了員工薪資外，老闆自己賣也是機會成本 如果用了第一個開薪資的，加起來一個月毛利就至少要有6萬才夠 再來，有一定的年齡並不見得一定就賣的好 我家旁邊開的鹹酥雞攤開了15年被一間新開三個月的幹掉收攤 這種東西當原例沒講就不用自己加
→
08/30 08:17, , 48F
成本比較對象應該是 有小男孩的水果攤和沒有小男孩的水果攤
08/30 08:17, 48F
→
08/30 08:18, , 49F
你回應的內容 難道不顧用小男孩那些就會消失嗎? =_=
08/30 08:18, 49F
→
08/30 08:21, , 50F
正常的成本比較思維 應該建立在事件前與後的比較 而不是將所
08/30 08:21, 50F
→
08/30 08:22, , 51F
有成本全部納入 好嗎?...別鬧了 小男孩沒這麼偉大到老闆賭錯
08/30 08:22, 51F
→
08/30 08:22, , 52F
人就會成本翻倍...一一"
08/30 08:22, 52F
→
08/30 08:24, , 53F
至於你說的進貨.我只能說就算是邊攤經營模式都不會因為多一
08/30 08:24, 53F
→
08/30 08:24, , 54F
個販賣人力而進更多貨.更徨論水果店= =
08/30 08:24, 54F
→
08/30 08:25, , 55F
說得好像老闆都是多了這個人才多了運輸期貨的成本....
08/30 08:25, 55F
→
08/30 08:26, , 56F
男孩最多也只領3%耶，老闆有拿還拿97%。這夠抵成本了吧
08/30 08:26, 56F
→
08/30 08:28, , 57F
老闆拿最大利益，銷售不好的風險卻是男孩在擔= =
08/30 08:28, 57F
→
08/30 08:29, , 58F
就算都沒生意，老闆的損失和有請員工的損失是一樣的
08/30 08:29, 58F
→
08/30 08:31, , 59F
老闆並沒有負擔員工成本
08/30 08:31, 59F
→
08/30 08:34, , 60F
開店本來就有風險的，只是老闆躲後面讓男孩去衝
08/30 08:34, 60F
開店如果是買空賣空 老闆是零風險 但是不好意思，今天是「店」就有固定成本的問題 不然你把你自己試想是那個老闆 一個月固定成本一萬就好了 小男孩沒賣老闆就不會有損失? 這些費用都假的喔...
→
08/30 08:37, , 61F
男孩這麼有本事大可以自己賺。這男孩懂眉角不可能是菜鳥
08/30 08:37, 61F
→
08/30 08:39, , 62F
懂眉角的不能要求待遇，還真不知是哪來的阿飄男孩會答應
08/30 08:39, 62F
→
08/30 08:51, , 63F
同意樓上...
08/30 08:51, 63F
※ 編輯: huntersa 來自: 41.138.104.47 (08/30 15:06)
噓
08/30 15:44, , 64F
所以他請人來賣 好嗎
08/30 15:44, 64F
→
08/30 15:44, , 65F
沒事你會請人？多一筆開銷又有風險 你是老闆你會這樣做
08/30 15:44, 65F
→
08/30 15:58, , 66F
我很期待你所說的 有年齡 不一定賣得好 我所看到的20年
08/30 15:58, 66F
→
08/30 15:59, , 67F
老店 都是有固定老客戶去支持 反之 我看過更多開3個月
08/30 15:59, 67F
→
08/30 16:00, , 68F
的店 被開4.5年的店打死 原因很簡單 因為沒有名氣 加上
08/30 16:00, 68F
→
08/30 16:00, , 69F
老主顧少 利潤不符合上班 所以收起來
08/30 16:00, 69F
→
08/30 21:24, , 70F
你的結論就算是不強求薪資好了 有依法遵守還是僅為參考
08/30 21:24, 70F
→
08/30 21:26, , 71F
更何況多數的人作的事比起薪資不合理你要怎麼說？
08/30 21:26, 71F
‣ 更多 huntersa 的文章
文章代碼(AID): #1GFV7A3O (Salary)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
Salary 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 huntersa 的文章
文章代碼(AID): #1GFV7A3O (Salary)