Re: [討論] 現在產業中的接案公司

看板Soft_Job (軟體人)作者yangyr (DFLucifer)時間17年前 (2007/07/04 22:55)推噓2(2推 0噓 1→)

留言3則, 2人參與討論串2/3 (看更多)

不禁想搬出以前寫的東西.. 雖然現在已經打算離開這個業界，但這就是這些想法導致的結論討論討論，麻煩大家鞭小力一點 :p http://dflucifer.spaces.live.com/blog/cns!3E18C1338ED6502F!320.entry ---------------------------------------------------------------------- 台灣軟體業的冷眼旁觀(200610) 偶爾寫點正經的東西好了，雖然是沒人在看 XD 只是覺得在這裡閒閒沒事過四年，我有必要紀錄一下我的思考軌跡，這一系列的想法，將是未來走向的重要資料。我目前看到的台灣軟體業問題：(純軟體業，廠商不直接涉入硬體規格制定及製造...還是定義不清的話以後再改吧) 1.市場太小這裡的標的物是MIS─管理資訊系統產業，可以說是嵌入式軟體─嵌入產業的軟體。因為這產業所開發的系統僅適用local產業，甚至每一個開發好的系統可能只有該目標企業適用，那這個必須與local產業結合開發的特性，就會直接受到市場大小的影響。限於台灣市場本來就小，多數企業又是中小企業，所以主要客戶大概都是少數大企業及─軍公教機關，市場容易飽和。那為什麼我屏除中小企業呢？因為我直接問過某些廠商，為什麼喜歡接公家機關的生意？主要還是錢的問題，民間企業就算案子花了再多功夫，公司喊倒就倒，當場血本無歸...就算有簽約，也不會有太大作用，一個有可能不會超過一百萬的case，你想要花多少錢去打官司？而且軟體的合約需求，我想有經驗的人都知道，那是寫好玩的而公家機關就不一樣了，反正預算已經下來了，只要搶到標，該年度不要太爛就可以拿到頭款了，至於隔年以後的保固及尾款...似乎沒什麼廠商在管的，反正拿到大部分的錢才是重點，案子爛掉也無妨，沒有商譽也無妨，這些廠商一樣是民間企業，重起爐灶也沒關係哪... 從前面的論述一路推導下來，大概就可以發覺市場太小，造成的市場生態就是標案文化。因為市場小，所以大家都去搶公家機關的標案，隱藏在背後的事實，其實就是搶錢而已。而在搶到錢這個大前提之下，軟體品質、工程師品質、系統功能都不是重點。軟體不需要有品質，只要可以跑就對了，blackbox就繼續讓他blackbox下去，反正 user只會看到GUI；工程師品質不用好沒差啦，有人可以coding即可，因為 blackbox裡面的source code也沒人會想自己維護的...所以沒人再隨便補，其實就我看到的一些工程師，根本就是只會電腦打字就好了啦系統功能當然也不必契合對方需求，因為實際需求誰也不清楚，邊做邊修改需求是一定的，反正做到可以領錢的時間點，系統可以work就好了...領完錢誰理你啊？這樣混沌的業界，造成的結果就是：軟體毫無品質可言，也許系統不穩定，也許效能差，不然系統元件根本就是時好時壞的運作...跑不動了喔？重新開機吧廢話，開發的都是一堆半調子，你覺得會寫出怎麼樣的東西？工程師水準也無法提昇，都沒人注重軟體品質了，難道還會有人care工程師的能力嗎？即使現在一堆證照滿天飛，但是在我的眼中，大多數證照都是廢紙一張，會考試的人不見得會coding，會考試又會coding的人不見得對軟體架構有概念哪 ...(應該出個Data Structure or Algorithm的證照的 ) 所以這個業界總是充斥著濫竽充數的人，薪資水準也提昇不了，那當然就是出現劣幣逐良幣的效應啦～如果稍微有那麼一點工程師的自信，整天在那邊調整Layout或TextField的長度，你會不會想離開這個業界？系統永遠只是能跑，提需求的人不懂怎麼樣以資訊流程去思考真正的系統需求，實作需求的人即使真的懂原始需求的Business rules，但也只想拿到錢...所以扯爛污的系統到處都是哪。事實上一個MIS要真的能發揮他的功效，我認為主要還是在工作流程面的效率提昇，但這就會牽涉三個層面的問題─必須有對資訊流程了解的人、也必須有對原有工作流程及背景了解的人，才可能設計出一個能確實提昇效率的系統，而這個系統極有可能牽涉工作流程的改變，那就需要高層的支持，不然根本無法進行變革。但是最麻煩的是，這通常不是一蹴可及的事，流程的電子化，部分工作的自動化，其實就是一種組織變革，陣痛期是必然的。而且還要視這三個層面的利害關係人(stakeholder)能力到什麼程度，來決定過渡期的長短 .系統設計者不了解IT架構或經驗不足，造成系統效能不彰，陣痛期就會增加系統微調(Tuning)的時程 .負責人對工作背景不夠了解，系統就可能浪費一堆時間在協調及溝通─僅僅是為了設計合理的電子流程 .高層未提供足夠的支持，那反對變革的阻力更是會排山倒海而來，搞不好案子就fail了... 只是以我目前的經驗來看，一個軟體專案，如果這三個層面只有二缺一那已經不錯了，多的是三個條件都不存在的...工程師水準參差不齊，第一個條件就很難了，第二個條件看起來比較簡單對吧？可惜在公家機關，第三個條件百分之九十不存在，通常也就連帶造成了第二個條件一起掛─誰想去做長官不支持的案子啊以我個人的了解，一般的開發模式都是，滿足第一個條件的人，必須嘗試自己去滿足第二個條件，然後期待第三個條件會從天上掉下來...但是大部分的專案在第一個條件就so-so了，這種專案的存在意義，似乎就只是增加台灣軟體產業的產值而已 XD 2.多數廠商放棄研發，改為代理外國軟體：不曉得是不是因為第一個問題，不管是MIS或是軟體產品研發公司，最近都改為直接代理國外大廠的軟體產品。我可以理解的是這樣做風險較小，因為消除了自行研發的成本，引入國外大廠的技術支援，最多只要提供少數的local維護人力 ...免除了自行研發的巨大風險，這樣的成本也容易控管。另外一個好處，只要那個代理的國外大廠招牌夠亮、夠硬，那代理商在談需求時最大的籌碼就是─不要隨你啊，反正還有很多人要。這樣就不至於淪為客戶刀俎上的魚肉啦(我也好想這樣喔～XD)。只是這樣做，除了技術能力無法提昇、淪為國外大廠的附庸之外，最大的問題還是出在客製化時...產品化的東西就是這樣，再怎麼彈性也有個限度(事實上我覺得軟體彈性與效能是成反比的...越是保持更多彈性的系統，架構就越複雜，效能就越差，彈性要無限大？好啊，系統無限慢 XD)，總是有些「天馬行空」的客戶需求不可能辦到，而當這個產品是一個系統整合專案的關鍵部分時就更好玩了 ...同質性的產品還比較好整合，例如微軟的系列產品；碰到異質性系統的整合，有時候就算你有再高超的技術能力，碰到某個產品的限制你也是沒輒。只是隨著這種趨勢的出現，大概也可以發覺一些歷史的軌跡了，例如錄影帶的規格之爭，只要大多數人因為成本的關係，停止百家爭鳴的研發，趨向於數極的勢力(常常是雙極相爭，好啦，我說的就是Micro$oft & Sun)，那市場機制大概就會慢慢伸出那惡魔的手...資本主義的奧義只是台灣比較詭異的是，因為市場上的大型企業可能不足以讓整個產業回歸市場機制，畢竟目前的產業的主要市場還是在公家機關，以台灣而言，政策和市場常常都是互相杆格的存在，那，未來會怎麼發展？我還不曉得，但是最可惜的是，台灣總是喜歡靠向大企業，市場上似乎都不怎麼信任OpenSource的東西... 待續...(最近找工作，沒空寫東西了啊啊啊~) ※ 引述《lovelexus (大家好)》之銘言： : 現在產業的接案公司 <--- 恩，我不知道要怎麼形容。 : 因為在產業內打滾沒多久，只知道這個產業裡有大小不 : 等的接案型公司，小公司呢就靠老闆或幾個特定人的人 : 脈到處跑去接案子回來，大公司呢就先不提了。 : 只是想跟前輩們請益一下現在這種小型的接案公司（甚至是 : 工作室）在產業裡面不曉得未來的發展如何呢？感覺上這樣 : 類型的公司在市場上好像很飽和，相當的競爭，而且都是靠 : 人脈居多，技術或專業的能力反倒是其次，重要的是案子夠多 : ，有多少接多少，能接就接。（不管吃不吃得下，吃不下再發包） : 我幾個朋友也都有在這類型的公司待過，大部份的反應和心得都是很”操”， : 很被壓榨，因為老闆就是出去接案子，能夠就接不太管內部的人力和資源有沒 : 有辨法消化。而且老闆常和user做一些掛保證或信口開河的協議什麼的，搞得 : 員工七上八下.人羊馬翻的。 : 我覺得在這樣類型的很公，在台灣目前應該還是很多吧！可是我覺得不是很看 : 好它們的前景，因為就如我上述的一些情形，老闆都只顧著收眼前的錢，似乎 : 這樣的公司都不是很能夠看到它的遠景在哪裡？感覺上好像做完幾攤，賺個它 : 一把好收攤。 : 其實我會想和各位前輩請教，主要是5.6年前吧，開個ＸＸ科技公司或工作室去 : 接案回來做，超流行的，當時自己也有一個想法，就是末來我也要弄個工作室或公司 : 來跑跑案子做做，現在回想起來，尤其是現在這樣類型的公司更似更難生存了吧~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.81.29