PTT職涯區 / Soft_Job (軟體人)

[板務] 開放未遵守勞基法(特定）公司之討論

看板Soft_Job (軟體人)作者 (母豬教1.5號異端審問官)時間9年前 (2016/06/01 18:18), 9年前編輯推噓-5(11推 16噓 69→)
留言96則, 40人參與, 最新討論串1/14 (看更多)
嗨 大家安安 因有使用者反應 且我覺得這項措施或許有其討論空間 首先板上去年經過投票嚴禁違反勞基法之公司 基本上板主就依照板規執法 但有部分使用者反應 例如像CloudMosa這樣年薪百萬或福利不錯的外商 工作時間彈性的公司並無法完全符合勞基法 公司也不發放加班費 （提出的使用非這間公司，只是舉例） 有些這類公司希望來板上徵才 在此討論是否需要開放這類較為優質的公司以 1.審核 或2.不需審核 兩種方式進行 但如果走2.那就表示可能需要訂定何謂這類優質公司的定義標準 再來因為即使年薪或者福利優 本質上還是違反勞基法 不發加班費之類 如果被員工檢舉，而勞工局巡視或者被其他敵對公司等檢舉 相關之責任請發文者自行負責 即使開放相關徵才不代表 但如果開放這類已經先聲明他違反勞基法 且徵才內容與現實情況無不符 那板主不接受檢舉 因為該公司已經聲明其違法之處 有些灰色邊緣地帶 如：該公司沒有加班費制度 但從不加班 這類灰色地區如果基於不錯的薪資標準也可開放 以上供使用者討論 但結果一定無法滿足所有人 一定還是多數決定 板主＝板僕 如果最後五五波很接近 那就票選 如果差距很大 那就依壓倒性勝利的來決定 反對的請噓 讚成的請推 因目前票選的部分還在做徵文票選 暫時先不開票選 暫定6月中以後若戰況膠著再來開啟 題外話：有一點關於我的板主資格問題 ＰＳ： 我因為加入了母豬教ＸＤ， 然後曾因為站長無視他自己看板警察局公告 判我違反看板警察局規定，饅頭與撒花板主當初都未提出亂板的檢舉 而檢舉Ｇ越過板主直接去看板警察局 結果站長竟然判了 然後現在檢舉Ｇ用這個判決結果要叫我下台 我是沒差喇～ 如果小組長叫我滾蛋 那我就乖乖滾蛋 所以這篇題外話的意思就是說： 有想要當板主的可以準備好 如果我被搞掉可以接這個缺ＸＤ 是還好拉 板上蠻文明的 除了少數不看板規的徵才文 基本上應該ＯＫＯＫ der 以上 謝謝大家！ 晚安！ -- Every man for himself and God against them all. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.86.29 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1464776315.A.F1C.html ※ 編輯: femlro (42.72.86.29), 06/01/2016 18:19:20 ※ 編輯: femlro (42.72.86.29), 06/01/2016 18:21:56 ※ 編輯: femlro (42.72.86.29), 06/01/2016 18:23:00
→
06/01 18:32, , 1F
奇怪我一直看到有新留言的記號，結果進來都沒看到
06/01 18:32, 1F
→
06/01 18:32, , 2F
底下留言，但是卻有多次版主編輯紀錄，是留言被抹
06/01 18:32, 2F
→
06/01 18:32, , 3F
掉嗎？
06/01 18:32, 3F
→
06/01 18:37, , 4F
不是 編輯文章就會產生+記號 我幹嘛砍留言＝＝''
06/01 18:37, 4F
→
06/01 18:38, , 5F
我只是改錯字 結果發現錯字越改越多ＱＱ
06/01 18:38, 5F
→
06/01 18:43, , 6F
討論可以阿 但違法的工作條件不值得鼓勵
06/01 18:43, 6F
→
06/01 18:52, , 7F
基礎條件都無法滿足 何以稱優質?
06/01 18:52, 7F
→
06/01 19:16, , 8F
你弄這個板規除了沒有效果之外，還增加版主麻煩
06/01 19:16, 8F
→
06/01 19:17, , 9F
版主要一篇一篇去看徵才文來決定有沒有合乎規定
06/01 19:17, 9F
→
06/01 19:18, , 10F
太浪費時間，而且沒有意義，真要躲避板規的只要寫
06/01 19:18, 10F
→
06/01 19:18, , 11F
依勞基法規定就沒事了，但誰知道是真的假的?
06/01 19:18, 11F
→
06/01 19:19, , 12F
而且就造成，你說的"優質"公司不發加班費但又被刪文
06/01 19:19, 12F
沒有效果？ 那至底那些責任制被公告的公司哪來 不做功課就算了 而且這條板規也是去年投票通過的 去看一下當初推文的有幾個ＯＫ？ 不要胡說八道好嗎？ 當板主怕浪費時間？ 回你這種連文都不看的也不看一下來龍去脈就砲的 才真的是浪費我時間耶 躲避板規寫依照勞基法當然有人這樣幹啊 所以不就被檢舉了嗎？ 不就被勞工檢舉 勞動局查了然後再來反饋了嗎？ 不然下面置底那些名單哪來的？ 優質公司也沒那麼多好嗎？ 那只是為了少數人才開啟的條款 不要搞得好像到處都是優質公司zzzzzz 也就那幾間而已 真那麼嗆來來來 把薪資福利秀出來給大家看看是不是真的那麼優 ※ 編輯: femlro (42.72.86.29), 06/01/2016 19:43:56
推
06/01 19:37, , 13F
或許在公司名稱前再加第一點 [是否符合勞基法]
06/01 19:37, 13F
→
06/01 19:38, , 14F
發文先自行檢驗 否的話就填否 板主再檢視內文是否
06/01 19:38, 14F
→
06/01 19:39, , 15F
與第一點不符 不符的話一樣照現行方式處置
06/01 19:39, 15F
推
06/01 19:41, , 16F
支持樓上提案
06/01 19:41, 16F
→
06/01 19:53, , 17F
最少要兩點 1.完全不需加班 2.薪水明顯高於市場水準
06/01 19:53, 17F
→
06/01 19:54, , 18F
很支持版主的符合勞基法板規，雖然職缺少而且很多薪水低
06/01 19:54, 18F
→
06/01 19:54, , 19F
但是台灣哪裡能用個/徵才 就出現一整列的有加班費公司
06/01 19:54, 19F
→
06/01 19:55, , 20F
當然當中也很可能會有騙人有的，但是肯定比率低非常多
06/01 19:55, 20F
→
06/01 19:55, , 21F
因此如果要來個特別條款，那徵才分類標題最好必須寫出來
06/01 19:55, 21F
噓
06/01 20:02, , 22F
防微杜漸 難得有一個嚴格重視勞基法的工作版
06/01 20:02, 22F
→
06/01 20:07, , 23F
說優質卻違法 無加班費但從不加班也不打算制定加班費制度
06/01 20:07, 23F
→
06/01 20:08, , 24F
此類說法太矛盾 跟我平常忽弄人的心態有七分像
06/01 20:08, 24F
推
06/01 20:10, , 25F
你可能搞錯一些事情，我是贊成目前板規的，你說的"優質
06/01 20:10, 25F
推
06/01 20:10, , 26F
我覺得這版重視勞工非常好 請繼續維持 加油
06/01 20:10, 26F
→
06/01 20:11, , 27F
"我才是無法理解的，特別條款又需要額外人工處理
06/01 20:11, 27F
→
06/01 20:11, , 28F
浪費時間又沒有意義，就跟現在一樣每一篇徵才你都要
06/01 20:11, 28F
→
06/01 20:12, , 29F
人工審核，或許你是不在乎浪費時間拉...
06/01 20:12, 29F
噓
06/01 20:21, , 30F
1.這樣有點因人設法 2.勞基法是客觀標準，又具正當性
06/01 20:21, 30F
→
06/01 20:23, , 31F
個人建議而已，沒有要反對你的意思
06/01 20:23, 31F
→
06/01 20:24, , 32F
如果一家公司很工作環境很優秀但踩線勞基法它還是違法
06/01 20:24, 32F
→
06/01 20:24, , 33F
這時候如果有人去舉發它還是會出事，這對公司也不是好事
06/01 20:24, 33F
→
06/01 20:25, , 34F
這種情況的正解應該是我們要鼓勵公司面對這個問題，
06/01 20:25, 34F
→
06/01 20:26, , 35F
而不是幫它一起方便行事
06/01 20:26, 35F
→
06/01 20:27, , 36F
我相信這些公司在規章上要調整到可以吻合勞基法並不難
06/01 20:27, 36F
→
06/01 20:28, , 37F
如果真的有公司強到可以公然對幹勞基法，我想這種公司應該
06/01 20:28, 37F
→
06/01 20:28, , 38F
是強到不需要在這裡徵才 XD
06/01 20:28, 38F
噓
06/01 20:38, , 39F
表態
06/01 20:38, 39F
→
06/01 20:59, , 40F
覺得不需版主介入審核，評價就由版友的推、噓來決定吧。
06/01 20:59, 40F
→
06/01 21:00, , 41F
完全把不良職缺刪掉，爬文起來也不太方便。
06/01 21:00, 41F
→
06/01 21:01, , 42F
看不出符合不符合的部分，文章留著也好『補述』，何況人都
06/01 21:01, 42F
→
06/01 21:02, , 43F
要真的『落地』了，才會知道那個職缺是好是壞。
06/01 21:02, 43F
噓
06/01 21:09, , 44F
違法就是違法 支持原有標準 難得噓二當家發的文
06/01 21:09, 44F
噓
06/01 21:51, , 45F
有點囉嗦 偏好符合那放著看的勞基法
06/01 21:51, 45F
→
06/01 21:52, , 46F
明顯優於市場價的會有其他方式找人 註記一下便是
06/01 21:52, 46F
推
06/01 21:56, , 47F
支持放寬標準，但須標明，給求職者自己判斷優缺
06/01 21:56, 47F
噓
06/01 22:53, , 48F
自認優質的公司 更應該帶起領頭羊的角色來改善風氣
06/01 22:53, 48F
噓
06/01 22:57, , 49F
有曖昧空間的標準會衍生問題
06/01 22:57, 49F
噓
06/02 00:22, , 50F
勞基法已經是最基本要求 連基本都辦不到何來優質之說
06/02 00:22, 50F
噓
06/02 01:01, , 51F
想要怎樣的人，就開出對應的薪資跟工時
06/02 01:01, 51F
→
06/02 01:06, , 52F
超出的部分當然就是公司負責啊，不信有人是萬事通
06/02 01:06, 52F
噓
06/02 01:27, , 53F
我也支持樓上codehard,這當初有人也是這樣說,淺顯易懂
06/02 01:27, 53F
噓
06/02 05:10, , 54F
勞基法就是"法"，優質公司卻不守法這樣對嗎...
06/02 05:10, 54F
噓
06/02 07:21, , 55F
到歐美或中國開公司可以不遵守他們的勞基法嗎？
06/02 07:21, 55F
→
06/02 07:22, , 56F
基本法令都無法遵守的公司何談優質？
06/02 07:22, 56F
→
06/02 07:25, , 57F
至於女版之亂，水桶文已經多到讓人感覺亂桶，不去也罷！
06/02 07:25, 57F
→
06/02 09:04, , 58F
女板之桶到沒去亂的會有點奇怪...
06/02 09:04, 58F
→
06/02 10:04, , 59F
不贊同 管他多優質 不守法不就保有公司操作灰色地帶薪資
06/02 10:04, 59F
→
06/02 10:04, , 60F
的空間？這種事能因公司當下發展好 多發幾個錢就支持嗎？
06/02 10:04, 60F
→
06/02 10:04, , 61F
版規可以調整 但不是用來打破的
06/02 10:04, 61F
噓
06/02 10:17, , 62F
不支持違反勞基法的徵才，錯的事就是錯的，說到底一開始
06/02 10:17, 62F
→
06/02 10:17, , 63F
敢違反勞基法就是勞方太奴才養出這些公司。如果自認就是
06/02 10:17, 63F
→
06/02 10:17, , 64F
奴去Tech_Job就也是可以看到這類徵才的。
06/02 10:17, 64F
→
06/02 10:53, , 65F
要求遵守法律 應該是底線吧 不把關那這邊跟奴力銀行有分別
06/02 10:53, 65F
→
06/02 10:53, , 66F
嗎？原來要求大家遵守法律這麼這麼這麼這麼這麼困難 科科
06/02 10:53, 66F
推
06/02 11:35, , 67F
強烈同意，同理特定優質人才也不應受板規約束
06/02 11:35, 67F
→
06/02 11:36, , 68F
建議開一篇置底文 列出不用遵守規定的id和公司 讚讚
06/02 11:36, 68F
→
06/02 11:57, , 69F
連勞基法這種這麼鬆的法律都不遵守了 要發個屁?
06/02 11:57, 69F
→
06/02 12:37, , 70F
版主裁量就好了 之前已經討論過也都支持版主看法了 沒可能
06/02 12:37, 70F
→
06/02 12:38, , 71F
一個政策可以滿足所有人的 勞基法只是訂立了一個基準 既然
06/02 12:38, 71F
→
06/02 12:39, , 72F
版主之前已經徵詢過一次大家意見 我覺得不需要三心二意反覆
06/02 12:39, 72F
→
06/02 12:39, , 73F
討論...
06/02 12:39, 73F
推
06/02 13:19, , 74F
你是有收錢嗎? 不然開放這個幹嘛
06/02 13:19, 74F
→
06/02 13:34, , 75F
連勞基法這種這麼鬆的法律都不遵守了 要發個屁?
06/02 13:34, 75F
→
06/02 14:16, , 76F
@tvbic 如果你希望你以後跟我反應事情我就說是你反應的
06/02 14:16, 76F
→
06/02 14:16, , 77F
那我就直接說是誰反應的
06/02 14:16, 77F
→
06/02 14:17, , 78F
就是有人反映拿出來討論 收錢你都講得出來 ＝＝''
06/02 14:17, 78F
→
06/02 14:18, , 79F
板主的工作就是保護使用者的隱私 收個懶啪拉
06/02 14:18, 79F
→
06/02 14:19, , 80F
你當我104嗎？
06/02 14:19, 80F
→
06/02 14:27, , 81F
第三行不就寫惹“ 因有使用者反應 ”
06/02 14:27, 81F
推
06/02 15:08, , 82F
審阿，連勞基法都沒辦法符合勒
06/02 15:08, 82F
→
06/02 17:29, , 83F
反正法律怎麼訂 就怎麼做咩 PTT又不是商業徵才工具
06/02 17:29, 83F
噓
06/02 17:51, , 84F
06/02 17:51, 84F
推
06/02 23:43, , 85F
我偏向加 [是否符合勞基法] 列必填內容
06/02 23:43, 85F
→
06/02 23:43, , 86F
爛公司就要讓他黑到發亮
06/02 23:43, 86F
→
06/02 23:44, , 87F
剩下我相信每個人內心自有標準
06/02 23:44, 87F
推
06/03 18:50, , 88F
讓他po出來，鄉民自有判斷能力
06/03 18:50, 88F
→
06/04 05:57, , 89F
我認為勞基法是最低底限 好公司怎會不遵守
06/04 05:57, 89F
→
06/04 09:45, , 90F
我覺得可以po出來讓大家知道那家公司就是沒有加班費～
06/04 09:45, 90F
→
06/04 09:45, , 91F
覺得可以規定要必答三個問題：1.是否有加班費2.你一天
06/04 09:45, 91F
→
06/04 09:45, , 92F
工時多久&假日是否處理公司的事3.同事們工時多久、幾點
06/04 09:45, 92F
→
06/04 09:45, , 93F
上下班、假日是否處理公司的事
06/04 09:45, 93F
噓
06/04 17:23, , 94F
反對0.0
06/04 17:23, 94F
推
06/04 18:38, , 95F
推，但是否符合一定要寫
06/04 18:38, 95F
噓
06/04 22:52, , 96F
違法就是違法 不鼓勵開放
06/04 22:52, 96F
‣ 更多 femlro 的文章
文章代碼(AID): #1NJhPxyS (Soft_Job)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 14 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
Soft_Job 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 femlro 的文章
文章代碼(AID): #1NJhPxyS (Soft_Job)