PTT職涯區 / Soft_Job (軟體人)

Re: [請益] 第一次被炒魷魚

看板Soft_Job (軟體人)作者 (小羊快跑啊)時間8年前 (2017/10/01 15:11), 8年前編輯推噓23(25推 2噓 33→)
留言60則, 35人參與, 8年前最新討論串14/29 (看更多)
我覺得原公司這樣回就好 /-----/- 我們解僱該員有以下4點。 1.本職學能與資深工程師不相符。 2.而問題處理能力沒有符合本公司的當初期待。 3.而該員在作業上的瑕疵導致增加公司管理單位和專案成本延長。 4.若該員想要資遣証明，請在和本公司人資聯絡。本公司願意開立，另外本公司資遣薪資 也遠高於勞基法保障。 謝各位鄉民關切，未來公司會提升hr相關訓練，在本職學能的考察也會更加仔細。 這邊祝原po找到好工作 ※ 編輯: beaprayguy (27.242.139.189), 10/01/2017 15:13:21
推
10/01 15:14, 8年前 , 1F
如果這樣回，至少不會燒成這樣，那個上來提油滅火的如果是
10/01 15:14, 1F
→
10/01 15:14, 8年前 , 2F
人資或主管我覺得也該資遣囉
10/01 15:14, 2F
推
10/01 15:14, 8年前 , 3F
本來就是罐頭文就好 然後有什麼事私下喬
10/01 15:14, 3F
推
10/01 15:15, 8年前 , 4F
都愛吵阿 都有問題
10/01 15:15, 4F
噓
10/01 15:16, 8年前 , 5F
沒能力 被火剛好而已
10/01 15:16, 5F
→
10/01 15:17, 8年前 , 6F
覺得3算是個兩禮拜就被fire的點...
10/01 15:17, 6F
→
10/01 15:18, 8年前 , 7F
出來回的那個可能活不久了
10/01 15:18, 7F
→
10/01 15:18, 8年前 , 8F
我覺得我要去這間公司當公關了
10/01 15:18, 8F
推
10/01 15:19, 8年前 , 9F
出來回那個待不久或會在公司黑掉+1
10/01 15:19, 9F
→
10/01 15:21, 8年前 , 10F
應該是被噤聲了,看起在線上可是沒反應
10/01 15:21, 10F
推
10/01 15:21, 8年前 , 11F
整個公司都黑了吧從上到下亂七八糟的，撐的過兩年嗎XD
10/01 15:21, 11F
→
10/01 15:22, 8年前 , 12F
個人認為討論串跨版發表鬧事用的動機
10/01 15:22, 12F
噓
10/01 15:22, 8年前 , 13F
還來 去Tech_Job看一下好嗎? (我猜等等又要刪文了)
10/01 15:22, 13F
→
10/01 15:23, 8年前 , 14F
想火人沒問題，照勞基法走就沒事~扯一堆
10/01 15:23, 14F
推
10/01 15:28, 8年前 , 15F
看那些說沒能力被火剛好的人也難怪勞方環境這麼差
10/01 15:28, 15F
→
10/01 15:29, 8年前 , 16F
能力不好本來就可以火，乖乖依法不行嗎？
10/01 15:29, 16F
推
10/01 15:30, 8年前 , 17F
能力不好為什麼不能火 這篇的重點是火人改給的有給嗎
10/01 15:30, 17F
→
10/01 15:32, 8年前 , 18F
能力不好被火跟勞方環境有什麼關?有問題是公司處理方式
10/01 15:32, 18F
推
10/01 15:51, 8年前 , 19F
公司不依法還有人酸被火應該，這樣的氛圍造成勞方環境不
10/01 15:51, 19F
→
10/01 15:51, 8年前 , 20F
佳
10/01 15:51, 20F
推
10/01 16:02, 8年前 , 21F
1.本職學能與"本公司錄取職務"不相符。
10/01 16:02, 21F
謝啦 你的文筆好 ※ 編輯: beaprayguy (27.242.139.189), 10/01/2017 16:04:26
→
10/01 16:04, 8年前 , 22F
這公司浪費Techjob跟Softjob兩個板的板面在那邊鬥嘴，
10/01 16:04, 22F
→
10/01 16:04, 8年前 , 23F
也是令人嘆為觀止
10/01 16:04, 23F
推
10/01 16:15, 8年前 , 24F
專業推
10/01 16:15, 24F
推
10/01 16:26, 8年前 , 25F
好像沒人說過不該火人吧？ 連原PO都只是請教該如何立
10/01 16:26, 25F
→
10/01 16:27, 8年前 , 26F
足而已 大家戰的都是公司火人不合法不是？
10/01 16:27, 26F
→
10/01 16:27, 8年前 , 27F
當然後面公司自己上來提油滅火顯示自己的低格調是另一
10/01 16:27, 27F
→
10/01 16:27, 8年前 , 28F
回事
10/01 16:27, 28F
推
10/01 16:51, 8年前 , 29F
要火人該給的都給足就不會落人口實，就怕連一點點都想摳結
10/01 16:51, 29F
→
10/01 16:51, 8年前 , 30F
果就引火上身...
10/01 16:51, 30F
推
10/01 17:09, 8年前 , 31F
有學有推
10/01 17:09, 31F
→
10/01 17:16, 8年前 , 32F
從威脅要吉人那一刻起 就是想紅的意思
10/01 17:16, 32F
推
10/01 19:08, 8年前 , 33F
是有鬧到哪個社會角落嗎XD
10/01 19:08, 33F
推
10/01 19:57, 8年前 , 34F
推理性
10/01 19:57, 34F
→
10/01 19:59, 8年前 , 35F
原原po的臉書是公開的嗎？這麼好截圖搜證啊？
10/01 19:59, 35F
推
10/01 20:14, 8年前 , 36F
專業推 這兩方都該打五十大板
10/01 20:14, 36F
推
10/01 20:23, 8年前 , 37F
能力不好不能火 難怪一堆劣幣驅逐良幣
10/01 20:23, 37F
→
10/01 20:23, 8年前 , 38F
樓上要不要重新閱讀一下
10/01 20:23, 38F
推
10/01 20:32, 8年前 , 39F
哦哦 是我沒閱讀清楚 抱歉
10/01 20:32, 39F
→
10/01 20:46, 8年前 , 40F
其實講能力不符預期就夠了。講工作瑕疵會橫生枝節。
10/01 20:46, 40F
→
10/01 20:49, 8年前 , 41F
該公司顯然是要找高手獨力解決，而原原po兩週內辦不到。
10/01 20:49, 41F
→
10/01 20:53, 8年前 , 42F
但原原po也說該專案在他報到前就已空轉三週，實難證明專
10/01 20:53, 42F
→
10/01 20:53, 8年前 , 43F
案延遲是他兩週的工作瑕疵所造成。
10/01 20:53, 43F
推
10/01 21:05, 8年前 , 44F
專業喔! 這是公司公關問題，其實不應該由工程師或RD主管
10/01 21:05, 44F
→
10/01 21:06, 8年前 , 45F
來版上跟他吵
10/01 21:06, 45F
→
10/01 21:08, 8年前 , 46F
兩週是能解決什麼阿 至少也要兩個月
10/01 21:08, 46F
→
10/01 21:12, 8年前 , 47F
兩週能幹嘛? 適應環境,把code架構看完就要半個月起跳了吧
10/01 21:12, 47F
→
10/01 21:26, 8年前 , 48F
可是他們好像說2周貢獻了10幾%耶 #1Pq7Kw6_
10/01 21:26, 48F
推
10/01 21:35, 8年前 , 49F
要嘛案子不大, 要嘛原原po骨骼精奇, 是寫扣的奇才
10/01 21:35, 49F
→
10/01 21:35, 8年前 , 50F
不然光trace code就飽了, 怎麼還會有1x% XDDDD
10/01 21:35, 50F
→
10/01 21:37, 8年前 , 51F
預期100趴的意思
10/01 21:37, 51F
推
10/01 21:54, 8年前 , 52F
真的!!
10/01 21:54, 52F
推
10/01 21:58, 8年前 , 53F
猜想大概一進去就壓2周產東西, 熟系統 框架 各壓一天
10/01 21:58, 53F
推
10/01 23:40, 8年前 , 54F
其實台灣多數主管處理能力的問題都挺差的
10/01 23:40, 54F
→
10/01 23:40, 8年前 , 55F
用情緒處理問題居多
10/01 23:40, 55F
推
10/02 00:01, 8年前 , 56F
兩週就能搞定的確定六萬請的到嗎
10/02 00:01, 56F
→
10/02 00:02, 8年前 , 57F
還是直接看crdode
10/02 00:02, 57F
→
10/02 04:05, 8年前 , 58F
這樣回的話沒啥問題 = = 畢竟這種也是常用的官話
10/02 04:05, 58F
推
10/02 20:41, 8年前 , 59F
推樓主，可以，這很公關
10/02 20:41, 59F
→
10/03 11:00, 8年前 , 60F
搞不好也沒人資，人頭獵啥來就吃了
10/03 11:00, 60F
‣ 更多 beaprayguy 的文章
文章代碼(AID): #1Pq9KU1y (Soft_Job)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 14 之 29 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共29篇)
Soft_Job 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 beaprayguy 的文章
文章代碼(AID): #1Pq9KU1y (Soft_Job)