PTT職涯區 / Soft_Job (軟體人)

Re: [心得] 我在科技業遇到的鬼故事之一

看板Soft_Job (軟體人)作者 (竹科管理處網軍研發人員)時間1年前 (2023/07/27 18:00), 編輯推噓24(24推 0噓 100→)
留言124則, 23人參與, 1年前最新討論串10/17 (看更多)
第一篇文章推文： pokkys: 我的職位要扛feature成敗，所以我也因此卡到升遷。 pokkys: 沒有火B這件事我也是傻眼+不滿，所以我比B還早離職 XD 第二篇文章內文： 其他人的部分，我是極力不想對A究責，B的主管也是一樣的態度。最後我們兩個送上去給老闆的說法是這兩個人的責任，10分裡只有1分。 --- 其實，原Po都說了A，B責任很低。 自己也承認擔了大部分的責任。 結果推文大家一直在爭議，責任是誰？ 原PO也很有責任感，沒有推託扛下來大部分的責任了。 但是明明B 沒有太多責任， 卻因為做事與講話的罪人。 導致於原PO情緒化的想讓隔壁部門的B走人， pokkys: 沒有火B這件事我也是傻眼+不滿 奇怪，B只有1成責任，怎麼A還想火掉別人。 那麼8成責任的原PO怎麼沒被火？ 如果真的對別人態度說話不滿意， 想用這理由火掉別人，也請與B的主管反應他的態度問題。你原PO根本沒資格決定這樣的態度，是否該被火。 太多證據，都顯示原PO當時也已經不是正常成熟的工作心態了，也在情緒發洩。 工作上不爽，帶有情緒憎恨別人，其實蠻常發生的，大家都不是聖人。但大家都離職了。還在網路上發文帶有各種情緒言論的去回想此事。太沒必要了。過了就過了，放下吧。 最後，別太在意網路上任何陌生人言論影響情緒，包括我的任何打字。你不該被陌生人的情緒影響你自己。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.253.92 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1690452035.A.68E.html
推
07/27 18:23, 1年前 , 1F
看法跟這篇一樣
07/27 18:23, 1F
→
07/27 18:33, 1年前 , 2F
原PO覺得B應該扛責任自己只是背黑鍋吧 B主管才是明眼人
07/27 18:33, 2F
推
07/27 18:35, 1年前 , 3F
看到公司想用這種人當主管當然跑
07/27 18:35, 3F
推
07/27 18:36, 1年前 , 4F
真得是鬼故事 鬼自己跑出來講故事
07/27 18:36, 4F
推
07/27 18:46, 1年前 , 5F
確實
07/27 18:46, 5F
→
07/27 18:50, 1年前 , 6F
以嚴重性來講B很大責任 但公司有制度所以樓主要負責
07/27 18:50, 6F
→
07/27 18:51, 1年前 , 7F
B的嚴重是爆炸影響整個公司 一票人被牽連
07/27 18:51, 7F
→
07/27 18:52, 1年前 , 8F
包含老闆都被影響 怎麼會不嚴重？ 當然公司究責是另
07/27 18:52, 8F
→
07/27 18:53, 1年前 , 9F
外一回事 這都講過了這不是B態度問題 是B搞到人的問
07/27 18:53, 9F
→
07/27 18:54, 1年前 , 10F
問題 從頭到尾樓主就是很不爽被搞到
07/27 18:54, 10F
→
07/27 18:54, 1年前 , 11F
而不是B態度很有問題導致樓主忿忿不平 完全搞錯重點
07/27 18:54, 11F
→
07/27 18:56, 1年前 , 12F
一個態度很有問題但沒搞人和一個態度沒問題但刻意搞
07/27 18:56, 12F
→
07/27 18:56, 1年前 , 13F
人如果非得選一個承受你選哪個?
07/27 18:56, 13F
→
07/27 18:57, 1年前 , 14F
原PO還是回當員工吧 當lead沒溝通沒擔當 搞到大家都不爽
07/27 18:57, 14F
→
07/27 19:00, 1年前 , 15F
B是不同部門的人 是要lead什麼... 原po確實要多點
07/27 19:00, 15F
→
07/27 19:00, 1年前 , 16F
關切 但不能掩蓋B事情鬧大
07/27 19:00, 16F
→
07/27 19:03, 1年前 , 17F
這個回文就還是刻意迴避掉B的問題 被究責最多的是原
07/27 19:03, 17F
→
07/27 19:03, 1年前 , 18F
po 但B本身的問題不能夠用樓主的問題來掩蓋
07/27 19:03, 18F
→
07/27 19:03, 1年前 , 19F
整篇重點只有B主管講的才是原貌,所以才說B主管是明眼人
07/27 19:03, 19F
→
07/27 19:04, 1年前 , 20F
你喜歡原PO當你主管就請便吧
07/27 19:04, 20F
→
07/27 19:04, 1年前 , 21F
原po的問題 打錯
07/27 19:04, 21F
→
07/27 19:06, 1年前 , 22F
哪有什麼原貌 一個沒什麼參與沒存在感的人表示的又不
07/27 19:06, 22F
→
07/27 19:06, 1年前 , 23F
多的人沒什麼參考價值
07/27 19:06, 23F
推
07/27 19:08, 1年前 , 24F
大多數人應該都是這篇的想法吧
07/27 19:08, 24F
→
07/27 19:09, 1年前 , 25F
B主管頂多就當和事佬 讓事情平息下來 講原貌就多了
07/27 19:09, 25F
→
07/27 19:10, 1年前 , 26F
如果是這篇想法代表看的淺 仔細分析不要自己經驗帶入
07/27 19:10, 26F
→
07/27 19:10, 1年前 , 27F
才是最理性的看法
07/27 19:10, 27F
推
07/27 19:11, 1年前 , 28F
對不起 你說的沒錯
07/27 19:11, 28F
推
07/27 19:15, 1年前 , 29F
別跟豬打架XD
07/27 19:15, 29F
→
07/27 19:18, 1年前 , 30F
wmt可以說明一下哪個是豬呢？
07/27 19:18, 30F
→
07/27 19:24, 1年前 , 31F
s/樓主/原po/g
07/27 19:24, 31F
推
07/27 19:24, 1年前 , 32F
本來就是= =而且看起來整套要整合也沒一個流程，一
07/27 19:24, 32F
→
07/27 19:24, 1年前 , 33F
個人想幹啥就幹啥，不知道是部門還公司問題
07/27 19:24, 33F
→
07/27 19:33, 1年前 , 34F
是公司問題 小咖的可以隨便close 可以隨便commit這不
07/27 19:33, 34F
→
07/27 19:33, 1年前 , 35F
會是一個部門的問題
07/27 19:33, 35F
→
07/27 19:34, 1年前 , 36F
究責很有制度 其他制度gg
07/27 19:34, 36F
推
07/27 19:50, 1年前 , 37F
真 鬼故事
07/27 19:50, 37F
推
07/27 19:52, 1年前 , 38F
這其實應該分兩件事看
07/27 19:52, 38F
→
07/27 19:52, 1年前 , 39F
今天原PO的team炸了是事實
07/27 19:52, 39F
還有 45 則推文
推
07/27 22:46, 1年前 , 85F
B的考績是B的主管打的 原PO就算不爽也只能尊重
07/27 22:46, 85F
→
07/27 22:52, 1年前 , 86F
整串討論你回最多最激動，結果說大家很受不了你講B XD
07/27 22:52, 86F
→
07/27 22:53, 1年前 , 87F
我能想像B平常人緣應該就挺不好，他如果堅持不release
07/27 22:53, 87F
→
07/27 22:54, 1年前 , 88F
或不打開feature，堅持說有個bug沒解，大概會被認為在鬧
07/27 22:54, 88F
→
07/27 22:57, 1年前 , 89F
一講B不好就跳出來不是受不了是什麼 我都不是亂講B不
07/27 22:57, 89F
→
07/27 22:59, 1年前 , 90F
好 這事件B的確誇張就是 沒人會這樣鬧的 接二連三擋
07/27 22:59, 90F
→
07/27 23:00, 1年前 , 91F
住如果沒問題那B會gg 我不知道A部門會怎麼想 也沒發
07/27 23:00, 91F
→
07/27 23:01, 1年前 , 92F
生過 但這樣不會覺得有貓膩嗎
07/27 23:01, 92F
推
07/27 23:02, 1年前 , 93F
同意這篇的說法
07/27 23:02, 93F
→
07/27 23:05, 1年前 , 94F
整串都是不同群人回你，結果是我們激動不是你激動XD
07/27 23:05, 94F
→
07/27 23:05, 1年前 , 95F
只能推薦你多看看D大的文章，隔壁版好幾篇讓我豁然開朗
07/27 23:05, 95F
→
07/27 23:15, 1年前 , 96F
你又知道我激動了？ 有人噴我我就回 亂七八糟的歸納
07/27 23:15, 96F
→
07/27 23:15, 1年前 , 97F
我也回
07/27 23:15, 97F
→
07/27 23:18, 1年前 , 98F
至於樓主的回覆不想看都會看到 他是不會對衝有權勢的
07/27 23:18, 98F
→
07/27 23:19, 1年前 , 99F
原文看最後兩段，B表示他知道這樣會損壞客戶資料但故意
07/27 23:19, 99F
→
07/27 23:19, 1年前 , 100F
人 一但有他的回覆通常都是偏向高層的
07/27 23:19, 100F
→
07/27 23:20, 1年前 , 101F
這樣做，上了法庭，應該是跑不掉責任
07/27 23:20, 101F
→
07/27 23:27, 1年前 , 102F
睜眼說瞎話我做不到
07/27 23:27, 102F
推
07/27 23:38, 1年前 , 103F
同感+1
07/27 23:38, 103F
→
07/27 23:43, 1年前 , 104F
B對他僅有一次的驗證有信心 我都對我的觀察力很有信
07/27 23:43, 104F
→
07/27 23:44, 1年前 , 105F
心
07/27 23:44, 105F
推
07/27 23:49, 1年前 , 106F
上法庭究責?? 想太多了吧 以前GG光阻劑事件導致GG賠了上百億
07/27 23:49, 106F
→
07/27 23:51, 1年前 , 107F
也只有降級處罰 也沒有上法庭叫你賠錢
07/27 23:51, 107F
→
07/27 23:52, 1年前 , 108F
員工都賠不起 但B蓄意是真
07/27 23:52, 108F
推
07/28 00:29, 1年前 , 109F
原本想說什麼的，直到看到有人放地圖砲直接把觀點不同的
07/28 00:29, 109F
→
07/28 00:29, 1年前 , 110F
人圈成B同類，想想還是算了
07/28 00:29, 110F
→
07/28 00:31, 1年前 , 111F
降級不降薪嗎？不算處分責任嗎，公司要負最大責任沒錯
07/28 00:31, 111F
→
07/28 00:31, 1年前 , 112F
，但你要對造成損失的員工求償也是可以，但不是說員工
07/28 00:31, 112F
→
07/28 00:31, 1年前 , 113F
全賠的意思
07/28 00:31, 113F
→
07/28 00:32, 1年前 , 114F
當然不是指全部人 ...
07/28 00:32, 114F
→
07/28 00:34, 1年前 , 115F
例如公車司機不小心撞死人，也是公司要賠錢但不是公司
07/28 00:34, 115F
→
07/28 00:34, 1年前 , 116F
全賠，不過如果今天司機說他故意撞的，雖然公司還是要
07/28 00:34, 116F
→
07/28 00:34, 1年前 , 117F
賠錢但公司要向司機求償也是可以
07/28 00:34, 117F
→
07/28 00:36, 1年前 , 118F
可以也不代表公司要這樣做，這個看起來也頂多民事而已
07/28 00:36, 118F
→
07/28 00:40, 1年前 , 119F
是可以賠少 這事也沒到台積等級
07/28 00:40, 119F
推
07/28 07:15, 1年前 , 120F
說故意毀損客戶資料 1自己公司的QA都沒Q出問題 2你怎麼知道
07/28 07:15, 120F
→
07/28 07:15, 1年前 , 121F
客戶資料一定會被毀損？如果客戶的環境跟A一樣 那根本不會出
07/28 07:15, 121F
→
07/28 07:15, 1年前 , 122F
事 有bug也要客戶踩到才會出事
07/28 07:15, 122F
→
07/28 19:53, 1年前 , 123F
B是肯定這問題絕對存在 A/QA不肯定 樓上是在說什麼..
07/28 19:53, 123F
推
07/29 11:47, 1年前 , 124F
認同
07/29 11:47, 124F
‣ 更多 DrTech 的文章
文章代碼(AID): #1ama13QE (Soft_Job)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
Soft_Job 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 DrTech 的文章
文章代碼(AID): #1ama13QE (Soft_Job)