Re: [請益] 很多人說股票是賭博不是投資？消失

看板Stock (股票)作者mno3195時間12年前 (2014/03/17 11:14)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串21/41 (看更多)

微甜大講究的就是要有高贏虧比但我一直認為贏虧比不是我們能事前預知控制的因為我們只能控制止損止贏很大部份是要由市場環境(trending or ranging)決定根本不能預測有時候要讓 profit run 有時要take profit不要貪心若要堅持贏虧比 3:1 我想應該也不太實際因為這要由市場決定而市場大部份都是在盤整很少有強力單邊所以要求每筆交易都有高贏虧比或許太一廂情願正如棒球加油術語安打安打全壘大打我們不能期望總是全壘打想請問微甜大關於這部份有無任何高見? ※ 引述《microsugar (微甜)》之銘言： : ※ 引述《anti87 (天機老人)》之銘言： : : 股票有每月營業額.毛利.營益率.技術分析等資料可供投資人研究參考 : : 投資人只要努力研究就可以把賠錢的機率降低 : 首先，把重心放在降低賠錢的機率是錯的 : 賺9次，每次賺1萬。只賠1次，那次賠20萬，勝率90％，但總結卻是賠錢 : 賠9次，每次賠1萬。只賺1次，那次賺20萬，勝率10％，但總結卻是賺錢 : 1.賺錢，勝率低 : 2.賠錢，勝率高 : 我想，任何人都是選1。但實際交易過程，卻沒幾個人能做到1的情況 : 不要認為不可能，因為真實市場的情況，「小賺大賠」的人真的很多 : : 反觀賭博純粹是賭運氣賭機率賭客通常什麼也沒辦法做 : : 反正就是靠運氣 : : 那麼為什麼一堆人都說買賣股票是賭博，不是投資呢？ : 首先，先講三個名詞，投資、投機、賭博 : 投資，定義很複雜，也可能會因人而異，在此不論述 : 我引用Victor的觀念，他曾經這樣子定義 : 賭博，是盲目承擔風險 : 投機，是在風險與報酬合理的情況下，才承擔風險 : 兩個有本質上的差異 : 事實上這個觀念，個人也不止一次引用在PTT上 : 只是.....，可能沒什麼人會重視吧 : 引用Victor的觀念很簡單，引用大師的觀念，絕對強過我這個大肉咖 : Victor是我真正最崇拜的交易員，但他並不是賺最多的，但卻是最穩定的 : 1978-1989，前後共計12年，年年都賺錢，沒有任何一年賠錢，平均年報率72％ : 一個可以在華爾街連續超過10年在結算都可以賺錢的交易員 : 如同他書中所強調的穩定一致 : 試想，超過十年，要經歷過多少股市的上下起伏，多頭空頭都必然有 : 能這樣長時間活下來，同時穩定獲利有多困難（你看過他書中的績效表就會明白） : 而這位如此偉大傑出的交易員，所追求的也不過就是三成左右的勝率 : 交易的過程，本來就是機率 : 所以再怎麼厲害的偉大交易員，一定會有賠錢的時候 : 但一直能維持賺錢大於賠錢，最後績效是賺錢，就夠了 : 虧損是交易的一部分，它會永遠伴隨著每一個交易者 : 把重心放在勝率上是不對的，真正交易員追求的不是勝率，而是實質的獲利。 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 99.119.14.184 ※ 編輯: mno3195 來自: 99.119.14.184 (03/17 11:19) ※ 編輯: mno3195 來自: 99.119.14.184 (03/17 11:32) ※ 編輯: mno3195 來自: 99.119.14.184 (03/17 11:43)