PTT職涯區 / Stock (股票)

Re: [新聞] 談高房價、詐騙橫行！賴清德允諾不回避：得罪特定團體在所不惜

看板Stock (股票)作者 (凱哥)時間4小時前 (2024/10/10 22:57), 3小時前編輯推噓64(77推 13噓 255→)
留言345則, 79人參與, 2小時前最新討論串5/6 (看更多)
※ 引述《hugh509 ((0_ 0))》之銘言： : 不說我還以為來到八卦板哩 : 直接說結論，優惠貸款、租金補貼 : 長遠來看都是立基德政 今年才協助家人出租閒置房產 去年也剛買房(中古屋) 我也先說結論 優惠貸款(新青安)、租金補貼 都是垃圾政策 : 房價高是真的高，只不過我們要思考 : 房價砍30%，是不是買不起的還是買不起 你的前提完全是錯的 房價高從來不是問題 房價崩盤對社會經濟影響完全是負面的 一堆人(特別是在八卦版)喜歡問這種假設性的科幻問題 "大家是否支持房價崩盤" 實際上房價高從來不是根本問題 薪資成長跟不上房價成長才是根本的問題 但要讓薪資成長跟上房價成長 對政府來說實在太困難了 要靠打房來抑制房價成長 又會動到建商利益 最後索性搞出新青安 租金補貼這些智障政策 : 台灣有一個優勢就是租金回報偏低 租金回收偏低 所以呢? 你的意思是因為租金回收偏低 所以買房最為租金投報來源的房東會減少嗎? 在預售屋換約還沒被禁止前 只要有點小資金 有點管道 基本上靠轉售預售屋根本躺著賺 租金回報偏低 有影響嗎? 就算租金回報低 無法cover房貸利息好了 我房子買來幾年就漲個幾十趴 轉手賣就是幾十幾百萬的利潤 租金回報低又怎樣? : 以至於像國外居無住所、住帳棚、車屋的現象 : 在台灣幾乎沒有或者說非常零星 : 這種偏低的租金回報，給點補助怎麼了嗎? 實在看不懂你的邏輯 補助是給誰 給租客不是嗎 租金就已經低了 為什麼還要補給租客? 還是你的意思是 租金回報低 代表租金高 這也不是事實啊 台灣現在就是高房價 低租金 在租金補貼政策出來前 根本沒聽過有人因為租金太高租不起房子的例子 租金補貼政策出來後 也沒聽過有人反映過因此突然可以到台北工作了 不論是新青安 租金補貼 就是某政府為了遮掩房市三箭的垃圾成效而定出來的垃圾政策 : 讓能買的輕鬆點，買不起的有房租 : 這政策完美運用了台灣熱錢的資金庫 : 解決了住房引起的金融危機大炸彈 以目前現實狀況來說 能買的 新成屋買到的也是鳥籠 就算你利率再怎麼低 每個月的房貸就是壓在那 現在不是連17坪都可以蓋三房了 新北土城這種地方要價一千七百多萬 能買的 稍微攢到一點錢 不快點投入房市 之後買到的房子會更小更貴 一般民眾 工作幾年 有點錢有點資歷 不敢去創業 不敢跳槽追求更好的發展 因為房貸壓力就是卡在那 安穩地當個社畜好好還房貸才是唯一解 長期來看，有益經濟發展? 這就是你所謂的熱錢? 我看不懂你活在哪個宇宙 : 最蠢最蠢的就是只租不賣社會住宅 : 只會白白卡政府一大筆錢在那裏 : 擾亂市場又毫無效益 所以新加坡政府有夠蠢就是了? 社會住宅本來就是社會福利的一環 照你這邏輯 所有社會福利都是白白一大筆錢卡在那? 社會住宅唯一影響就是房市 台灣房市現在這種不合理的漲幅 竟然會說社會住宅毫無效益? : 然後有人說這些房地產貸款排擠企業 : 我她媽都笑了，房貸回收週期這麼長 : 很多銀行更樂意貸款給企業好不好 : 假設，假設今天有報告說台灣企業投資不足 : 那也不會是銀行放貸方針的問題 : 純粹是台灣企業自己經營的方向問題 : 如果你真的橫向去對比國外就知道 : 什麼台灣居住正義、貧富差距都是假議題 你這篇才是妥妥的假議題 一下說租金補貼合理 因為租金投報低? 一下又說台灣熱錢太多 所以應該投進房地產? 你乾脆直接貼房仲的名片還比較有說服力 簡單說一下為什麼新青安 租金補貼 這根本就是垃圾政策 先說新青安 我是去年買房的(中古屋) 總價約1300W 買在新北市郊 坪數約50坪(實坪) 四房格局 同樣價格在五股那一帶的新成屋 只能買20坪出頭二房格局 扣掉公設大概剩17坪左右 二房裏面其中較小的那房 放不下一張正常尺寸的單人床 但會附一張建商貼心幫你定製的小床 然後較大的那房 和我現在買的四房裡最小的那間差不多大 放一張雙人床之後就差不多滿了 頂多再一個梳妝台 幹這種破爛鳥籠誰要買 但你他媽就是一堆人在排隊看房 為什麼? 仔細觀察就會知道 買的人不見得是有實際剛需 而是因為新青安政策一出來 本來買不起的 突然間捏一下又買的起了 反正40年房貸 不一定要還完不是嗎 照房市這個漲幅 5年後轉手直接賺個幾百萬 鳥籠住個5年 幾年後轉手賺一筆 不虧 新青安美其名說讓人人買得起房 實際上是人人炒得起房 再來講租金補貼 前面有一篇講得很明確了 所謂的補貼 就是政府拿房東的稅金補給你租客的 還有人一副謝主隆恩的矬樣 感恩戴德政府幫忙懲戒黑五類房東剝削租客 實際上 就是和房客講好 我這間租10000好了 你要租補就是拿我繳的稅加上去 假設稅1000好了 你要申請的話就是11000 要就來談 不要就拉倒 當然你要不要信租客會不會偷去申請那又是另一回事 但邏輯上就是這樣 或是更乾脆一點 直接租11000 然後要是你沒申請租補的話這1000我之後退你 當然務實上不能說得太白 還是有些操作上的技巧 簡單說房東租客稍微溝通一下 這所謂的租金補助根本就是一坨屎 和10多個房客這樣討論 幾乎100%都可以接受這種做法 說穿了就是某政府喊出20萬社會住宅的政見 跳票後必須找個方法幫自己遮羞 所以現在還有人想拿租金補助當作社會住宅的實踐 這才是他媽的笑話 另外前一篇也講得很清楚了 本來租金天花板假設是10000好了 因為租金補助的關係 我房東還可以順勢漲價 順便拉抬整體房市 爽翻 會覺得貸款優惠(新青安)或是租金補貼有任何實質助益的人 真的不是笨就是壞 或是又笨又壞 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.107.236 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1728572221.A.591.html ※ 編輯: ncage (223.137.107.236 臺灣), 10/10/2024 23:00:44
推
10/10 23:00, 4小時前 , 1F
推
10/10 23:00, 1F
推
10/10 23:01, 4小時前 , 2F
說得很好！但解套方法是什麼呢？求解
10/10 23:01, 2F
推
10/10 23:02, 4小時前 , 3F
幫補 說實話會被某族群霸凌
10/10 23:02, 3F
推
10/10 23:05, 4小時前 , 4F
你太誠實了
10/10 23:05, 4F
推
10/10 23:05, 4小時前 , 5F
分析正確
10/10 23:05, 5F
推
10/10 23:06, 4小時前 , 6F
推，真的是爛政策，根本沒要解決根本問題
10/10 23:06, 6F
推
10/10 23:07, 4小時前 , 7F
房價高在全世界都是問題，房價崩盤對全世界都好
10/10 23:07, 7F
推
10/10 23:07, 4小時前 , 8F
推
10/10 23:07, 8F
推
10/10 23:07, 4小時前 , 9F
租金補貼沒有!租金也不會不動!主要是薪資都漲了XD
10/10 23:07, 9F
→
10/10 23:08, 4小時前 , 10F
很多店面租金補貼也是漲翻天了漲2倍3倍都有XD
10/10 23:08, 10F
→
10/10 23:09, 4小時前 , 11F
現在的社會住宅本來就毫無效益
10/10 23:09, 11F
→
10/10 23:10, 4小時前 , 12F
比你宣稱無用的租金補貼更愚蠢
10/10 23:10, 12F
→
10/10 23:12, 4小時前 , 13F
你該問的是為何20幾歲的人會想貸款買房，然後某政
10/10 23:12, 13F
→
10/10 23:12, 4小時前 , 14F
黨整天喊居住正義，結果自己倒是用捐款買好幾棟，
10/10 23:12, 14F
→
10/10 23:12, 4小時前 , 15F
然後放政策給你了真正有能力買房的卻在哀，沒有能
10/10 23:12, 15F
→
10/10 23:12, 4小時前 , 16F
力買房的還是沒有能力買房，就算老闆出一個月20萬
10/10 23:12, 16F
所以你說新青安政策出來 能買的還是買的到 無法買的還是無法買? 那這一年來房市是在熱什麼? 你到底在說啥啊 笑死人 居住正義是只有你口中的"某政黨"在喊的嗎? 房市三箭是不是居住正義的一種? 然後房市三箭射了8年 20萬住宅蓋的2266 現在直接玩租金補貼這種破戲 新上任這個又在拿出來想租金補貼當作社會住宅的政績 這你都沒問題 但卻在氣一個沒選上被關在看守所連政策都沒機會執行的阿北 到底在演哪齣? 然後買商辦的那個不是捐款 是選舉補助 要拿來幹嘛都沒犯法 之前還有人拿選舉補助拿去買車的 別人黨內對此都沒意見 反倒是無關緊要的人氣得要死
→
10/10 23:12, 4小時前 , 17F
薪資好了，你那個覺得自己的能力有資格拿月薪20萬
10/10 23:12, 17F
→
10/10 23:12, 4小時前 , 18F
嗎，所以你說政策垃圾我不以為然，反而是無病呻吟
10/10 23:12, 18F
→
10/10 23:12, 4小時前 , 19F
的才是真正垃圾的少部份
10/10 23:12, 19F
推
10/10 23:12, 4小時前 , 20F
社會住宅比較好，政府做莊比較不會濫漲租金
10/10 23:12, 20F
→
10/10 23:12, 4小時前 , 21F
租金補貼 是一個月補給你3000元
10/10 23:12, 21F
→
10/10 23:13, 4小時前 , 22F
台灣租屋市場的租金本來就偏低 哪來濫漲?
10/10 23:13, 22F
→
10/10 23:13, 4小時前 , 23F
原po不就是主張台灣房租便宜 所以租金補貼是垃圾政
10/10 23:13, 23F
→
10/10 23:13, 4小時前 , 24F
策?
10/10 23:13, 24F
推
10/10 23:13, 4小時前 , 25F
中肯….
10/10 23:13, 25F
→
10/10 23:13, 4小時前 , 26F
既然租金補貼是垃圾政策 那社會住宅只有更垃圾
10/10 23:13, 26F
→
10/10 23:14, 4小時前 , 27F
因為租金補貼一個月是補給你3000元
10/10 23:14, 27F
→
10/10 23:14, 4小時前 , 28F
而社會住宅政府要先投850萬下去, 然後還是只能讓你
10/10 23:14, 28F
推
10/10 23:14, 4小時前 , 29F
其實就直接限制買房自備款5成!房價至少崩個20%CC
10/10 23:14, 29F
→
10/10 23:14, 4小時前 , 30F
跟補貼一樣少付3000元
10/10 23:14, 30F
→
10/10 23:15, 4小時前 , 31F
更糟的是, 社會住宅可能有一半是補貼給原本就有房的
10/10 23:15, 31F
→
10/10 23:15, 4小時前 , 32F
家庭
10/10 23:15, 32F
社會住宅和租屋補貼本來就是不同概念 根本沒有一起拿出來比較的基礎
推
10/10 23:15, 4小時前 , 33F
房屋持有稅拉一下自然就居住正義實現了
10/10 23:15, 33F
→
10/10 23:16, 4小時前 , 34F
主要是疫情QE害的!新青安再推一把CC
10/10 23:16, 34F
→
10/10 23:16, 4小時前 , 35F
因為不管中央或各縣市蓋的社會住宅 都必須跟該地方
10/10 23:16, 35F
→
10/10 23:16, 4小時前 , 36F
原住戶妥協, 開放大量名額給當地原本已有戶籍的人
10/10 23:16, 36F
※ 編輯: ncage (223.137.107.236 臺灣), 10/10/2024 23:25:21
還有 269 則推文
還有 3 段內文
→
10/11 00:32, 2小時前 , 306F
代理市長還是民眾黨的啊 新竹房價那麼高 很需要社
10/11 00:32, 306F
→
10/11 00:32, 2小時前 , 307F
宅
10/11 00:32, 307F
→
10/11 00:33, 2小時前 , 308F
桃園要有10萬戶社宅要先拿6000-8000億出來蓋 還不算
10/11 00:33, 308F
推
10/11 00:33, 2小時前 , 309F
首購自備款5成 買得起沒幾個了啦 房價隨便崩都50%吧
10/11 00:33, 309F
→
10/11 00:33, 2小時前 , 310F
土地使用效益
10/11 00:33, 310F
→
10/11 00:33, 2小時前 , 311F
新竹沒差吧!人均也是高收入不符水準CC
10/11 00:33, 311F
→
10/11 00:33, 2小時前 , 312F
沒事啦 真的編計劃舉債的時候又會被嘴財政紀律
10/11 00:33, 312F
→
10/11 00:34, 2小時前 , 313F
可能用市長的選舉補助款蓋社宅監督力道才大
10/11 00:34, 313F
推
10/11 00:34, 2小時前 , 314F
懶得改社宅 有感地提高持有稅就解決了
10/11 00:34, 314F
→
10/11 00:36, 2小時前 , 315F
現在在搞的第二戶限貸不就有效果了嗎？真的全面提
10/11 00:36, 315F
→
10/11 00:36, 2小時前 , 316F
高持有稅又會被嘴打到自住戶
10/11 00:36, 316F
噓
10/11 00:36, 2小時前 , 317F
新青安是人人能買房，本來就不是給你這種嫌家裡舊
10/11 00:36, 317F
→
10/11 00:36, 2小時前 , 318F
房破爛新屋小退而買中古的人 你用不到而已
10/11 00:36, 318F
→
10/11 00:38, 2小時前 , 319F
至於租補 沒有租補你照樣收11000 有租補你反而退100
10/11 00:38, 319F
→
10/11 00:38, 2小時前 , 320F
0 拿到1000再去申請租補
10/11 00:38, 320F
推
10/11 00:38, 2小時前 , 321F
其實買起房的根本沒差!打自住戶更好啊CC
10/11 00:38, 321F
推
10/11 00:39, 2小時前 , 322F
呵呵 當我看到朋友想買第二戶然後在靠腰新政策，是
10/11 00:39, 322F
→
10/11 00:39, 2小時前 , 323F
有打到某些人的
10/11 00:39, 323F
→
10/11 00:42, 2小時前 , 324F
我覺得某些人要的根本不是房價跌 是房價崩
10/11 00:42, 324F
推
10/11 00:42, 2小時前 , 325F
檢討提出解決問題的人通常都是提不出解決辦法的人
10/11 00:42, 325F
推
10/11 00:42, 2小時前 , 326F
解方就是狂蓋社宅，但真的蓋很多社宅的人現在被追殺
10/11 00:42, 326F
→
10/11 00:43, 2小時前 , 327F
哈哈哈
10/11 00:43, 327F
→
10/11 00:43, 2小時前 , 328F
哈哈哈
10/11 00:43, 328F
推
10/11 00:45, 2小時前 , 329F
推
10/11 00:45, 329F
噓
10/11 00:47, 2小時前 , 330F
你這篇文章才是垃圾
10/11 00:47, 330F
噓
10/11 00:48, 2小時前 , 331F
連美國房貸利息5%和台灣房貸利息5%差異是什麼意思
10/11 00:48, 331F
→
10/11 00:48, 2小時前 , 332F
都搞不懂的人在這邊大談
10/11 00:48, 332F
→
10/11 00:50, 2小時前 , 333F
連房都買不起的在這邊大談...
10/11 00:50, 333F
推
10/11 00:53, 2小時前 , 334F
你說到核心利益 有人會生氣
10/11 00:53, 334F
→
10/11 00:54, 2小時前 , 335F
美國的房貸又不會隨著央行利率調整而調整，我在美
10/11 00:54, 335F
→
10/11 00:54, 2小時前 , 336F
國房貸利息2%的時候買房，利息就永遠鎖在2%啊，就
10/11 00:54, 336F
→
10/11 00:54, 2小時前 , 337F
算房貸利息增加到10%好了，我貸款在2%我更不可能賣
10/11 00:54, 337F
→
10/11 00:54, 2小時前 , 338F
房子，賣掉我不就要重新貸10%房貸利息的房子？那美
10/11 00:54, 338F
→
10/11 00:54, 2小時前 , 339F
國房貸利息增加不是反而降低房產供給嗎
10/11 00:54, 339F
→
10/11 00:54, 2小時前 , 340F
台灣的邏輯又跟美國不一樣，你只要升息到5%，所有
10/11 00:54, 340F
→
10/11 00:54, 2小時前 , 341F
還沒繳完的房貸都會升到5%，持有成本加好幾倍你試
10/11 00:54, 341F
→
10/11 00:54, 2小時前 , 342F
試看房產會不會崩盤？
10/11 00:54, 342F
→
10/11 00:54, 2小時前 , 343F
先搞懂房貸邏輯在來這邊大談好嗎
10/11 00:54, 343F
→
10/11 00:56, 2小時前 , 344F
不好意思吼，早已在竹北購入新成屋自住房，別在那
10/11 00:56, 344F
→
10/11 00:56, 2小時前 , 345F
邊搞不清楚狀況整天唬弄不懂的人好不好，笑死人了
10/11 00:56, 345F
‣ 更多 ncage 的文章
文章代碼(AID): #1d1-izMH (Stock)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
Stock 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ncage 的文章
文章代碼(AID): #1d1-izMH (Stock)