PTT職涯區 / Stock (股票)

Re: [心得] 正確地思考債務

看板Stock (股票)作者 (popomen)時間2月前 (2024/10/14 04:55), 2月前編輯推噓29(31推 2噓 40→)
留言73則, 37人參與, 2月前最新討論串5/9 (看更多)
: 會認為自己能正確舉債，能控制現金流的人， : 很可能 : 1.沒經歷過金融風暴 : 2.沒被突然裁員過 : 3.沒考慮過，債務利率調升，同時間金流投報率不變或降低 : 4.沒有遭逢巨變而有重大支出 : 人生無常，每個人用錢的週期不同， : 如果你的套利工具沒有風險，金融機構為何將錢借給你？ : 金融機構借錢給你就是他們的避險手段，你支付給金融機構固定的利差，並計畫著自己 的 : 操作穩賺不賠， : 與其使用槓桿並冀望永遠做對， : 不如降低物慾，不使用槓桿，一樣也是財富自由，只是生活方式不同而已。 : 用手指點一點APP，雖然賺錢輕鬆，但是千萬不要覺得自己比既得利益者掌握更多資訊 、 : 權利、聰明。 要舉債跟不舉債都是一種意識形態 本質其實就一個 期望值最大化 你講的風險存在 但同時，不冒險也是一種風險 中年被公司裁員 買不起房 沒錢為自己或家人看病 生病無法工作沒錢養老 這些風險發生的機率 會比金融海嘯破產機率小嗎？ 做什麼決定都有風險和收益 為自己的決定負責就好 害怕失業，家裡有人生病要贍養，就少冒險 年輕、工作性質穩定，就適度舉債拼財富自由 大部分下卡在中間，就看個人人生目標和風險承受能力 個人負債好壞其實很個性化 因為個人有破產風險 但台灣政府負債肯定是太低 以前大概3個年輕人養一個老人 我們這代大概1:1 而且我們比日本結構還要更極端一些 加上整體平均壽命增加 到時候肯定是70歲退休 醫療補助大減 生育補助肯定是很划算的投資 因為這等於是替自己存養老金 多生個10%多引進10%移民 就早一年退休 台灣的問題是負債率太低了 你一年發3000億億 無論生育還是教育補助 等於生一個總補助200萬 也才佔gdp1% 發個30年 台灣負債率也不到60% 還是遠低於國際平均 生小孩的等於也是幫沒小孩的儲蓄養老金 所以對有小孩 沒小孩 有房的 都應該大力支持生育補貼才對 整天喊省錢 說不要債留子孫 現在年輕老人3:1都要財政補貼勞保了 未來1:1要補助多少？ 對個人而言，可能有債務違約風險 但台灣舉內債，最多就是通膨 台灣一年出超+海外收益匯回，加起來上兆 央行也要印錢給這些人 那你都印上兆了 多流通3000億就在喊台灣變阿根廷是多沒常識 而且舉債跟通膨不是1:1 又不是所有流通的錢都拿來消費 很多以定存、美債、股票形式存在 不會同比例造成通膨 很多人喊債留子孫 那你怎麼不想 不生育未來財政可能一年要播好幾千億給勞保 或是要你工作到70歲 這不是才是更大的債留子孫？ 所以我覺得可以生一個一輩子補助200萬 其實也才3000億而已 現在不欠這些錢，未來勞保欠更多 像這種債就是優良債務 總之對國家，舉內債沒有違約風險 尤其台灣更沒有 就像第一篇講的，只要效益大於通膨就該做 不該把不舉債視為一種理所當然的意識形態 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.146.154 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1728852906.A.11C.html
推
10/14 04:58, 2月前 , 1F
國家層面完全同意
10/14 04:58, 1F
推
10/14 05:04, 2月前 , 2F
也要確定台灣舉債真的有效益
10/14 05:04, 2F
舉債好不好個案認定 我只是想表達，不該一舉債就在喊債留子孫 個人債務和國家債務是兩件事 至少加大生育補助我是認為完全該做的 ※ 編輯: b22779200 (42.70.146.154 臺灣), 10/14/2024 05:08:00
推
10/14 05:49, 2月前 , 3F
以債養債~裝大富 看多的是家道中落 鄉下一堆
10/14 05:49, 3F
推
10/14 07:02, 2月前 , 4F
推,完全同意
10/14 07:02, 4F
→
10/14 07:08, 2月前 , 5F
日本舉債GDP的2.6倍都活的好好的，台灣才不到三成
10/14 07:08, 5F
→
10/14 07:08, 2月前 , 6F
還有很大空間，不過再討論下去都是政治議題
10/14 07:08, 6F
推
10/14 07:13, 2月前 , 7F
現實是前瞻沒1000億在生育上
10/14 07:13, 7F
推
10/14 07:14, 2月前 , 8F
推，中了我
10/14 07:14, 8F
推
10/14 07:15, 2月前 , 9F
76億
10/14 07:15, 9F
推
10/14 07:15, 2月前 , 10F
難得有有營養的理性討論
10/14 07:15, 10F
→
10/14 07:22, 2月前 , 11F
沒問題啊～國家債務乃至於到公司債務，都跟個人債
10/14 07:22, 11F
→
10/14 07:22, 2月前 , 12F
務完全是兩件事，有些人就喜歡偷換概念包裝吹噓自
10/14 07:22, 12F
→
10/14 07:22, 2月前 , 13F
己的貪婪
10/14 07:22, 13F
推
10/14 07:24, 2月前 , 14F
覺得不該借的每個人都覺得只要借了都會借滿 借爆
10/14 07:24, 14F
→
10/14 07:24, 2月前 , 15F
好極端的想法
10/14 07:24, 15F
推
10/14 07:26, 2月前 , 16F
舉債是ok的，重點是怎麼用，你給敗家子用就是浪費
10/14 07:26, 16F
→
10/14 07:26, 2月前 , 17F
，擺明就是舉債用在鞏固政權或放到自己口袋沒有比
10/14 07:26, 17F
→
10/14 07:26, 2月前 , 18F
較好，看看對岸就知道了
10/14 07:26, 18F
推
10/14 07:32, 2月前 , 19F
老人錢都一堆，養老人根本是過時說法
10/14 07:32, 19F
→
10/14 07:33, 2月前 , 20F
換位思考就知道 發錢難道就可以提高出生率嗎 年輕
10/14 07:33, 20F
→
10/14 07:33, 2月前 , 21F
人需要的是更友善的環境 但政府只會發錢 而且當這
10/14 07:33, 21F
→
10/14 07:33, 2月前 , 22F
個撒錢方案的受益對象又太被侷限 對維護政權幫助太
10/14 07:33, 22F
→
10/14 07:33, 2月前 , 23F
小 不如去補助老人 旅遊 房貸 房租
10/14 07:33, 23F
→
10/14 07:35, 2月前 , 24F
一堆女生看媽媽辛苦一輩子，條件再好都不敢生，現
10/14 07:35, 24F
→
10/14 07:35, 2月前 , 25F
在也沒有什麼社會或是長輩壓力，說不生就是不生
10/14 07:35, 25F
推
10/14 07:36, 2月前 , 26F
現在的老人根本超有錢 尤其台北一棟房打趴上班族兩
10/14 07:36, 26F
→
10/14 07:36, 2月前 , 27F
三輩子的奮鬥
10/14 07:36, 27F
推
10/14 07:37, 2月前 , 28F
結論：政府太弱
10/14 07:37, 28F
→
10/14 07:37, 2月前 , 29F
看新加波努力補助生小孩成那樣，出生率只比我們高
10/14 07:37, 29F
→
10/14 07:37, 2月前 , 30F
一點點點點，台灣少子化也是一樣無解
10/14 07:37, 30F
→
10/14 07:38, 2月前 , 31F
你說反了 不久後是一個老人養三個年輕人 未來新一
10/14 07:38, 31F
→
10/14 07:38, 2月前 , 32F
代老人財力超高好嗎？ 誰養誰？
10/14 07:38, 32F
推
10/14 07:56, 2月前 , 33F
推，系列文。
10/14 07:56, 33F
推
10/14 08:00, 2月前 , 34F
推
10/14 08:00, 34F
推
10/14 08:14, 2月前 , 35F
舉債也要用到對的地方 你看現在錢都花在哪
10/14 08:14, 35F
推
10/14 08:17, 2月前 , 36F
台灣?那些錢真的都有用在刀口上?
10/14 08:17, 36F
推
10/14 08:19, 2月前 , 37F
生育補助政策也不是那麼簡單。200萬？大概低端家庭
10/14 08:19, 37F
→
10/14 08:19, 2月前 , 38F
多生一堆，一般人200萬可以養小孩幾年
10/14 08:19, 38F
→
10/14 08:20, 2月前 , 39F
？生養小孩同時要犧牲很多，不只是錢而已
10/14 08:20, 39F
→
10/14 08:28, 2月前 , 40F
當你以為那是低端但其實未來是屬於有生的人
10/14 08:28, 40F
→
10/14 08:28, 2月前 , 41F
高低端透過教育系統彌補就好
10/14 08:28, 41F
噓
10/14 08:41, 2月前 , 42F
你說的過度理想化，怎麼沒考慮到是不是在穩固政權，
10/14 08:41, 42F
→
10/14 08:41, 2月前 , 43F
或是放自己口袋？
10/14 08:41, 43F
→
10/14 08:50, 2月前 , 44F
國家不舉債怎麼推動政策，適當舉債才符合長遠發展
10/14 08:50, 44F
推
10/14 08:53, 2月前 , 45F
這篇正確，整天在那債留子孫，對的事就是要做
10/14 08:53, 45F
推
10/14 09:06, 2月前 , 46F
觀念正確
10/14 09:06, 46F
推
10/14 09:44, 2月前 , 47F
同意。舉債明明就很正常
10/14 09:44, 47F
推
10/14 09:44, 2月前 , 48F
請支持UBI(無條件基本收入)
10/14 09:44, 48F
推
10/14 09:57, 2月前 , 49F
總算來個有料的
10/14 09:57, 49F
推
10/14 10:04, 2月前 , 50F
前提是稅金正確被使用啊 拿來圖利高端超思養肥政客
10/14 10:04, 50F
→
10/14 10:04, 2月前 , 51F
我不如買雲豹
10/14 10:04, 51F
→
10/14 10:25, 2月前 , 52F
即使低端又如何，這世界又不只有白領工作
10/14 10:25, 52F
→
10/14 10:27, 2月前 , 53F
低端出身，即使高中畢業就去學一技之長，工作辛苦
10/14 10:27, 53F
→
10/14 10:27, 2月前 , 54F
環境不好但薪水也不至於太爛好嗎
10/14 10:27, 54F
→
10/14 10:29, 2月前 , 55F
政府重視的是勞動力跟資產，自詡中產菁英的整天靠
10/14 10:29, 55F
→
10/14 10:29, 2月前 , 56F
北政府不重視他們，但要比資產比不過有錢人，要比
10/14 10:29, 56F
→
10/14 10:29, 2月前 , 57F
養育下一代比不過他們看不起的「低端」
10/14 10:29, 57F
→
10/14 10:30, 2月前 , 58F
甚至有錢人養的小孩也不少，要錢沒錢，要人沒人，
10/14 10:30, 58F
→
10/14 10:30, 2月前 , 59F
政府哪會在乎
10/14 10:30, 59F
推
10/14 10:37, 2月前 , 60F
相當有道理，生育補助一胎幾萬，公托準公托少學費，
10/14 10:37, 60F
→
10/14 10:37, 2月前 , 61F
根本是零錢而已。
10/14 10:37, 61F
推
10/14 11:00, 2月前 , 62F
不過如果這樣應該會造成8+9更卯起來生w
10/14 11:00, 62F
推
10/14 11:20, 2月前 , 63F
補助鼓勵國內生育總比引進印度人或穆斯林移民人口搞
10/14 11:20, 63F
→
10/14 11:20, 2月前 , 64F
垮自己國家文化來得好
10/14 11:20, 64F
推
10/14 11:27, 2月前 , 65F
生育率或年輕能生的移民的確缺乏猛藥
10/14 11:27, 65F
推
10/14 11:33, 2月前 , 66F
卯起來生很好啊，反手放寬認養標準
10/14 11:33, 66F
→
10/14 11:34, 2月前 , 67F
我主張生一胎直接發一百萬啦，認真。當買房頭期或
10/14 11:34, 67F
→
10/14 11:34, 2月前 , 68F
是直接投入股市或是直接消費都可以
10/14 11:34, 68F
→
10/14 11:36, 2月前 , 69F
現在0-7歲一胎拿的補助加總差不多也有七八十萬了
10/14 11:36, 69F
推
10/14 12:41, 2月前 , 70F
台灣債比是真的超低，拉上50%全部補助雲豹才有未來
10/14 12:41, 70F
→
10/14 12:47, 2月前 , 71F
睡得著就是好決策
10/14 12:47, 71F
噓
10/15 08:26, 2月前 , 72F
發錢救生育率，其他國家真笨想不到這招
10/15 08:26, 72F
推
10/15 17:34, 2月前 , 73F
推
10/15 17:34, 73F
‣ 更多 b22779200 的文章
文章代碼(AID): #1d33Eg4S (Stock)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
Stock 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 b22779200 的文章
文章代碼(AID): #1d33Eg4S (Stock)